Книга арбалетов (История средневекового метательного оружия)
Шрифт:
Чтобы проверить это утверждение, я погрузил стальной арбалет в бак с водой на сутки и не обнаружил существенного изменения натяжения тетивы. Затем я опустил в бак с водой арбалет со сравнительно свободной тетивой (сходной с теми, которые предположительно использовались генуэзцами в битве при Креси) и через полчаса обнаружил, что натягивание лука рычагом вызвало растяжение тетивы по ложу на 1 дюйм (2,54 см) больше обычного. При этом тетива ослабела и стала неэффективной.
Предположение о том, что арбалеты генуэзцев, участвовавших в битве при Креси, были оснащены луками, сделанными из дерева или дерева в сочетании с рогом, забавным образом подтвердил Давид-ап-Гуилим, знаменитый валлийский бард и лучник XIV в. В одной из своих поэм бард обращается к солдату, приплывшему с Эдуардом III, чтобы сражаться при Креси. Некий оруженосец лишил Давида благосклонности возлюбленной, поэтому у барда были причины его
Для окончательного подтверждения того, что генуэзцы в битве при Креси не использовали мощных стальных арбалетов, натягиваемых воротом, я хочу процитировать отрывок из книги Виолле-ле-Дюка «Толковый словарь французского движимого имущества» (Париж, 1855–1875): «Французский король Иоанн II по прозвищу Добрый в 1351 г. издал военный устав, в котором было приказано, чтобы арбалетчики, вооруженные хорошим мощным арбалетом, получали жалованье три туреньских су в день». Это свидетельствует, что боевой арбалет времен битвы при Креси натягивался или только вручную, или, более вероятно, с помощью ремня и блока, прикрепленного к поясу когтя, или посредством рычага в форме козьей ноги. Если бы арбалетчики, упоминаемые в вышеуказанном уставе, были вооружены стальными арбалетами, натягиваемыми с помощью ворота (которые получили широкое распространение к концу XIV в.), натягивание лука не требовало бы особых усилий; самый тугой стальной лук с помощью ворота мог натянуть даже подросток.
Скорее всего, в битве при Креси генуэзцы (шедшие в авангарде и бывшие единственными солдатами французской армии, выступавшими против англичан в боевом порядке) были остановлены и приведены в замешательство дождем стрел прежде, чем они смогли подойти к противнику достаточно близко, чтобы выпустить из арбалета хотя бы одну стрелу [5] . Все источники того времени, как и многие более поздние, свидетельствуют о том, что арбалеты, которыми были вооружены генуэзцы при Креси, не были оснащены стальными луками. Таким образом, они никак не могли конкурировать с английскими большими луками (в отличие от малых луков, находившихся на вооружении англичан раньше).
5
Вероятно, арбалеты, которыми были вооружены генуэзцы при Креси, не могли посылать стрелы дальше чем на 200 ярдов (183 м).
Поэтому генуэзцы стали для англичан большой и удобной мишенью. Они быстро рассеялись и бежали, поскольку не могли причинить противнику никаких потерь, хотя и превосходили его численно.
Одного этого было бы достаточно, чтобы обратить несчастных наемников в паническое бегство даже в том случае, если бы их малые арбалеты и были в хорошем состоянии.
Когда беспорядочная толпа конных и пеших воинов, сбившаяся за генуэзцами и занимавшая пространство в несколько квадратных миль, подошла к полю боя, обнаружилось, что генуэзцы в панике отступают — то ли из-за смертоносного града английских стрел, то ли из-за бесполезности своего оружия.
Французская кавалерия бешеным галопом пронеслась по незадачливым арбалетчикам, безжалостно рубя их мечами, как трусов, перекрывших дорогу к полю боя. Были ли сложности с тетивой, или генуэзцы придумали это в оправдание своего поражения, остается загадкой. Доподлинно известно лишь то, что во времена битвы при Креси большой лук значительно превосходил арбалет по дальнобойности и скорострельности.
Даже после того, как был изобретен мощный стальной арбалет, натягиваемый с помощью ворота, он справедливо считался менее эффективным в открытом бою, чем легкий, портативный и недорогой большой лук, из которого можно стрелять в 5–6 раз быстрее, чем из арбалета.
Пока арбалетчик занят натягиванием тетивы лука своего арбалета, лучник, вооруженный большим луком, может выпустить в него целую череду стрел.
По этой причине арбалетчик в бою часто прибегал к помощи товарища,
Иногда арбалетчик сам нес небольшой щит, который на марше подвешивал за спину, а при стрельбе ставил перед собой для защиты от вражеских стрел.
6
Более крупные щиты, которые оруженосцы несли перед рыцарями во время марша и прикрывали их от стрел во время битвы или осады, назывались павизами и мантелетами.
Малый арбалет можно сравнить с мушкетоном. Большой арбалет использовался при защите крепостей. Его можно было разместить под прикрытием башен, а затем вести из бойниц прицельный огонь по осаждающим. Кроме того, он широко использовался на военных кораблях.
Однако в некоторых отношениях арбалет существенно превосходит большой лук. Во-первых, у него намного более тяжелая стрела; во-вторых, при использовании на укрепленных позициях он обладает более высокой меткостью и пробивной способностью. Арбалет можно использовать и как наступательное оружие, особенно тогда, когда существуют укрытия — глазки, щели подвалов, малые бойницы в стенах угловых башен фортификационных сооружений, позволяющие обстреливать подход к крепостным воротам. Чтобы зарядить арбалет и стрелять из него, достаточно помещения высотой в 6 футов (180 см), в то время как для успешной стрельбы из лука требуется помещение высотой не менее 7 футов (210 см).
При стрельбе из арбалета не требуется столько сил, умения и практики, как при стрельбе из большого лука.
Узкая крестообразная бойница (на языке архитекторов «арбалестина»), которую часто можно увидеть в каменной кладке средневековых крепостей, была создана специально для арбалетчиков, чтобы дать им возможность отражать штурм крепости.
Чтобы арбалет или большой лук можно было нацелить вправо или влево, отверстие с внутренней стороны стены было значительно шире, чем снаружи.
Перпендикулярные бойницы, также характерные для старинных замков, были предназначены для лучников с большим луком, а не для арбалетчиков [7] .
Усовершенствованный арбалет XV в., оснащенный стальным луком и дополнительными механизмами, был тяжелым и медленным в действии. На открытом поле боя пехотинец или легкий всадник не мог пользоваться им так же эффективно, как большим луком. Из-за большого веса он был непригоден для прицельной стрельбы по движущимся объектам.
7
«Наш замок Шейен мы уступили графу де Монфору, однако он достаточно мудр, чтобы понять, что мы не можем позволить устраивать там ни перпендикулярные бойницы для лучников, ни крестообразные бойницы для арбалетчиков» Грамота французского короля (1239 г.), процитированная сэром С Мейриком в книге «Старинные доспехи».
С другой стороны, искусный лучник, вооруженный большим луком, мог поразить стрелой бегущего оленя на расстоянии 70 ярдов (64 м). Если же он промахивался, то мог выпустить вторую стрелу, поскольку добыча еще находилась в пределах досягаемости [8] .
Этим преимуществом быстрого прицеливания и стрельбы лучник, вооруженный большим луком, мог пользоваться для поражения отдельного противника на умеренном для лука расстоянии 80—100 ярдов (73–90 м), а для поражения групп всадников или пехотинцев — и на более дальнем расстоянии.
8
Если лучник намеревался применять две стрелы одну за другой, он брал вторую стрелу в левую руку, которой придерживал лук, или зажимал ее в правой руке, придерживая большим пальцем, чтобы заряжать лук без остановки Это экономило время, которое тратилось на извлечение стрелы из колчана. С другой стороны, арбалетчик, натягивая лук, держал стрелу в зубах и поэтому тоже мог заряжать арбалет без задержки (см рис. 19, 77).