Когда молчат письмена. Загадки древней Эгеиды
Шрифт:
Так ли это? Геродот рассказывал в IV книге своей «Истории», что скифы пришли в Причерноморье издалека, с востока. И действительно, советские ученые нашли на Алтае, в Пазырыкских курганах замечательные памятники скифского искусства. И если «в исторической науке вопрос о приходе скифов с востока считался открытым, так как не было прямых доказательств такого переселения, — пишет советский археолог С. С. Черников в книге "Загадка золотого кургана", — то по мере накопления новых фактов все больше и больше выясняется, что точность и правильное историческое чутье Геродота подтверждаются и здесь».
Быть может, на вопрос о родине индоевропейцев можно ответить, узнав, откуда —с запада или с востока — вторглись племена кочевников «арьев» на территорию Индостана? Шли ли они из Средней
В письменных памятниках древних государств Передней Азии встречаются «арийские» слова, относящиеся главным образом к коневодству, а также имена богов, общих для пантеона индийцев и древних иранцев, и имена, которые имеются лишь в гимнах «Вед». Все эти факты говорят о том, что, покинув свою родину, племена «арьев» шли в Индию через Переднюю Азию, через Иран.
В начале нашего столетия при раскопках в Восточном Туркестане были обнаружены тексты на двух родственных диалектах. Язык их явно относился к индоевропейскому — и в то же время его нельзя было отнести ни к какой из известных науке групп языков: ни к иранским, ни к индийским, ни к славянским и т. д. Так в распоряжении исследователей появился еще один язык особой группы, который был назван «тохарским». Открытие тохарского языка (некоторые его слова удалось впоследствии отыскать в китайских текстах III в. до н. э.) значительно повысило шансы сторонников «азиатской» родины индоевропейцев.
Советский археолог Сергей Павлович Толстов после раскопок древнего Хорезма привел много интересных данных, говорящих о том, что Средняя Азия и ее древняя цивилизация могут помочь решению «одной из наиболее спорных и крупных проблем этногонии народов Старого Света — проблемы этногенеза индоевропейцев».
Очень многие индийские ученые считают, что следы вторжения «арьев» нужно искать не на западе или востоке, а в самой Индии, так как Индостан является прародиной индоевропейцев. Были и другие, еще более смелые и неожиданные гипотезы — например, родиной индоевропейцев назывался остров Ирландия!
Разгадка языка хеттов и лувийцев, живших в Анатолии несколько тысячелетий назад, включила Малую Азию в число «претендентов» на родину индоевропейцев.
В самом деле: почему мы должны искать родину древнейших индоевропейцев — хетто-лувийцев — где-то вне Анатолии? И почему прародиной индоевропейских народов не может быть Малая Азия?
Приняв эту гипотезу, можно объяснить не только глубокую древность анатолийских языков, но и другие проблемы, которые никак нельзя решить с помощью центральноазиатского, восточноевропейского или индийского «адреса». Речь идет о чертах сходства индоевропейской семьи языков с другими семьями.
Талантливые грузинские лингвисты Т. В. Гамкрелидзе и Г. И. Мачавариани провели целую серию интереснейших исследований, посвященных сравнению и сопоставлению индоевропейских и картвельских (грузинского, сванского и мегрельско-чанского) языков. Оказалось, что черт сходства очень много. Что это: результат длительного контакта? Или, может быть, это — свидетельство древнего родства индоевропейских и картвельских языков? Возможно, и то и другое.
Почти во всех индоевропейских языках имеются слова, заимствованные из семито-хамитских языков. Речь идет не о поздних заимствованиях, а о древних, относящихся к эпохе существования общеиндоевропейского и общесемитского языков. [32] Это говорит о том, что в древности прародина индоевропейцев находилась рядом с прародиной носителей семито-хамитских языков. И вновь Малая Азия оказывается самым «точным адресом».
32
В. М. Иллич-Свитыч посвятил этой теме специальное исследование «Древнейшие индоевропейско-семитские языковые контакты». К словам, заимствованным из семитского, относятся, в частности, и.-евр. *tauro "бык" (ср. лат. taurus),*gwou– "бык, корова" (др.-инд. gaus; ср. наше говядина), *agro- "поле" (греч. ), *gwern- "жернов" (русск. жернов), ср. dhwer- русск. двор, madhu- ~ русск. мед, ario "господин" ~ др.-инд. arya (отсюда название арийцев) и др. Статья Иллича-Свитыча напечатана в сб. «Проблемы индоевропейского языкознания», М., 1964.
Правда, и картвельские языки имеют черты сходства с семито-хамитскими языками. А индоевропейские языки — с уральскими (финским, венгерским, мансийским, ненецким). И не только с ними, но и с монгольскими языками, и даже с чукотским и юкагирским — все эти языки называются ностратическими. Неужели и тут малоазиатский «адрес» поможет объяснить это удивительное сходство? Впрочем, родину ностратических языков столь точно локализовать нельзя; можно говорить об одном из районов Передней Азии.
Здесь мы видим, что вопрос о прародине индоевропейцев перерастает в еще более интересный и важный вопрос — вопрос о родстве и прародине языков, называемых «ностратическими» или «сибиро-европейскими».
В 1966 году трагически погиб один из самых гениальных языковедов мира, советский ученый Владислав Маркович Иллич-Свитыч. Ему было всего 30 лет. Сделал он столько, что даже трудно себе представить, как смог все это сделать один человек, да еще такой молодой. Его основным достижением было составление словаря корней ностратических языков. Ностратическими (т. е. примерно «нашими, нашенскими» — от лат. noster "наш") называются те языковые семьи, которые связаны между собой древнейшим родством. Если до работ Иллича-Свитыча многие лингвисты сомневались в существовании такого родства, то теперь всякий, кто внимательно знакомится с его работами, признает факт существования этого древнейшего родства.
Независимо от Иллича-Свитыча к очень сходным результатам пришел другой советский ученый — Арон Борисович Долгопольский. Иллич-Свитыч собирался читать несколько лет назад на филологическом факультете МГУ курс лекций «Введение в ностратическое языкознание» (он начал читать курс по сравнительной грамматике индоевропейских языков). Теперь этот курс лекций читает А. Б. Долгопольский.
В чем же сущность ностратической теории? Слова разных языков обладают разной устойчивостью. Например, слова со значением «вода», «нос», «рот» очень устойчивы. Они обычно не заимствуются из языка в язык. Можно выделить несколько десятков таких слов; при этом обнаружится, что они совпадают (не полностью, конечно) не только в индоевропейских языках, но и во многих других (например, в финском «вода» будет веси, род. пад. веден; тот же корень обнаруживается в тунгусо-маньчжурских и семито-хамитских языках). Можно предсказать, даже не зная языка (но зная, что он относится к ностратическим), что такое-то слово в этом языке звучит так-то. Повторяем, речь идет о словах, относящихся к наиболее устойчивой части словарного состава языка.
При сравнении таких устойчивых слов нужно опираться на четкие фонетические законы, а не сравнивать слова по созвучию (так, индоевропейскому корню *вед– "вода" в уральских языках будет соответствовать корень вете- а не веде– , и тому есть свое объяснение, как есть объяснение тому, что в германских языках *вед- восходит к индоевропейскому корню вет-). Законы звуковых соответствий не менее четки, чем математические формулы, они не особенно сложны, большей частью очень просты. Но вывести их не всегда бывает легко, как не легко добываются и формулы математики.