Комментарий к Федеральному закону «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (постатейный, научно-практический)

Коллектив авторов

5. Если основания для отвода возникают в ходе арбитража, то арбитр обязан сообщить о них сторонам. Это в полной мере относится и к обстоятельствам, о которых арбитр по каким-либо причинам не сообщил сторонам ранее.

6. Закон выделяет два ключевых качества арбитра: это независимость и беспристрастность. Несмотря на то что они используются в паре, стит учитывать их различное содержание. Зависимость выражается в связях стороны с арбитром: служебной, корпоративной, его материальное положение зависит от стороны, т.е. его интересы и положение могут зависеть от стороны. Пристрастность же не связана с наличием зависимости и выражается в личном отношении арбитра со стороной или ее представителем.

7. По сравнению с государственными судьями количество внешних связей арбитра существенно выше. Это связано с тем, что арбитр может вести коммерческую деятельность, быть представителем в суде и т.д. Сомнения в способности обеспечить

беспристрастное разрешение спора могут возникнуть, например, если арбитр является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя, имеет трудовую, организационную или иную зависимость от стороны в споре или ее представителя.

8. Очевидный случай нарушения принципа независимости проявляется в ситуации, когда арбитр является работником одной из сторон в споре или организации, объединенной со стороной общим управлением или входящей с ней в единую группу 56 . Именно нарушение принципа беспристрастности в виде наличия корпоративных связей привело к формированию «принципа объективной беспристрастности». Этот принцип не выдержал проверку временем. Судебная практика при оценке нарушения принципа беспристрастности исходит из того, что подлежит выяснению связь самого арбитра, она должна объективно существовать и подтверждаться, сторона должна открыто и своевременно заявить о ней, а нарушение беспристрастности должно привести к нарушению конкретного права стороны, т.е. найти отражение при рассмотрении спора 57 .

56

См. Постановление Президиума ВАС от 24 мая 2011 г. № 17020/10.

57

Определение ВС РФ от 24 февраля 2015 г. по делу № 304-ЭС14-495 (№ А67-1587/2014).

9. В качестве значимого фактора при заявлении отвода закон выделяет обоснованность сомнений в беспристрастности арбитра, т.е. заявляющая отвод сторона должна указать, в чем конкретно состоят ее сомнения в беспристрастности арбитра. Таким образом, исключается возможность заявления немотивированных отводов. Обоснованность этих сомнений и будет предметом проверки во время процедуры рассмотрения отвода. Важнейшим является вопрос о наличии презумпций, т.е. считать ли арбитра небеспристрастным, если существуют сомнения в его беспристрастности. В значительном числе случаев наличие нецелесообразных связей или зависимостей арбитра трудно установить с высокой степенью точности. Представляется, что на данном этапе развития нашей правовой культуры лучше ориентироваться на более высокие стандарты, чем это необходимо. Соответственно арбитр может считаться независимым и беспристрастным, только если отсутствуют сомнения в обратном. Именно из этого и исходил ВАС РФ 58 , формулируя правовую позицию о том, что принцип беспристрастности арбитра имеет приоритет над иными положениям законодательства о третейском разбирательстве в части формирования состава суда, а беспристрастным считается арбитр, в отношении которого исключены сомнения в его пристрастности.

58

Постановление Президиума ВАС РФ от 24 мая 2011 г. № 17020/10.

10. Основанием для отвода могут являться не только обстоятельства, связанные с нарушением независимости и беспристрастности, но и нарушение требований к арбитру, установленных законом или соглашением сторон. Термин «соглашение» стоит понимать в широком смысле, т.е. дополнительные требования к арбитру могут содержаться в правилах арбитражного учреждения. Общие требования к арбитру установлены в ст. 11 Закона об арбитраже, но арбитражным соглашением или правилами арбитража могут быть установлены более жесткие требования к его кандидатуре. Они призваны обеспечить его надлежащее образование и квалификацию, способность беспристрастно разрешить спор, отсутствие прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела.

11. При заявлении отвода имеет значение, когда сторона, заявляющая отвод, стала обладать информацией о наличии оснований для его заявления и как она этой информацией воспользовалась. Если она обладала этой информацией и сама избрала арбитра, то она лишается права на соответствующее заявление. Следует отметить, что при формировании состава арбитража могут войти в противоречие право на выбор судьи и право на отвод. Эта коллизия разрешена в ч. 2 настоящей статьи. Сторона, избравшая арбитра, имеет право на его отвод, только если не знала об обстоятельствах, служащих основанием для его отвода. Однако если она знала о них в момент выбора, то она лишается права на отвод. Подобное поведение стороны может быть расценено как злоупотребление правом. Хотя арбитр при наличии таких обстоятельств не освобождается об обязанности заявить самоотвод. В этом случае

компетентный суд должен будет оценить, привело ли данное нарушение к принятию незаконного решения в отношении стороны, которая не выбирала этого судью. Если же сторона не избирала отводимого арбитра, то следует учитывать ограничение, установленное ст. 4 Закона, об отказе от права на возражение. Если сторона знала об обстоятельствах для отвода, но не воспользовалась ими в разумный срок, то она утрачивает право на соответствующее возражение. Если же основание для отвода состоит в том, что арбитр не соответствует требованиям к арбитру, установленным соглашением или же законом, то его кандидатура должна быть отведена независимо от поведения сторон, поскольку в этом случае можно считать, что спор будет разрешен в незаконном составе, что является основанием для отказа в выдаче исполнительного листа в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 239 АПК РФ и п. 5 ч. 3 ст. 426 ГПК РФ.

Статья 13. Процедура отвода арбитра

1. Стороны могут по своему усмотрению договориться о процедуре отвода арбитра при условии соблюдения положений части 3 настоящей статьи.

2. При отсутствии договоренности, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, сторона, намеревающаяся заявить отвод арбитру, в течение пятнадцати дней после того, как ей стало известно о формировании третейского суда или о любых обстоятельствах, указанных в части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, в письменной форме сообщает третейскому суду мотивы отвода. Если арбитр, которому заявлен отвод, не заявляет самоотвод или другая сторона не соглашается с отводом, вопрос об отводе решается третейским судом.

3. Если при применении любой процедуры, согласованной сторонами, или процедуры, предусмотренной частью 2 настоящей статьи, заявление об отводе не удовлетворено, сторона, заявляющая отвод, в течение одного месяца со дня получения уведомления о решении об отклонении отвода может подать заявление в компетентный суд об удовлетворении отвода. Стороны, арбитражное соглашение которых предусматривает администрирование арбитража постоянно действующим арбитражным учреждением, своим прямым соглашением могут исключить возможность разрешения данного вопроса судом. Предъявление в суд указанного заявления само по себе не препятствует третейскому суду, включая арбитра, которому заявлен отвод, продолжать арбитраж и принять арбитражное решение.

1. Реализация права на отвод арбитра возможна лишь с соблюдением определенной процедуры. Регулирование процедуры отвода закон оставляет на усмотрение сторон, которые могут о нем договориться непосредственно или же посредством правил арбитражного учреждения. Свобода сторон в установлении процедуры отвода ограничена необходимостью соблюдения установленных законом правил отвода. Такое ограничение сводится к запрету исключать возможность обжалования отказа в отводе в компетентный суд иначе как путем заключения прямого соглашения.

2. Обязанность выявления оснований для отвода закон возлагает как на самих арбитров, так и на стороны третейского разбирательства. Данной статьей устанавливается, что сторона, заявляющая отвод, обязана его мотивировать. Следовательно, немотивированный отвод арбитру исключается.

3. Процедура отвода может регулироваться несколькими источниками. Основным регулятором считается соглашение сторон. Такое соглашение может быть достигнуто сторонами в ходе арбитража, или процедура отвода может быть закреплена в третейском соглашении. Нельзя не отметить, что подобные соглашения во внутреннем арбитраже встречаются крайне редко, поэтому основным источником регулирования для арбитражных учреждений служат правила арбитража. Пункт 6 ч. 5 ст. 45 Закона об арбитраже прямо закрепляет обязанность арбитражного учреждения предусмотреть регулирование процедуры отвода в правилах арбитража.

4. Часть 2 коммент. ст. призвана восполнить пробел в регулировании процедуры отвода, если отсутствует соглашение сторон. Закон устанавливает срок для подачи заявления об отводе в 15 дней. В то же время начало течения этого срока Закон связывает с двумя различными обстоятельствами: когда стало известно о формировании состава суда или об обстоятельствах, являющихся основанием для отвода. Такое регулирование не является четко определенным, поскольку оба этих обстоятельства происходят в разные моменты времени. О формировании состава арбитража сторона узнает из уведомления, направляемого арбитражным учреждением. Из этого документа стороне становится известен персональный состав арбитров, узнав о котором она и может выяснять наличие оснований для заявления отвода. Поэтому начало исчисления срока зависит от того, сразу ли стороне становятся известны основания для отвода или ей нужно прилагать усилия для выяснения информации о наличии этих оснований. Например, такие данные могут содержаться в информации, сообщенной самим арбитром; она может содержаться в рекомендованном списке арбитров, который размещен на сайте арбитражного учреждения. Если наличие оснований для отвода не является очевидным, а сторона должна потратить на их выяснение определенное время, то период времени, необходимый для этого, стоит определять с учетом разумности, что может быть основанием для восстановления пропущенного срока.