Концептуально-теоретические основы правового регулирования и применения мер безопасности
Шрифт:
Соединение может быть параллельным (например, меры наказания + меры безопасности + воспитание + меры компенсации в наказании в виде лишения свободы), последовательным (уголовное наказание за умышленное преступление + специальные запреты при условно-досрочном освобождении). Меры безопасности могут использоваться в качестве альтернативы уголовному наказанию (ограничение досуга и установление особых требований к поведению при освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности и наказания) 124 .
124
Термины «последовательный» и «параллельный» в отношении способов соединения использовал в своих работах А.С. Червоткин, иллюстрируя способы соединения специально-предупредительных мер с наказанием (см.: Червоткин А.С. Цель специального предупреждения преступлений и средства ее достижения при применении
Одни и те же правоограничения (например, ограничение свободы передвижения) могут выступать как элемент наказания и как элемент мер безопасности. И здесь многое зависит от непосредственной цели, которую ставит перед собой законодатель, а затем правоприменитель: «включить» нравственно-психологические механизмы переживаний или просто ограничить возможность совершения общественно опасного деяния. Иногда преследуются сразу обе цели.
Еще И.Я. Фойницкий, изучая развитие наказания в виде лишения свободы, отмечал влияние на этот процесс идеи безопасности 125 . Он правильно писал, что ссылка, наряду с устрашением, «в высокой степени обеспечивает безопасность метрополии, как непосредственно, избавляя ее от будущих преступлений опасного преступника, так и посредственно, устраняя представляемый им дурной соблазн и развращение других, устрашая массы и понижая цифру преступлений» 126 .
125
См.: Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. М. : Добросвет – Городец, 2000. С. 178.
126
См.: Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. С. 280.
Правовую природу некоторых санкций вообще очень трудно определить. Смертную казнь традиционно считают наказанием, но это правовое последствие общественно опасного деяния имеет больше признаков мер безопасности, нежели наказания. Есть вопросы по поводу принадлежности уголовного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В Уголовном кодексе ФРГ, например, по существу одни и те же последствия могут оцениваться как наказание (запрещение управлять транспортным средством – § 44), как мера исправления и безопасности (запрещение заниматься определенной профессиональной деятельностью и лишение водительских прав – § 61) и как дополнительное последствие (лишение права занимать определенные должности, права пользоваться правами, полученными в результате публичных выборов, права публично избирать или голосовать, права быть избранным и права голоса – § 45).
Оппоненты, участвующие в дискуссии о принадлежности конфискации к уголовному наказанию или к иным мерам уголовно-правового характера, могут примириться. Конфискация может использоваться и как наказание и как разновидность иных мер – мера безопасности.
Статус и принадлежность внешне похожих мер в значительной степени зависят от цели, которую преследует правоприменитель: покарать или обезопасить, а также от субъективного восприятия лица, к которому применены эти меры.
Любопытно, что в некоторых случаях меры безопасности воспринимаются осужденными как кара и, наоборот, карательные ограничения – в качестве мер безопасности. В этих случаях дополнительные штрихи к разграничению мер наказания и мер безопасности могут быть добавлены с развитием учения о субъективной стороне наказания 127 . Контуры этого учения пока только обозначены, но можно предположить, что если правоограничения, составляющие суть наказания, не связываются в сознании осужденного с совершенным преступлением, то их можно рассматривать в большей степени как меры безопасности.
127
Швыдкий В.Г. О понятии субъективной стороны уголовного наказания // Правовые и организационно-тактические проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе : сб. материалов науч.-практ. конф. Красноярск : Высш. шк. МВД России, 1998. Ч. 1. С. 41–45.
Констатация того факта, что «рафинированных» мер безопасности практически не существует, вовсе не препятствует исследованиям мер воздействия с целью распознания «первоэлементов», определения их «веса» и соотношений. Выделение полезно с точки зрения не только познавательной, но и практической. Подобно тому, как бронза по своим свойствам отличается от входящих в этот сплав латуни и меди, соединение наказания и мер безопасности в разных пропорциях рождает меры совершенно нового качества. С позиций сказанного несколько по-иному воспринимаются «вечные» в теории уголовного и уголовно-исполнительного права споры о целях наказания.
Как мы упомянули выше, лишение свободы – это сплав наказания и мер безопасности. Условное осуждение есть комплексный институт, соединяющий в себе меры поощрения, безопасности, восстановления и наказания.
Нам представляется правильным высказанное более столетия назад профессором А.А. Жижиленко мнение о том, что меры безопасности – это самостоятельный правовой институт 128 . Такая позиция соответствует современным положениям общей теории права 129 , согласно которым меры безопасности (равно как и наказание) можно признать самостоятельным межотраслевым правовым институтом. В связи с особенностями законодательной техники, а также в силу специализации отраслей права, правила и санкции безопасности могут размещаться в различных статьях, главах, разделах и даже в разных отраслях законодательства.
128
См.: Жижиленко А.А. Указ. соч. С. 276.
129
«Институт права – это объективно обособившаяся внутри одной отрасли или нескольких отраслей права совокупность взаимосвязанных юридических норм, регулирующих небольшую группу видовых или родственных отношений. Институт – составная часть, звено отрасли. Их отличие заключается в том, что институт регулирует не всю родовую совокупность общественных отношений, а лишь их отдельные стороны и особенности» (Общая теория государства и права: Академический курс : в 2 т. / под ред. М.Н. Марченко. Т. 2. Теория права. М. : Зерцало, 1998. С. 233).
Не является плодотворным противопоставление мер безопасности другим видам правового воздействия. Для обеспечения жизнедеятельности человека, племени, рода, нации, человечества должен использоваться весь арсенал средств правового регулирования: и меры стимулирования, и меры восстановления, и меры безопасности, и меры наказания. Все виды воздействия взаимосвязаны. Каждый из них необходим и выполняет специфическую роль. Спорить о преимуществах какого-либо вида – все равно, что спорить о преимуществах здорового образа жизни, санитарии и хирургии. Нет универсального средства регуляции жизнедеятельности общества, как нет единого лекарства от всех болезней. Будущее принадлежит диалектическому подходу: и стимулирование, и ограничение в виде мер наказания, мер безопасности и мер компенсации.
Таким образом, меры безопасности – это меры некарательного ограничения поведения индивидуальных или коллективных субъектов, применяемые специально для предотвращения вредоносного воздействия определенного источника повышенной опасности либо ограждения объекта усиленной охраны от вредного влияния любых источников опасности. Содержание мер безопасности составляют специальные обязанности и запреты, которые возлагаются на физических лиц или организации. В социальной норме меры безопасности представлены в форме правила безопасности или санкции безопасности.
1.2.2. Классификация мер безопасности
Достаточно подробные классификации мер безопасности были разработаны и использовались еще в Российской империи. В основе их лежали характеристики источника опасности. Так, профессор И.Т. Тарасов обширный раздел «Безопасность» своего «Очерка науки полицейского права» предварял рассмотрением видов опасности, подразделяя её на общую и частную. Первая, по его мнению, «угрожает всей государственной безопасности», вторая – «безопасности частной». В зависимости от тех благ, которым они угрожают, И.Т. Тарасов различал также опасности для жизни, здоровья, свободы, чести, нравственности и имущества.
«Характер мер безопасности, – писал он, – предопределяется главнейшим образом теми причинами, которыми порождается тот или иной вид опасности: люди, предметы и природа с ее стихийными силами». Соответственно, и «меры безопасности могут быть подведены под следующие четыре группы: 1) меры безопасности относительно людей; 2) меры безопасности относительно животных и предметов; 3) меры безопасности от стихийных сил природы; 4) меры от опасности по источнику своему смешанного характера.
В первой группе, обнимающей собой меры безопасности относительно единичных лиц и различных сообществ, равно как относительно разнообразных занятий и профессий, насколько они таят в себе элементы опасности от них и для них, – исследуются меры относительно: 1) народных сходбищ и скопищ, тайных собраний союзов; 2) различных классов профессиональных преступников; 3) малолетних преступников; 4) бродяг, беглых дезертиров, праздношатающихся, людей беспорядочного поведения и нищих; 5) пьяниц и безумных; 6) проституток; 7) ростовщиков; 8) сектантов и иноверцев; 9) путешественников и иностранцев; 10) литераторов, художников, изобретателей, промышленников и учредителей; 11) лиц, состоящих на государственной, общественной и частной службе.