Конституционно-правовой статус человека (гражданина) в России
Шрифт:
Соответственно, и советские конституции не признавали естественных прав человека. Как справедливо отмечается в отечественной юриспруденции постсоветского периода, «права личности были для них прежде всего данью государства, которое даровало их своим гражданам, делая акцент не на их личности, а на социально-экономической сфере» 265 . «Поэтому ни в одной советской конституции (1918, 1924, 1936 и 1977 гг.) нет даже упоминания о естественных, неотчуждаемых правах человека», основанных на идеях теории естественного права 266 .
265
Чиркин В. Е. Конституция и международный опыт // Государство и право. 1998. № 12. С. 11–12.
266
Лебедев В. А. Конституционно-правовая
После очередного затухания интереса, пятый этап ренессанса идеи естественного права пришелся на середину XX в., период после Второй мировой войны. Согласно фундаментальному труду В. С. Нерсесянца, «возрождение естественного права во второй половине XX века было связано вначале с его бурным ренессансом в Западной Европе (особенно Австрии, ФРГ, Швейцарии, Италии», который «…пришелся на первые 10–15 лет после Второй мировой войны» 267 . В. С. Нерсесянц отмечает, что процесс послевоенного развития учений о естественном праве характеризовался следующими четырьмя признаками. Во-первых, складывался из обновления старых и формирования новых естественно-правовых концепций. Во-вторых, осуществлялся на основе принципа плюрализма естественно-правовых учений, система которых включает и светские, и теологические учения; теории, представляющие различные философские направления, такие как «…неокантианство, неогегельянство, феноменологизм, экзистенциализм, интуитивизм и проч. … авторы которых не обязательно были юснатуралистами (т. е. приверженцами именно естественно-правовой концепции правопонимания) и под правом (в его различении с законом, с позитивным правом) зачастую имели в виду не “естественное право”, а исследовали ту или иную философско-правовую концепцию различения права и закона, в которых под правом имелось в виду вовсе не естественное право, а нечто другое» 268 .
267
Нерсесянц В. С. Указ. раб. С. 787, 788.
268
Там же.
В-третьих, для естественно-правовых учений периода после Второй мировой войны их «ренессанс» «…был по сути возрождением антипозитивистского правопонимания в целом, которое… ассоциировалось с естественно-правовым подходом, хотя в действительности речь шла не только о юснатурализме» 269 .
В-четвертых, «содержательная новизна правопонимания, в той или иной мере и форме присущая различным концепциям послевоенного “возрожденного естественного права”… связана прежде всего с антитоталитаристской трактовкой права» 270 . В этот период «традиционная модель противопоставления естественного права (как объективного, нравственного и разумного по своей природе, “настоящего права”) праву позитивному (как субъективно-властному установлению) с требованием соответствия второго первому наполнилась новым содержанием и стала широко использоваться в качестве исходной правовой основы для критического анализа антиправовой идеологии и практики тоталитаризма и присущего ему правонарушающего законодательства. Юридический позитивизм обвинялся в том, что своей теоретической легитимизацией любого властного произвола в качестве права он содействовал отрицанию объективных ценностей права и справедливости и утверждению узаконенного бесправия при тоталитаризме (фашистском, нацистском, большевистском)» 271 .
269
Там же. С. 788.
270
Там же.
271
Нерсесянц В. С. Указ. раб. С. 788–789.
Популярность естественного права во второй половине XX в. достигает невиданных ранее масштабов. Если в XVII–XVIII вв. учение о естественном праве получило свою первую конституционную легитимизацию, то с середины XX столетия идеи естественно-правового учения впервые были воплощены в универсальных международно-правовых актах. И с конца 40-х гг. XX в. обеспечивается такой признак естественного права (на который указывали еще великие мыслители XVII–XVIII столетий), как его повсеместная признаваемость, неограниченность национальными границами. Среди международно-правовых актов о правах и свободах, получивших широкое признание мирового сообщества и, в этой связи, являющихся источниками закрепления универсальных прав, которые могут быть квалифицированы в качестве естественных, прежде всего следует назвать: Всеобщую декларацию прав человека, принятую Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. (ст. 3); Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, принятую Советом Европы 4 ноября 1950 г., и Протоколы к ней (ратифицирована Законом РФ от 30 марта 1998 г., имеет обязательную юридическую силу для России) 272 ;
272
СЗ РФ. 1998. № 14. Ст. 1514; № 20. Ст. 2143.
273
Международное соглашение и рекомендации ООН в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. Вып. 1. М., 1989.
Вновь обратим внимание на то, что «дух» естественно-правовой концепции указанных международно-правовых документов обнаруживается уже в их заголовках, где в качестве носителя основных прав назван «человек», а не «гражданин» либо иное качество субъекта. Идеи концепции естественных прав воплощены и в текстах указанных документов. Так, в ст. 1 Всеобщей декларации прав человека провозглашается, «Все люди рождаются свободными и равными в достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства».
Конституции многих стран, и прежде всего Европы, принятые после Второй мировой войны, также сконструированы в контексте учений о естественных правах, отражают сопутствующие идеи.
§ 2.3. Общее и особенное в развитии концепции естественного права в России с начала 90-х гг. XX столетия
С 60-х гг. XX в. на Западе начался спад общественного интереса к естественному праву 274 , что, очевидно, можно объяснить высоким уровнем реализации идеи естественного права в позитивном праве – международном и внутригосударственном (конституционном), национальном.
274
См. об этом: Нерсесянц В. С. Философия права. С. 806.
Вместе с тем с начала 90-х гг. XX в. возникает чрезвычайно высокий интерес к естественному праву в России и странах Восточной Европы в связи с начавшимися в этот период в СССР и других государствах мировой системы социализма радикальными преобразованиями, направленными на демократизацию режимов, создание многопартийных систем, переход к разделению властей, к рыночной экономике, обеспечение реальных прав и свобод личности.
В России на основе концепции естественного права была составлена первая в ее истории Декларация прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 г. Нормы о естественных правах были включены в Конституцию РСФСР 1978 г., в связи с ее изменениями и дополнениями от 21 апреля 1992 г., а затем – в Конституцию Российской Федерации от 12 декабря 1993 г., Гражданский кодекс РФ.
Идеи учения о естественном праве вызвали особенно живой интерес в российской политической практике и научной теории именно в период разработки проекта Конституции РФ 1993 г. Научно-теоретический интерес к естественно-правовому учению не ослабел и после принятия Конституции.
В 2006 г. вышел первый монографический по своему уровню, фундаментальный учебник для юридических вузов «Философия права», автором которого является профессор В. С. Нерсесянц. Это антипозитивистски ориентированное философское исследование права 275 , в отличие от традиционных учебников для юристов, посвященных позитивному праву, при этом оно дополняет последние.
275
Нерсесянц В. С. Указ. раб. С. 787.
С проблематикой естественного права связаны либо целиком ей посвящены и другие работы, изданные в конце XX – начале XXI в. и принадлежащие таким авторам, как С. С. Алексеев, К. К. Гасанов, Л. И. Глухарева, Ю. И. Гревцов, Л. С. Мамут, В. С. Нерсесянц, Л. В. Петрова, Л. П. Рассказов, И. В. Упоров, др., ряд кандидатских диссертаций. В целом, однако, объем такой литературы сравнительно невелик.
Что касается содержательных характеристик, то в российской науке конца XX – начала XXI в. воспроизводятся классические и высказываются новые соображения о понятии и признаках естественного права, противопоставляемого позитивному праву.
Прежде всего, новым является стремление преодолеть сложности в правопонимании на основе естественно-правовой теории, возникающие в связи с множественностью, плюрализмом естественно-правовых учений.
Так, В. С. Нерсесянц предлагал создать единое, универсальное определение естественного права, т. е. оно должно быть общим для различных направлений естественно-правовой доктрины понятия естественного права. Причем ученый считает, что это должно быть определение, общее «в логико-теоретическом, а не в собирательно-техническом значении» 276 .
276
Там же. С. 790.