Чтение онлайн

на главную

Жанры

Конституционно-правовой статус человека (гражданина) в России
Шрифт:

Понятие «статус» (status) впервые было введено германским ученым Г. Еллинеком. Разрабатывая свою концепцию субъективного публичного права, он писал: «Всякое публично-правовое притязание вытекает… непосредственно из определенного положения лица по отношению к государству, которое, по образцу античного права, можно назвать status’ом этого лица» 294 . Еллинек различал отрицательный, положительный и активный status, а также разработал конструкцию пассивного status’а лица 295 .

294

Еллинек Г. Указ. раб. С. 405–413.

295

Там же. С. 406–413.

В российской правовой науке категория правового статуса является сравнительно новой. Как указывают специалисты, «до 60-х годов данное понятие отождествлялось с правоспособностью, например, в работах таких правоведов, как Н. Г. Александров, С. Н. Братусь, А. В. Мицкевич, П. Е. Недбайло. Самостоятельно эта категория не исследовалась, поскольку и правовой статус, и правосубъектность возникают и прекращаются одновременно, оба в равной мере неотчуждаемы. Только

с развитием правовой науки в 70–80-х годах категория правового статуса стала предметом самостоятельного исследования и получила достаточно широкую разработку в трудах Н. В. Витрука, Л. Д. Воеводина, В. А. Кучинского, Е. А. Лукашевой, Н. И. Матузова, Г. В. Мальцева, В. А. Патюлина и др. Было установлено, что правоспособность и правовой статус – различные явления и категории. Они соотносятся как часть и целое» 296 .

296

Басик В. П. Эволюция понятия «правовой статус человека и гражданина» в российской правовой науке // Право и политика. 2003. № 5.

Развивая идеи Г. Еллинека уже в конце XX – начале XXI столетия, немецкий ученый Й. Изензее в своем обзоре проблемных вопросов исследования теории основных прав пишет: «…основные права проявляются в трех ипостасях: индивидуально-правовой (персональной), институциональной, а также социально-государственной и социально-правовой, – связывая к тому же материальные и процессуальные компоненты. Отсюда настоятельная необходимость осмысления учения о статусе личности путем выдвижения на передний план ее позитивного статуса как притязания на исполнение государством социальной функции. При рассмотрении основных прав обычно сетуют на недостаточность системного и теоретического подходов. Возрождения либеральной интерпретации этих прав, их классической функции самого по себе мало. Однако и в новаторских подходах тоже царит неясность, которая ведет к признанию роли объективных моментов в положениях об основных правах. Вот почему правомерен вопрос о конституционной теории основных прав, которая служила бы фундаментом любой их трактовки, поскольку сами они в своем словесном обличии слишком фрагментарны, чтобы их можно было интерпретировать исходя лишь из классической герменевтики» 297 .

297

Изензее Й., Кирххоф П. Государственное право Германии: в 2 т. М.: Ин-т государства и права РАН, 1994. Т. 2. С. 173.

В современной российской теории права и философии права высказано, на наш взгляд, заслуживающее внимания мнение о том, что правовой статус является разновидностью общесоциального статуса личности, наряду с такими видами, как религиозный, политический, экономический и др., что проблема правового статуса личности «…затрагивает всю диалектику отношений человека и общества, гражданина и государства. Ее исследования позволяют проникнуть (с позиции истории и современности) в суть политических процессов и правовых систем, углубить представления о правах и свободах человека, о состоянии правового сознания, правовой культуры, субъектов правоотношений и о содержании последних, познать материальные, духовные, иные интересы индивидов, глубоко изучить систему гарантий обеспечения прав и свобод человека и гражданина» 298 . По нашему мнению, такой методологический подход к исследованию категории «правовой статус личности» перекликается с методологией вышеназванных зарубежных авторов (Г. Еллинек, Й. Изензее) и представляется весьма эффективным.

298

Теория права и государства: учебник / под ред. В. В. Лазарева. М.: Право и закон, 2001. С. 480.

Другой эффективный методологической подход в российской юриспруденции связан с постановкой вопроса о логическом объеме категории «правовой статус личности» 299 , иными словами, о структуре правового статуса. В этом контексте еще с 70–80-х гг. XX в. одним из направлений исследования правового статуса в российской юридической литературе стало определение его соотношения с понятием «правовое положение личности». По этому поводу сложились различные представления.

299

См. об этом, например: Комаров С. А. Общая теория государства и права. 7-е изд. М.; СПб, 2004. С. 152.

Одна часть авторов исходит из того, что понятия «правовой статус» и «правовое положение» тождественны, равнозначны этимологически (как термины) и совпадают в контексте понимания их логических объемов. Так, профессор Л. Д. Воеводин полагал, что категории «правовой статус» и «правовое положение» являются синонимами и что «правовое положение личности», как и «правовой статус», являются объемными сложносоставными категориями, которые включают такие элементы, как «гражданство (исходное начало правового положения), правосубъектность (общая правоспособность), принципы правового положения, конституционные права, свободы человека и гражданина, занимающие центральное место в основах правового положения, юридические обязанности, юридические гарантии (условия, средства реализации прав и обязанностей личности)» 300 .

300

Цит. по: Кокотов А. Н. Конституционное право Российской Федерации. М., 2007. С. 43; см. также: Воеводин Л. Д. Юридический статус личности в России. М., 1997. С. 30–38.

По мнению Н. Л. Граната, «в самом общем виде правовой статус личности определяется как юридически закрепленные положения личности в государстве и обществе. Принято выделять несколько видов правового статуса: 1) общий или конституционный статус человека и гражданина; 2) специальный или родовой статус определенной категории граждан; 3) индивидуальный статус, характеризующий пол, возраст, семейное положение и т. д.; 4) статус иностранцев, лиц без гражданства, лиц с двойным и тройным гражданством; 5) отраслевые и правовые статусы (уголовно-процессуальный, административно-процессуальный и др.); 6) статус физического лица и т. д.» 301 .

301

Гранат Н. Л. Конституционные

основы положения человека и гражданина // Конституция и право / отв. ред. А. Е. Козлов. М.: БЕК, 1996. С. 56.

Е. И. Колюшин, поддерживая позицию Л. Д. Воеводина, справедливо отмечает, что «категория “правовой статус” должна отражать не только тот или иной набор прав и свобод, без которых она, разумеется, лишена смысла, но и возможности (или невозможности) их осуществления, включая объемы» 302 .

С точки зрения А. Н. Кокотова, «анализ различных подходов к понятию правового положения человека и гражданина (личности) позволяет выделить в нем элементы трех уровней: 1) права, свободы и обязанности как “ядро” правового положения (конституционные права, свободы и обязанности как “ядро” конституционного положения личности); 2) гражданство, правосубъектность, юридические гарантии как условие реализации прав, свобод, обязанностей; 3) принципы правового положения личности как исходные начала, интегрирующие в себе нормативное содержание прав, свобод, обязанностей личности, а также условий их реализации» 303 .

302

Колюшин Е. И. Конституционное (государственное) право России. Курс лекций. М.: МГУ, 1999. С. 91.

303

Кокотов А. Н. Указ. раб. С. 144.

В. П. Басик также обращает внимание на то, что в российской юриспруденции «наряду с термином “правовой статус” используется понятие “правовое положение”. В настоящее время в науке отсутствует единая точка зрения по данному вопросу, так, например, понятие “правовое положение” рассматривают как сумму общего правового статуса и любого другого, например, отраслевого и специального. Однако представляется, что данные понятия равнозначны» 304 .

Другие авторы предлагают разграничивать понятия «правовое положение» и «правовой статус» и рассматривать их как два самостоятельных: правовое положение (статус) личности в широком и правовое положение (статус) личности в узком смысле. Так, Г. В. Мальцев дает критическую оценку позиции Л. Д. Воеводина о том, что «правовой статус личности является сложным комплексным явлением, включающим, кроме прав и обязанностей, институт гражданства, правоспособность граждан, принципы и общественно-политические, правовые, идеологические гарантии правового статуса». По его мнению, «включение в правовой статус принципов права, правового регулирования и в особенности различного рода гарантий реализации прав настолько расширяет его объем, что, по существу, он отождествляется с положением личности в обществе и государстве, которое значительно шире по своему содержанию и является предметом изучения не только юридической науки, но и всех общественных наук в целом» 305 . В. А. Кучинский также пишет, что «правовое положение человека – понятие более широкое, чем правовой статус. Оно представляет собой единство статических и динамических, объективных и субъективных моментов, выражающих не только правовое закрепление, но и реализацию, в определенных юридических формах, свободы личности» 306 .

304

Басик В. П. Указ. раб. С. 10.

305

Мальцев Г. В. Указ. раб. С. 82, 83.

306

Кучинский В. А. Личность, свобода, право. М., 1978. С. 133.

Согласно мнению Н. В. Витрука, высказанному в его и более ранних, и более поздних произведениях, при характеристике правового положения (статуса) личности в широком плане осуществляется выход за рамки чисто юридического подхода, что «несомненно, положительный момент», однако новый подход к исследованию содержания рассматриваемого явления «…стремятся осуществлять в рамках традиционного понятийного аппарата, в частности, за счет расширения уже известного науке понятия правового положения (статуса) личности как системы юридических прав и обязанностей. Думается, более правильно различать два самостоятельных понятия – правовое положение (статус) личности в широком смысле и правовое положение (статус) в узком смысле, как отражающие явления, реальную связь между которыми можно определить как отношение целого и части» 307 . В этой связи Н. В. Витрук считал, что в состав правового положения личности в качестве его элементов «…не могут входить общие гарантии (экономические, социальные, политические, духовные, в том числе идеологические) юридических прав, обязанностей и законных интересов, а также сама организационная деятельность государственных органов и общественных организаций, направленная на обеспечение, осуществление юридических прав, обязанностей и законных интересов личности. С этих же позиций элементами правового положения не могут быть социальная ответственность личности, социальные интересы и возможности личности, не нашедшие законодательного закрепления, а также иные неправовые явления, характеризующие личность с различных сторон» 308 . В понимании Н. В. Витрука, центральное место в структуре правового положения личности занимает ее правовой статус. Признанные государством права, свободы, законные интересы и обязанности в единстве составляют правовой статус как основу, ядро правового положения личности 309 . Ю. Л. Шульженко отмечает, что многими авторами правовой статус личности квалифицируется как «один из важнейших составных элементов более широкой категории “правовое положение личности”», и на этой основе приходит к выводу, что «правовой статус личности следует понимать как совокупность ее прав, свобод и обязанностей» 310 .

307

Витрук Н. В. Общая теория правового положения личности. М.: НОРМА, 2008. С. 25.

308

Там же. С. 27.

309

Витрук Н. В. Общая теория правового положения личности. С. 29.

310

Шульженко Ю. Л. Конституционное право России: курс лекций / под ред. Ю. Л. Шульженко. 2009. С. 127.

Поделиться:
Популярные книги

Столичный доктор. Том III

Вязовский Алексей
3. Столичный доктор
Фантастика:
попаданцы
альтернативная история
5.00
рейтинг книги
Столичный доктор. Том III

Бремя империи

Афанасьев Александр
Бремя империи - 1.
Фантастика:
альтернативная история
9.34
рейтинг книги
Бремя империи

На границе империй. Том 9. Часть 2

INDIGO
15. Фортуна дама переменчивая
Фантастика:
космическая фантастика
попаданцы
5.00
рейтинг книги
На границе империй. Том 9. Часть 2

Герцогиня в ссылке

Нова Юлия
2. Магия стихий
Любовные романы:
любовно-фантастические романы
5.00
рейтинг книги
Герцогиня в ссылке

Помещица Бедная Лиза

Шах Ольга
Любовные романы:
любовно-фантастические романы
6.40
рейтинг книги
Помещица Бедная Лиза

Менталист. Конфронтация

Еслер Андрей
2. Выиграть у времени
Фантастика:
боевая фантастика
6.90
рейтинг книги
Менталист. Конфронтация

В теле пацана 4

Павлов Игорь Васильевич
4. Великое плато Вита
Фантастика:
фэнтези
попаданцы
5.00
рейтинг книги
В теле пацана 4

Я уже князь. Книга XIX

Дрейк Сириус
19. Дорогой барон!
Фантастика:
юмористическое фэнтези
попаданцы
аниме
5.00
рейтинг книги
Я уже князь. Книга XIX

Последняя Арена 5

Греков Сергей
5. Последняя Арена
Фантастика:
рпг
постапокалипсис
5.00
рейтинг книги
Последняя Арена 5

Пистоль и шпага

Дроздов Анатолий Федорович
2. Штуцер и тесак
Фантастика:
альтернативная история
8.28
рейтинг книги
Пистоль и шпага

Гром над Империей. Часть 1

Машуков Тимур
5. Гром над миром
Фантастика:
фэнтези
5.20
рейтинг книги
Гром над Империей. Часть 1

Ночь со зверем

Владимирова Анна
3. Оборотни-медведи
Любовные романы:
любовно-фантастические романы
5.25
рейтинг книги
Ночь со зверем

Везунчик. Проводник

Бубела Олег Николаевич
3. Везунчик
Фантастика:
фэнтези
6.62
рейтинг книги
Везунчик. Проводник

Шесть тайных свиданий мисс Недотроги

Суббота Светлана
Любовные романы:
любовно-фантастические романы
эро литература
7.75
рейтинг книги
Шесть тайных свиданий мисс Недотроги