Конституционно-правовой статус человека (гражданина) в России

Овсепян Жанна

С. А. Авакьян отмечает естественный характер связей по поводу гражданства (подданства). Он справедливо пишет: «Подавляющее большинство людей в мире обладает гражданством (подданством) какого-то государства. Отсутствие гражданства (подданства), состояние без гражданства – скорее исключение, чем правило» 371 .

Автор первой монографии о советском гражданстве С. С. Кишкин выделяет такой признак гражданства: это «…есть личная связь индивида с государством, обусловливающая возможность определяемости данного лица всеми элементами правовой и политической системы страны» 372 . Подобное определение для демократической организации взаимоотношений государства и индивида, конечно, неприемлемо. Оно противоречит правам на неприкосновенность частной жизни, тайну телефонных переговоров, телеграфных сообщений, другим правам и свободам. Более правильным представляется уточненное этим же автором определение, согласно которому характеристика гражданства как личной связи лица с государством означает «возможность применения к данному лицу всех законов, определяющих правовое положение граждан данного государства» 373 . Еще более четко анализируемый признак можно охарактеризовать следующим образом: дефиниция гражданства как личной связи лица с государством означает персонализацию обязанностей и ответственности индивидов в их взаимоотношениях

с государством.

371

Авакьян С. А. Гражданство РФ. М.: Российский юридический издательский дом, 1994. С. 7; Авакьян С. А. Конституционное право России. Учебный курс: в 2 т. Т. 1. М.: Юристъ, 2007. С. 514–515.

372

Кишкин С. С. Советское гражданство. М., 1925. С. 4.

373

Там же.

Наконец, следует различать и такой признак связи гражданства, как ее наиболее общий характер. По определению специалистов, «наиболее общий характер выражается в том, что гражданство само по себе не определяет конкретный вид и меру поведения субъектов правовой связи – гражданина и государства, а служит основанием для предоставления прав, свобод и возложения обязанностей» 374 .

Таким образом, в анализируемом методологическом подходе гражданство представляет собой естественную личную, устойчивую, правовую связь между физическим лицом и государством, имеющую наиболее общий характер, «…основанную на их взаимном сотрудничестве и ответственности, не ограниченную во времени и пространстве, в силу которой человек обладает всей полнотой прав и свобод, провозглашенных и гарантируемых Конституцией и законами, исполняет обязанности, а также пользуется защитой и покровительством государства внутри страны и за ее пределами» 375 .

374

Левченко И. П. и др. Указ. раб. С. 47.

375

Шафир М. А. Гражданство РФ и его законодательное регулирование // Конституционный строй России. Вып. 1. М., 1992. С. 107.

4.2.2. Концепции гражданства с позиций теории признаков государства – как правоотношения государства и личности

Помимо определений гражданства через модифицированные теории «состояния государственной принадлежности», а также его характеристики как «правовой связи лица с государством», возможны дефиниции гражданства и через категорию «правоотношение». Однако, прежде чем начать анализ гражданства на основе указанного методологического подхода, необходимо выяснить, как соотносятся понятия «правовая связь» и «правовое отношение». Одни специалисты разграничивают их, считая, что понятие «правовая связь» является более широким, чем категория «правовое отношение», выступает в качестве родового понятия 376 . В определенных же моментах они совпадают. Вместе с тем понятие «правовая связь» богаче по содержанию и шире по своим проявлениям, не имеет той четкой формальной определенности, которая свойственна собственно правовым отношениям, отражает связь не только между ее участниками, но и между их свойствами, отношениями, между ними и системой в целом 377 . Таким образом, согласно этой позиции, правоотношение – один из уровней (вариантов), одна из форм, один из способов построения и осуществления правовых связей.

376

Витрук Н. В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979. С. 130. Цит. по: Левченко И. П. и др. Указ. раб. С. 96.

377

Борисов В. В. Правовой порядок развитого социализма: вопросы теории. Саратов, 1997. С. 299. Цит. по: Хабибуллин А. Г., Рахимов Р. А. Указ. раб. С. 5; Левченко И. П. и др. Указ. раб. С. 96–97.

Другие авторы считают, что понятия «правовая связь» и «правоотношение» – это синонимы. Как отмечает И. Е. Фарбер, их «разделение не имеет смысла уже потому, что… правоотношение регистрирует правовую связь общественного отношения…» 378 .

Спор этот отражает дискуссию, развернувшуюся в российской науке еще в советский период. Суть ее в следующей проблеме: возможна ли реализация правовых норм вне правоотношений либо только в правоотношениях? Одним из ответов на этот вопрос явилась теория общих (общерегулятивных) правоотношений. Согласно указанной концепции, все правовые нормы реализуются в правоотношениях. Однако наряду с традиционными, конкретными правоотношениями следует различать общие (общерегулятивные) правоотношения. Общерегулятивным правоотношениям свойственны наиболее «высокий уровень обобщения, наиболее абстрактная форма взаимодействия субъектов, их взаимоположения и ответственности друг перед другом» 379 , самый широкий спектр мер возможного поведения, заложенных в содержании норм, реализуемых через анализируемый вид правоотношений. Общерегулятивные правоотношения бессрочны, они могут быть определены и как устойчивые, длящиеся отношения, отношения-состояния. Это отношения, в рамках которых складывается ряд промежуточных звеньев конкретных правоотношений. Общерегулятивные правоотношения – это отношения, выступающие своего рода юридическим фактором для иных, конкретных правоотношений. Часто общерегулятивные правоотношения являются формой реализации не какой-то отдельной правовой нормы, а правового института в целом либо формой реализации особой категории норм: норм-принципов, норм-целей, норм – программных положений, составляющих основы конституционного строя государства. Нормы о гражданстве реализуются в двух видах правоотношений: и в форме общерегулятивных (общих), и посредством конкретных правоотношений.

378

Фарбер И. Е. Свободы и права человека в Советском государстве. Саратов, 1974.

379

Левченко И. П. и др. Указ. раб. С. 97–98.

Гражданство может быть определено как общерегулятивные правоотношения, поскольку оно так или иначе подпадает под все вышеперечисленные признаки общерегулятивного правоотношения.

В российской юридической литературе целый ряд авторов характеризуют гражданство как отношения-состояния, что, по сути, означает признание за гражданством качества общерегулятивного правоотношения. При этом гражданство определяется как «публично-правовое состояние» (А.

Н. Кокотов) 380 , либо «политико-юридическое состояние» (Е. А. Лукашева), либо просто как «правовое состояние» (Д. Д. Остапенко) 381 . Соотношение категорий «правовое состояние» и «общерегулятивное правоотношение» мало исследовано в научной литературе. Специалисты, анализируя понятие «правовое состояние», чаще проводят параллель между ним и понятиями «правовое положение», «правовой статус» личности. При этом одни авторы считают, что эти три понятия идентичны, «этимологически равны» (Н. И. Матузов). Другие же «разграничивают понятия “правовой статус” и “правовое положение”, так как, по их мнению, первое выступает частью (ядром) второго» (Н. В. Витрук, В. А. Кучинский и др.), при этом общетеоретическое соотношение указанных двух понятий с категорией «состояние» остается неопределенным 382 .

380

См.: Конституционное право России. Екатеринбург, 2001. С. 159–161; Кутафин О. Е. Указ. раб. С. 74.

381

См.: Государственное право буржуазных стран и стран, освободившихся от колониальной зависимости / под ред. Б. А. Стародубского и В. Е. Чиркина. М., 1997. С. 92; Общая теория прав человека / под ред. Е. А. Лукашевой. М., 1996. С. 50; Левченко И. П. и др. Указ. раб. С. 99.

382

См.: Теория государства и права. Курс лекций / под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М., 1997. С. 232; Матузов Н. И. Право и личность // Общая теория права. Курс лекций / под ред. В. К. Бабаева. Н. Новгород, 1993. С. 234; Витрук Н. В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979. С. 29; Кучинский В. А. Указ. раб. С. 115. Цит. по: Левченко И. П. и др. Указ. раб. С. 100.

В том, что понятие «состояние гражданства» идентично категории «общерегулятивное правоотношение», а не понятиям «правовой статус» и «правовое положение», можно убедиться, если обратиться к анализу вопроса о структуре (элементах) правового статуса. Как соотносится гражданство со структурой правового статуса? Здесь возможны три ответа:

– Гражданство исчерпывает правовой статус (полностью ему идентично).

– Гражданство предшествует правовому статусу.

– Гражданство является частью правового статуса.

Первый ответ не бесспорен. Гражданство и, допустим, права, свободы и обязанности – это социальные блага, несомненно, взаимосвязанные, в совокупности характеризующие правовой статус (правовое положение) человека. Однако они имеют самостоятельное содержание и могут характеризовать правовой статус человека (индивида) не только в паре, но и в отрыве друг от друга. Имеется в виду, что права и свободы человека составляют правовой статус как гражданина, так и иностранца и лица без гражданства. То есть права и свободы предоставляются не только при состоянии в гражданстве, хотя наличие гражданства – условие признания за индивидом прав, свобод и обязанностей в полном объеме.

Вопрос о том, предшествует ли гражданство правовому статусу, либо выступает частью правового статуса, также является в российской юридической науке дискуссионным. Не вдаваясь здесь в содержание споров, заметим, что при обоих вариантах характеристик гражданство предстает как автономная по отношению к элементам правового статуса социально-правовая субстанция. А это дает основания для определения состояния гражданства не как тождественного понятию «правовой статус» (и более широкому – «правовое положение»), а как тождественного иному, этимологически родственному понятию – «общерегулятивное правоотношение».

В отечественной юридической науке общерегулятивное правоотношение гражданства предлагается «…определить как политическое отношение первого уровня, представляющее соответствующий принцип организации социального механизма в целостную общественно-политическую систему» 383 .

Помимо его реализации как общерегулятивного правоотношения, гражданство реализуется также в форме конкретных правоотношений. Конкретные правоотношения гражданства – это отношения по поводу признания, приобретения, утраты, выбора гражданства и т. д. 384 , которые, по сути, есть следствие реализации гражданства как субъективного права 385 . Между тем как общерегулятивное правоотношение гражданства основано на реализации гражданства как совокупности всех правовых норм, регулирующих гражданство, на гражданстве как правовом институте.

383

См: Левченко И. П. и др. Указ. раб. С. 98.

384

См.: Там же; Шевцов В. С. Гражданство СССР // Конституционный статус личности в СССР. М.: Юрид. лит., 1980. С. 39–53.

385

Об определениях гражданства как правоотношения в зарубежных странах см.: Черниченко С. В. Указ. раб. С. 19.

Завершая рассмотрение возможных определений специфической формы (способа) построения взаимоотношений государства и человека (индивида), отметим, что наряду с такими характеристиками гражданства, как: государственная принадлежность, принадлежность территории государства, принадлежность народу (населению, обществу, классу), государственная идентичность лица, правовая связь и правоотношение лица с государством – в качестве еще одного определения можно выделить и дефиницию гражданства как сочленства лиц в государстве, как членство в политическом обществе. Это определение гражданства является распространенным в зарубежных странах. Как пишет В. С. Шевцов, соответствующее понятие государства давалось еще в трудах идеологов буржуазных революций: «Ж. Ж. Руссо в “Общественном договоре” рассматривал гражданство как выражение определенного сочленства лиц в государстве, дающее им право на участие в осуществлении государственной власти» 386 . «Гражданина, т. е. имеющего долю во власти суверена», Руссо отличал от подданного «как подчиненного законам государства» 387 . В работе С. В. Черниченко в связи с обзором зарубежных учений о гражданстве приводится определение, данное Верховным Судом США в решении по делу Luria, где гражданство характеризуется «как членство в политическом обществе, которое включает в себя обязанность верности со стороны общества и обязанность защиты со стороны государства» 388 .

386

Шевцов В. С. Указ. раб. С. 8.

387

Там же. С. 8.

388

Черниченко С. В. Указ. раб. С. 15.