Конституционно-правовой статус человека (гражданина) в России
Шрифт:
В завершение анализа вопроса о соотношении двух господствующих в российской науке научных теорий гражданства – как государственной принадлежности и (или) связи лица с государством – заметим, что сторонники разных позиций чаще ведут речь об очередности в изложении соответствующих признаков гражданства, об их относительном противоречии, а не об абсолютном взаимоисключении указанных двух подходов к формулированию гражданства. Поэтому применительно к отечественной правовой школе и на начало XXI столетия остается справедливым утверждение, высказанное С. В. Черниченко еще в 70-х гг. XX в., о том, что «обычно гражданство в работах юристов… определяется как особая (или устойчивая) правовая связь физического лица с государством (принадлежность к государству), выражающаяся в совокупности его прав и обязанностей по отношению к данному государству и в подчинении его суверенной власти» 389 .
389
Там же. С. 5.
4.2.3. Дефиниции гражданства в контексте исследований структуры
Наряду с характеристиками гражданства в контекстах тем о государственном суверенитете, государственном самоопределении народов и территорий, о форме государства; а также наряду с пониманием гражданства как определенной формы (способа) построения взаимоотношений государства и человека (индивида), третий методологический подход к определению данного понятия – это дефиниции гражданства в связи с анализом правового статуса человека (индивида), прав и свобод человека и гражданина.
В контексте этого методологического подхода формулируются самые разнообразные определения гражданства:
• Гражданство – это предпосылки прав и свобод, некая правоспособность, в силу которой человек признается субъектом всех прав и свобод, закрепленных в законодательстве данного государства, в полном их объеме (такую дефиницию дают многие авторы, однако, как правило, она формулируется лишь как одно из качеств, свойств понятия гражданства).
• Гражданство складывается из прав и свобод, которые составляют его содержание; таким образом, гражданство – это правовой статус человека.
• Гражданство – это не предпосылка прав, не сумма всех прав и свобод, а это одно из субъективных прав, наряду с другими.
• Гражданство – это политическая правосубъектность (правоспособность), условие обладания политическими правами и свободами.
• Гражданство – это совокупность взаимных прав и обязанностей государства и физического лица. Такое определение сформулировано, например, в одном из популярных учебников по конституционному праву РФ (автор – М. В. Баглай), где сказано: «Под гражданством понимается устойчивая правовая связь лица с данным государством, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей» 390 .
390
Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации: учебник для вузов. 6-е изд. М.: НОРМА, 2007. С. 314.
Понятие гражданства как субъективного права употребляется во многих важнейших юридических актах. «Так, в ст. 15 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., говорится: “Каждый человек имеет право на гражданство”. Принцип 3 Декларации прав ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1959 г., формулируется следующим образом: “Ребенку должно принадлежать с его рождения право на имя и гражданство”. В ч. 3 ст. 24 Международного акта о гражданских и политических правах 1966 г. сказано, что каждый имеет право на приобретение гражданства. В ст. 20 Конституции РСФСР 1918 г. употреблялось понятие “права российского гражданства”. В ст. 1 Закона о гражданстве Российской Федерации, принятого 28 ноября 1991 г., говорится, что в Российской Федерации каждый человек имеет право на гражданство» 391 .
391
Миронов О. О., Говорцев Д. Е. Гражданин России. Историко-правовой очерк. М., 1997. С. 33.
Указанные определения гражданства, наряду со всеми вышепроанализированными, сформулированы на основе государствоведческих и антропологических методологических подходов и не исключают одно другое, а в своей совокупности создают единый, многогранный образ гражданства как одной из важнейших государственно-правовых категорий.
Помимо гражданства к иным институтам (состояниям) государственной идентичности лица относятся: подданство, иностранное гражданство («иностранство», как говорилось в российской юридической литературе конца XIX – начала XX столетия), безгражданство (аполидизм), двойное и более гражданство (биполидизм), состояние в статусе репатрианта либо соотечественника за рубежом. Сравнительный анализ гражданства и иных государственных идентификационных состояний дает, помимо самодостаточности соответствующей тематики, возможность наиболее полно выявить и признаки гражданства как самой распространенной формы идентификации человека с государством.
§ 4.3. Гражданство и подданство
Разница институтов гражданства и подданства имеет глубокие исторические корни. В мировой практике развития институтов государственной идентичности следует различать два периода:
– древнефеодальный период, когда гражданство было провозглашено лишь в единичных государствах, давало его обладателям широкие права, но не являлось всеобщим, а представляло собой своеобразный «аристократический титул» (в Древнем Риме и Древней Греции). Подданство же было географически повсеместно распространенным институтом, являлось всеобщим для народа данного государства, одинаково предоставлялось всему населению, составлявшему данное государство, однако статус подданства был различным для аристократии и простонародья (феодальные государства);
– период «нового (современного) гражданства» – пришелся на время после буржуазно-демократических, антифеодальных революций, когда было объявлено всеобщее и равное гражданство для всего народа государства, гражданство стало географически почти повсеместно распространенным институтом, а подданство сохранилось в небольшом числе государств, и по содержанию оно имеет лишь некоторые формальные отличия от современного гражданства.
Наиболее ранняя практика гражданства связана с историей Древнего Рима и Древней Греции, где впервые появилось
392
Градовский А. Д. Указ. раб. С. 197–198.
393
Там же. С. 198.
К недостаткам римского гражданства относятся такие его свойства, как прирожденность, ограниченность в лицах, привилегированность. Как указывал знаменитый историк и публицист Ф. Лоран, «прирожденность прав гражданства вела к тому, что все народонаселение одного и того же государства дробилось на несколько разрядов неравноправных лиц, не было внутреннего народного единства в политическом смысле» 394 .
По замечанию А. Д. Градовского, в Древнем Риме «принадлежность к римскому гражданству была… личной привилегией, передававшейся по общему правилу рождением и, только в виде исключения, другим способом…» 395 . «С упадком свободы Рима утратили свое значение и права римского подданства» 396 .
394
Цит. по: Градовский А. Д. Указ. раб. С. 20.
395
Градовский А. Д. Указ. раб. С. 199.
396
Там же. С. 198.
Возникновение института подданства связано с феодальной системой организации государства и феодальным правом. В его основе, как и феодальной системы в целом, лежало начало территориального верховенства феодала. По этому поводу А. Д. Градовский писал: «Господство над известной совокупностью лиц, принадлежавших феодальному владельцу, основывалось на праве владения землей, где жили эти лица. Всякий, вступивший на территорию феодала, считался принадлежностью ленного владельца, его подданным… Таким образом, обязанность подданства выводилась из местожительства лица. Принадлежность подданного тому или другому владению рассматривалась по тому, на каком месте человек родился, где он живет» 397 .
397
Там же. С. 200.
Также А. Д. Градовский отмечал: «В самых своих основаниях начало территориального верховенства заключало в себе много унизительного для человеческой личности, но из этого принципа выросло современное государство. Оно было унизительно для достоинства человека в том смысле, что лицо рассматривалось как принадлежность земли (почвы), как одно из ее произведений, составляющих собственность феодального владельца» 398 .
В ранней своей форме институт подданства имел недостатки, вызывавшие серьезные столкновения в международных отношениях, не способствовавшие развитию международного общения. Эти недостатки были связаны с абсолютным характером территориального принципа возникновения подданства: «В крайних своих последствиях феодальный принцип требовал, чтобы каждое лицо, родившееся в пределах известной территории или даже в месте, которое фиктивно относилось к этой территории в силу начала внеземельности (например, в доме дипломатического агента, на военном или купеческом корабле и т. д.), считалось природным подданным того государства, которому принадлежит данная местность» 399 . Так, в королевстве Англия «никакая натурализация не могла уничтожить прав государства на данную личность; верность своему сюзерену была обязанностью бесконечной, не покрываемой никакой давностью, по известной английской поговорке: “once a subject, always a subject” (раз подданный – навсегда подданный)» 400 . Необходимость «смягчить строгие требования феодального права» была осознана в период буржуазно-демократических революций, в ходе которых наряду с иными широкомасштабными преобразованиями был радикально модифицирован и институт подданства, приобретший современные контуры, соответствующие конституционным, ограниченным монархиям.
398
Там же. С. 201.
399
Там же. С. 202.
400
Градовский А. Д. Указ. раб. С. 202.