Конституционно-правовой статус человека (гражданина) в России

Овсепян Жанна

В советской юриспруденции, по данным О. Е. Кутафина, характеристика гражданства через формулу «правовая связь лица с определенным государством» стала все чаще встречаться с начала 60-х гг. XX в. Причем характеристика гражданства как правовой связи лица с государством осуществлялась теперь в качестве альтернативной определению гражданства как принадлежности лица к государству. Исторически определения гражданства как «правовой связи», в отличие от характеристики гражданства как «государственной принадлежности», были связаны с указаниями на более либеральные для человека правовые последствия гражданства. Дефиниции гражданства как правовой связи сопровождались, как правило, указаниями на то, что вследствие приобретения гражданства возникают права и обязанности не только у человека, но и обязанности со стороны государства. Гражданство характеризуется как правовая связь, в силу которой возникают взаимные права и обязанности лица и государства. В определениях гражданства через понятие «государственная принадлежность», как и при характеристиках его через категорию «правовая связь», указывается, что вследствие гражданства человек включается в сферу юрисдикции суверенной государственной власти (подпадает под юрисдикцию соответствующего государства).

Концепция

гражданства как правовой связи сформулирована в трудах таких российских авторов, как С. А. Авакьян, В. Я. Бойцов, Л. Д. Воеводин, А. И. Лепешкин, В. С. Шевцов, С. В. Черниченко, Г. И. Тункин, В. С. Основин, К. Я. Чижов, М. А. Шафир, Г. В. Игнатенко, Е. И. Козлова и др. 354 В частности, В. С. Черниченко пишет: «Гражданство – прежде всего устойчивая правовая связь между лицом и государством» 355 . По его же дефиниции, «гражданство – это двусторонняя правовая связь, складывающаяся из взаимных прав и обязанностей лица и государства, установленных законодательством соответствующего государства» 356 . В монографии В. С. Шевцова также отмечается, «что определить общее понятие гражданства – значит раскрыть содержание специфической правовой связи между лицом и государством» 357 . Этот же автор указывает: «Сущность гражданства заключается в том, что лицо и государство находятся в специфически определенной правовой связи» 358 . По его мнению, «гражданство – это такая правовая связь лица с государством, которая, обуславливая постоянное, полное и устойчивое распространение на это лицо юрисдикции (государства. – Ж. О.), является тем самым необходимой предпосылкой для возможного применения к лицу законов данного государства» 359 .

354

Обзор определений гражданства указанными авторами см. в книгах: Кутафин О. Е. Указ. раб. С. 49–71, др.; Шевцов В. С. Указ. раб. С. 19–20, др.

355

Черниченко С. В. Международно-правовые вопросы гражданства. М.: Международные отношения, 1968.

356

Там же С. 24.

357

Приводится по: Кутафин О. Е. Указ. раб. С. 43, 44.

358

Шевцов В. С. Указ. раб. С. 20.

359

Там же. С. 21.

В контексте квалификаций гражданства как правовой связи лица с определенным государством различаются такие признаки гражданства, как устойчивость в пространстве и во времени, непрерывность, юридическая и фактическая принадлежность к территории и населению, проживающему на этой территории 360 . Минимальный перечень признаков гражданства как особой правовой связи лица с государством составляют следующие: устойчивость, бессрочность, неограниченность в пространственном применении 361 . В юридической литературе называются и иные особенности гражданства как специфической правовой связи лица с государством, о чем будет сказано далее. Обратимся к более развернутой характеристике особенностей гражданства как специфической правовой связи.

360

Черниченко С. В. Указ. раб. С. 24–33.

361

Шевцов В. С. Указ. раб. С. 22.

а) Во-первых, гражданство – это правовая, но не политико-правовая связь человека с государством, поскольку принципы демократии и гуманитарности предполагают гарантии политического инакомыслия человека (индивида).

Как справедливо отмечается в российской литературе конца XX – начала XXI в., «идентификация с государством не предполагает жесткой социокультурной или иной нормативности, унификации индивидов, утраты ими каких-либо индивидуальных свойств. Напротив, допускается достаточно широкий разброс идей и ценностей, обширный спектр идеологических и иных девиаций (проявлений. – Ж. О.), но при условии признания гражданином своей связи с государством и его политическими институтами и следующей из этого лояльности в отношении них. Таким образом, пределы личностной свободы человека, идентифицирующего себя с определенным государством, находящегося с ним в отношениях (связях) гражданства, ограничены требованиями соблюдения им лояльности к государству и соблюдения конституции и законов государства.

Для сравнения отметим, что в научной теории и законодательстве советского периода господствовало представление о гражданстве как не только о правовой, но и политической связи индивида с государством. Так, в Законе СССР от 23 мая 1990 г. «О гражданстве в СССР» гражданство определялось как «политико-правовая связь лица и Советского государства» 362 .

б) Во-вторых, гражданство – это устойчивая бессрочная связь лица с государством. Специалисты считают, что «устойчивость гражданства – его важнейший признак, его юридический критерий» 363 . Однако было бы неточным говорить, что гражданство является неразрывной, постоянной, нерасторжимой связью. Поскольку, опять-таки в соответствии с требованиями демократии и гуманитарности, зафиксированными в международном праве, человек должен иметь право на свободу выбора гражданства, свободу выхода из гражданства,

которые прерывают связи гражданского состояния с прежним государством. Как же в таком случае понимать признак «устойчивости гражданства»? В российской юриспруденции указывается, что устойчивость гражданства проявляется во времени и в пространстве. Устойчивость гражданства во времени состоит в том, что гражданство сохраняется (продолжается) как правило, на протяжении всей жизни человека с момента его рождения либо приобретения и до смерти гражданина 364 , а также в недопустимости произвольного лишения лица его гражданства по инициативе государства.

362

Ведомости Верховного Совета СССР. 1990. № 23. Ст. 435.

363

Черниченко С. В. Указ. раб. С. 24. См. также об этом: Кутафин О. Е. Указ. раб. С. 60.

364

См.: Левченко И. П. и др. Указ. раб. С. 47; Златопольский Д. Л. Государственное устройство СССР. М., 1990. С. 244–245; Кутафин О. Е. Указ. раб. С. 44.

Устойчивость гражданства предполагает такое сопутствующее ему качество, как непрерывность. По этому поводу С. В. Черниченко пишет: «Устойчивость гражданства во времени проявляется в его непрерывности». Непрерывность же гражданства «…указывает на то, что оно представляет собой длящееся правовое состояние. Гражданство не может время от времени исчезать. Устойчивость гражданства во времени обусловлена естественными факторами – ограниченным сроком жизни человека как биологической особи, консерватизмом психологии мышления основной части людей, относительно приемлемыми условиями экономической и политической жизни в данном государстве и др. Вместе с тем устойчивость гражданства обеспечивается также специальными законодательными мерами. Так, в определенной мере устойчивость гражданства во времени связана с предусмотренной в законодательстве ряда стран разрешительной для граждан системой выхода из гражданства (Австрия, Ирландия, Шри-Ланка, Япония, др.)» 365 .

365

Цит. по: Боярс Ю. Р. Вопросы гражданства в международном праве. М.: Международные отношения, 1986. С. 28.

Гарантией устойчивости гражданства во времени является и сложная процедура его прекращения по волеизъявлению государства. Устойчивость гражданства в демократическом государстве обеспечена тем, что по инициативе государства отношения гражданства могут быть прерваны в одностороннем порядке (без согласия гражданина) только по ограниченному кругу оснований, как правило, исчерпывающе зафиксированных в конституции или законе государства и в общепризнанных международно-правовых нормах. Устойчивость гражданства в авторитарных государствах достигается за счет того, что в них за гражданином вообще не признается права на свободу выхода из гражданства, всякие попытки выхода расцениваются как государственное преступление – измена родине.

Устойчивость гражданства в пространстве заключается в том, что гражданство не замыкается пространственными пределами государства, а сохраняется независимо от того, находится гражданин на территории своего государства либо за его пределами 366 . С. В. Черниченко обнаруживает проявления устойчивости гражданства в пространстве по двум показателям. Во-первых, некоторые «права и обязанности, входящие в содержание гражданства, продолжают действовать и за границей». Во-вторых, «устойчивость гражданства в пространстве выражается в подчинении лица, которое им обладает, юрисдикции своего государства в течение своего пребывания за границей» 367 .

366

Левченко И. П. и др. Указ. раб. С. 47.

367

Черниченко С. В. Указ. раб. С. 5–33.

Признак устойчивости гражданства не отрицается тем, что в ряде государств по закону предусмотрена автоматическая утрата гражданства, «…когда лицо лишается гражданства в силу закона без всякого производства по делу, в частности, после пребывания определенного времени за границей, особенно в государстве прежнего гражданства» (в Аргентине, Канаде, Малайзии, Ирландии, Судане, Венесуэле и др.) 368 ; либо в законодательстве предусмотрено автоматическое прекращение гражданства лиц, которые приобрели гражданство «по праву крови» в силу рождения за границей (Скандинавские страны) 369 . Соответствующие меры направлены на преодоление двойного и более гражданств.

368

Боярс Ю. Р. Указ. раб. С. 28.

369

Там же. С. 29–30.

в) Помимо таких признаков, как правовой (юридический) характер и устойчивость гражданства как непрерывной, длящейся связи, не ограниченной во времени и в пространстве, в российской научной и учебной литературе называются и иные свойства связи, характеризующей гражданство.

Так, А. Н. Кокотов указывает на следующий признак связи по поводу гражданства: она «…носит непрерывный характер по отношению к иным правовым связям индивидов и государства (индивидов и органов государственной власти)» 370 .

370

Конституционное право России. Екатеринбург, 2001. С. 159–161. Цит. по: Кута-фин О. Е. Указ. раб. С. 75.