«Красная империя зла». Запад против Сталина
Шрифт:
Действительная причина того, что Румыния не объявила войну СССР, изложена в статье «The New York Times» от 19 сентября 1939 года:
«Точка зрения Румынии касательно румынско-польского антисоветского соглашения состоит в том, что оно имело бы юридическую силу, только если нападение русских состоялось бы как обособленное событие, а не в результате других военных действий» [212] .
Это означает, что Румыния осознавала: Красная армия не состояла в союзе с вермахтом в войне с Польшей.
212
Rumania Anxious; Watches Frontier. // NYT 09.19.1939, с. 8; Rumania Anxious; Watches Frontier // NYT 09.19.1939, p. 8.
7. Франция не объявила войну СССР, несмотря на договор о взаимной обороне с Польшей. См. прилагаемый к тому договору восстановленный текст «секретного военного протокола» [213] , который оказался «утраченным»; возможно, по причине того
8. Англия никогда не требовала, чтобы Советский Союз вывел войска из Западной Белоруссии и Западной Украины, частей бывшего Польского государства, занятых Красной армией после 17 сентября 1939 года. Напротив, британское правительство пришло к выводу, что присоединенные к СССР территории не должны быть частью будущего Польского государства. С такой позицией согласилось даже польское правительство в изгнании! [214]
213
http://msuweb.montclair.edu/~furrg/research/mlg09/m-rpact.html.
214
См. воспроизведенные здесь тексты: http://msuweb.montclair.edu/~furrg/research/mlg09/maisky_101739_102739.html.
9. Лига Наций не установила, что СССР совершил нападение на одну из стран-членов Лиги Наций.
Статья 16 Статута Лиги Наций [215] требовала от своих членов принятия торговых и экономических санкций против любого члена, который «прибег к войне» [216] . Но ни одна из стран не приняла никаких санкций против СССР. Ни одна из стран не разорвала дипломатические отношения с СССР после этих действий.
В то же время когда Советский Союз объявил войну Финляндии в 1939 году, Лига проголосовала за его исключение, и некоторые страны разорвали с СССР дипломатические отношения. Значительно отличающаяся реакция говорит о том, что в случае с Польшей Лига рассматривала советские действия как качественно иные и не считала, что СССР «прибег к войне» [217] .
215
Цит. по:
http://www.hist.msu.ru/Departments/ModernEuUS/INTREL/SOURCES/Legnatust.htm. — Прим. перев.
216
См.
http://avalon.law.yale.edu/20th_century/leagcov.asp#art16.
217
Резолюция Лиги Наций воспроизведена здесь: http://www.ibiblio.org/pha/policy/1939/391214a.html.
10. Все страны приняли декларацию о нейтралитете СССР.
Все страны, включая находящихся в состоянии войны польских союзников, как Франция и Англия, согласились: СССР нельзя признать воюющей державой и что в той войне он не принимал участия. В действительности все признали справедливым советское заявление о нейтралитете в конфликте. Вот «Декларация о нейтралитете № 2374» президента Франклина Рузвельта от 4 ноября 1939 года:
«.. К несчастью, в состоянии войны находятся Германия и Франция; Польша; и Соединенное Королевство, Индия, Австралия, Канада, Новая Зеландия и ЮжноАфриканский Союз.» [218] .
218
http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=15831&st=&st1=.
«Заявление о районах боевых действий» Франклина Делано Рузвельта от 4 ноября 1939 г. перечисляет находящиеся в состоянии войны порты, британские, французские и немецкие, в Европе или Африке. [219]
В американской «Декларации» Советский Союз не указан среди воюющих государств. Что означает: правительство Соединенных Штатов не считало, что СССР находится в состоянии войны с Польшей [220] .
Действительно, государство не может «напасть» на другую страну и одновременно убедительно заявлять, что по отношению к ней соблюдает военный «нейтралитет». Никто — ни Соединенные Штаты, ни Британия, ни Франция, никакая другая страна в мире — не заявлял, что СССР находится в состоянии войны. Даже польское правительство в изгнании, поначалу разместившееся в Париже, не объявило войну Советскому Союзу.
219
http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=15833&st=&st1=.
220
См. заявление Советского Союза о нейтралитете: http://msuweb.montclair.edu/~furrg/research/mlg09/soviet_neutrality.html.
В 1958 году профессор Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе Джордж Гинсбургс опубликовал статью, исследующую заявление Советского Союза о нейтралитете в германо-польской войне. Обратившись к международному праву и заявлениям сторон того времени, Гинсбургс пришел к выводу, что СССР действительно соблюдал нейтралитет, и этот нейтралитет получил международное признание:
«Несмотря на сомнительную законность своих действий, советское правительство преуспело в том, чтобы не утратить свой статус нейтральной [страны]. Даже после вторжения Красной Армии в Восточную Польшу СССР продолжал восприниматься нейтральной страной как воюющими, так и третьими сторонами.
Вполне очевидно, что основной заботой Советов было действовать так, чтобы не утратить советского нейтралитета, или, по словам Молотова, вести себя так, чтобы “не загубить дело и не помогать единению наших оппонентов”. Таким образом, марш Красной Армии был отсрочен до падения Варшавы и до того, как началось военное расчленение Польши, и ее полный коллапс стал явно неизбежен. В этих условиях взятые сами по себе действия СССР, усиленные небезосновательными юридическими аргументами, все меньше и меньше зависели от полноценного военного вмешательства на стороне Германии. Для многих конец Польши казался предрешенным к 17 сентября 1939 года, и в общем и целом считалось, что с поражением Польши война на востоке уже закончилась. По всем этим разнообразным причинам поступок Советов не принял размера грубого нарушения его обязательств как нейтрального государства, и СССР преуспел в сохранении законного статус-кво.
С 1939 по 1941 год, казалось, в интересах СССР было проводить более или менее последовательную политику нейтралитета и получить признание такой политики со стороны всего мира де-юре и де-факто» [221] .
К 17 сентября 1939 года, когда советские войска перешли границу, польское правительство уже прекратило функционировать. Тот факт, что Польша лишилась правительства, означал, что Польша перестала быть государством. 17 сентября, когда Молотов встретился с польским послом в СССР Гжибовским, последний заявил, что не знает местонахождения своего правительства, но проинформирован, что поддерживать контакты с ним надлежит через Бухарест [222] . Последние члены польского правительства пересекли границу с Румынией и оказались интернированными в течение 17 сентября, как гласит официальное сообщение «United Press», опубликованное на четвертой полосе «The New York Times» 18 сентября с указанием «Черновцы, Румыния» [223] .
221
The Soviet Union as a Neutral, 1939–1941 // Soviet Studies 10 (1) (July 1958), p. 12–35. At p. 25, 25–26; 33.
222
См. документы, приведенные на этой странице: http://msuweb.montclair.edu/~furrg/research/mlg09/polish_state_collapsed.html
223
См. статьи:
http://msuweb.montclair.edu/~furrg/research/mlg09/polish_leaders_flee.html.
Лишившись правительства, Польша в соответствии с международным правом прекратила свое существование как государство. Этот факт отрицают — а чаще просто игнорируют — польские националисты (кому он в высшей степени неудобен) и в целом все антикоммунисты.
Более подробно вопрос об утрате государственности мы рассмотрим далее. Здесь же покажем логику сложившегося положения. В отсутствие правительства — а польское правительство оказалось интернированным в Румынии и перед тем не назначило себе преемника — в Польше не осталось никакого органа, способного объявить суверенитет над частями Польши, еще не оккупированными Германией; не осталось никого, с кем можно было вести переговоры, никого, перед кем несли бы ответственность полиция, местные органы управления и военнослужащие. Польские послы в других государствах больше не представляли свое правительство, потому что правительства больше не существовало [224] .
224
См. страницу «Крах польского государства», на которую ссылается предыдущее подстрочное примечание, и особенно процитированную статью в New York Times от 2 октября 1939 года:
http://msuweb.montclair.edu/~furrg/research/mlg09/polish_state_collapsed.html#Polish%20Government%20Blamed.
15 сентября министр иностранных дел Германии Иоахим фон Риббентроп передал Фридриху-Вернеру фон дер Шуленбургу, германскому послу в Москве: если СССР не воспользуется военной силой, чтобы занять Восточную Польшу, возникнет политический вакуум, в котором могут 225 возникнуть «новые государства» [225] :
«Кроме того, если не будет начата русская интервенция, неизбежно встанет вопрос о том, не создастся ли в районе, лежащем к востоку от германской зоны влияния, политический вакуум. Поскольку мы, со своей стороны, не намерены предпринимать в этих районах какие-либо действия политического или административного характера, стоящие обособленно от необходимых военных операций, без такой интервенции со стороны Советского Союза [в Восточной Польше], могут возникнуть условия для формирования новых государств» [226] (Выделено мной. — Г.Ф.).
225
Цит. по:
http://lib.ru/HISTORY/FELSHTINSKY/sssr_germany1939.txt_with-big-pictures.html. — Прим. перев.
226
http://avalon.law.yale.edu/20th_century/ns072.asp.