Краткий философский словарь
Шрифт:
В более узком смысле С. отличается от понятий «знание» и «познание». «Знание» и «познание» могут различаться как результат и процесс достижения результата. Иногда «знать» означает что-то помнить или «узнать» кого-то. Познать, знать – означает и проникновение в сущность предмета, воспроизведение ее в идеальной форме; и умение превратить это знание в «план», схему реальной деятельности; и умение раскрыть содержание отдельного символа, знака, то есть «опознать».
Смысл понятия «С.» заключен в самой структуре слова – «со-знание», то есть сопутствующее, сопровождающее знание. Можно выделить еще один смысловой оттенок: С. – совместно полученное знание. Знание «объектно», в С. же субъекту дан не только объект, но и он сам в своей противопоставленности объекту. В С. в свернутом виде заключена возможность и самопознания,
С. – это мировоззренческое образование, имеющее различные аспекты, ступени, формы. Его можно изучать в гносеологическом, теоретико-познавательном аспекте; в онтологическом аспекте, в ценностном, аксиологическом аспекте, в социологическом аспекте. С. неотделимо от предметной деятельности человека; мир, в котором живет человек, – это осознанный определенным образом мир, в котором субъективное неотделимо от объективного; С., таким образом, это способ человеческого бытия. С., отлитое в определенные формы (политическое, правовое, религиозное, нравственное С. и т. п.), есть продукт социальных отношений и выполняет в обществе определенные функции. Оно несет в себе оценку существующего на основе ценностей истины, справедливости, добра, красоты и пр.
В различные исторические эпохи актуализировались различные аспекты С. В древности оно рассматривалось как безличное космическое начало, Логос, Дао, Брахман. Позже, в античности, появляется понятие мировой души и человеческой души. В Средние века появляются новые понятия, характеризующие жизнь С. Прежде всего это дух и душа. Душа связана с конкретным телом, несет на себе отпечаток его ограниченности; дух свободен от привязанности к телесному, он вездесущ, вечен и не сотворен, несет в себе творческое начало. Душа должна быть «оплодотворена» духом. Иначе она идет на поводу у потребностей тела. В Новое время содержание С. обедняется, сводится в основном к знанию; одновременно С. считается основной отличительной чертой человека, роднящей его с Богом и являющейся основой его земного могущества. В XVIII–XIX вв. возникает новый аспект проблемы С. – проблема соотношения С. и мозга, С. и бессознательного. Немецкая классическая философия раскрывает социально-историческую природу С. Проблема исследования онтологического аспекта С., проблема соотношения С. и языка становится центральной в современной философии.
СОКРАТ (ок. 470–399 гг. до н. э.) – древнегреческий философ, учитель Платона. По словам Вл. Соловьева – величайший софист и величайший противник софистов; рассматривается как родоначальник антропологически ориентированной философии. С. не оставил работ, так как ничего не писал. В основном с его идеями можно познакомиться по работам его великого ученика – Платона. С., его жизнь и смерть стали символом философии.
В центре учения С. – человек. С. увидел опасность растворения человека в хаотичной, «безосновной» субъективности софистов, которая превращала человека в нечто случайное, единичное, необязательное даже для него самого. Человек подчиняется некоему внутреннему закону. Этот закон отличается от законов природы, он возвышает человека над его собственной ограниченностью, заставляет мыслить: сам Бог «обязал человека жить, занимаясь философией». Философия – вот истинный путь к Богу. Философия – это своего рода умирание, но умирание для земной жизни, это подготовка к высвобождению бессмертной души из ее телесной оболочки. Дух в концепции С. обретает самостоятельное существование. С. не боялся смерти, поскольку человек не есть простой элемент природы. Человеческое бытие не дано человеку изначально. Он может только сказать: «Я знаю только то, что ничего не знаю». Человек может самостоятельно прийти к пониманию своей причастности единому идеальному началу, общему всем людям.
В отличие от софистов, С. не демонстрировал свое превосходство над окружающими; он стремился научить их распознавать под маской всезнания невежество. Главной задачей своей жизни он считал обучение человека мышлению, умению находить в себе глубинное духовное начало. По его собственным словам, он был приставлен к афинскому народу как овод к коню, чтобы тот не забывал думать о своей душе.
Метод, который С. избрал для
Познание в учении С. изначально этически окрашено. Человек знающий – это человек, получивший в свои руки орудие господства над своими страстями, над животным началом в себе. Разум и нравственность в своей основе тождественны, считает С., только вместе они могут составить счастье человека. Счастье и есть осознанная добродетель. Философия должна стать учением о том, как человеку жить, философия вырабатывает общее понятие о вещах, обнаруживает единую основу существующего, которая для человеческого разума оказывается благом – высшей целью. Единая основа человеческой жизни не существует в отрыве от духовных усилий самого человека, это не равнодушное природное начало. Только когда Единое станет целью человека, будет представлено в форме понятия, оно составит его счастье.
Такое сближение знания и нравственности вызвало много возражений мыслителей последующих эпох. Однако этический рационализм С., непонятный современному человеку, был весьма уместен в эпоху разрушения патриархальных общинных связей, традиционной религии. Человек еще не окрепшей социальности не без помощи софистов остался в одиночестве, стал пленником своих страстей, стал бояться самого себя.
Известно, что С. обвинялся в непочитании отеческих богов и в развращении юношества. Считая вынесенный смертный приговор несправедливым, С. тем не менее подчинился ему и выпил яд. По его мнению, человек также должен подчиняться разумной организации общественной жизни – закону. Разум, постоянно указывающий человеку на незыблемую основу его жизни, предостерегающий человека, напоминающий ему о долге, стал основным представителем социума в жизненном мире древнего грека.
СОКРАТИКИ (сократические школы) – философские школы, основанные учениками Сократа в начале IV в. до н. э. Каждая школа развивала отдельные стороны сократовского учения. Вместе с тем С. не только опирались на учение Сократа, но и обращались к идеям элеатов, софистов, к восточным учениям. Как правило, такой «союз» искажал целостное представление об учении Сократа. Некоторые исследователи называют С. «малыми» сократиками; таковыми они представляются в сравнении с достижениями Платона, также являвшегося учеником Сократа. К сократическим относятся Киническая, Киренская, Мегарская и Элидо-эретрийская школы.
Киническая школа основана Антисфеном. Ее название школы связано со словом «пес», именно так называли киников их современники. Антисфен, ученик Сократа, находился также под влиянием некоторых идей софистов. Другой яркий философ-киник – Диоген Синопский. Как и Сократ, киники обращались к проблеме общих понятий, их роли в познании и в жизни человека. Однако, в отличие от Сократа, киники пришли к выводу, что общее не существует ни в вещах, ни в человеческих поступках. Восприятию, учили они, доступны только отдельные вещи, теоретическое познание с помощью понятий невозможно. Человек познаёт вещи с помощью ощущений, а затем описывает их, опираясь на аналогии. Подобно средневековым философам-номиналистам, киники говорили о невозможности существования общего, например «лошадности». Существуют лишь отдельные реальные лошади, а слово «лошадь» – лишь общее имя для различных отдельных вещей. Я вижу стол и чашу, говорил Диоген, но не могу видеть «стольность» и «чашность».