Крещение Руси – благословение или проклятие?
Шрифт:
Император Николай II – фигура, безусловно, трагическая и печальная, возможно, если бы это был просто человек, ему бы можно было посочувствовать. Но это не вполне человек, это монарх, то есть без пяти минут Бог, а на монархе ответственность особая. И соответствует или не соответствует деятельность монарха его статусу – это вопрос, который народ вправе задавать. Власть от Бога? Пусть так! Так будь же достоин сего Божественного прикосновения!
Еще византийская традиция позволяла отказать государю в повиновении, если он покушается на основы веры… Если государь отступничает, то он – «ложный государь». Но кто олицетворял эти основы веры при императоре? Был такой человек. Имя его – Григорий Распутин. Пожалуй, если говорить об исторической несправедливости и мифах, которые мешают взглянуть на историю непредвзято, то миф о «старце» лидирует в этой гонке с большим отрывом. Что мы, по существу, о нем знаем? Авантюрист, бабник, алкоголик, наркоман, умело манипулировавший недалекой и жадной до власти царской семьей, – карикатурный персонаж, символ агонии «прогнившего царского режима». Все эти качества ярко воплощены, в частности, Алексеем Петренко в фильме, который так и назывался «Агония» (реж. Элем Климов). О Распутине написано много разного, умного, глупого, запредельно глупого, но все это не выходит по
Заговор педерастов
В один из промозглых осенних дней 1904 года в Санкт-Петербургской семинарии появился ничем не примечательный крестьянин. Он пришел туда как обычный паломник. Студенты, решив посмеяться над «неотесанным мужиком», пригласили его для «теологической дискуссии». Не тут-то было! Полуграмотный мужик с таким знанием и так убедительно толковал Писание, что вскоре к дискуссии присоединились профессора, но и их этот «грязный мужик» затыкал за пояс. Этим неотесанным мужиком и оказался Григорий Распутин. (Распутин – это вовсе не прозвище, а настоящая вполне частотная русская фамилия, происходящая от «распутье», «распутица». Новых или Новый – это, по сути, псевдоним.) Наконец в зале появился ректор семинарии отец Феофан. Вот как эта сцена описывается у французского исследователя Алена Деко: «Отец Феофан спросил его мнение по поводу какой-то выдержки из Святого Писания. На мгновение Распутин погрузился в раздумье. Потом прозвучал ответ, сформулированный без колебания, «очень четко, кратко и точно». Отец Феофан кивнул головой: «Совершенно правильно, батюшка, ты говоришь истину!» Последовали новые ответы и новые вопросы. Под конец беседы отец Феофан, как и каждый вечер, благословил семинаристов. Когда же очередь дошла до Распутина, то Феофан обратился к нему: «Благослови меня, батюшка!» На следующий день Распутин был представлен епископу Гермогену» [59] .
Француз немного напутал. В 1904 году в Санкт-Петербургской духовной академии не было ректора отца Феофана. Был Сергий (Старогородский). С 1943 года – патриарх Всея Руси. Был отец Феофан (Быстров), но с 1909 года [60] . Тоже человек в Церкви, прямо скажем, не случайный. Он лично знал Иоанна Кронштадтского и неоднократно совершал с ним богослужения. Епископ Гермоген и вовсе впоследствии был причислен к лику святых [61] . Мы сейчас не будем разбираться в этической подоплеке отношений сталинского патриарха с режимом большевиков и канонизации Гермогена. Важно то, что, как бы к ним ни относиться, это были духовные лица первого ряда. В их обязанности, можно сказать, входило просто хорошо разбираться в людях – свойство, без которого приходской-то священник профнепригоден! А уж у столь высоко стоящих иерархов это свойство должно быть на грани ясновидения. Предположить, что «старец» их попросту одурачил? Всех троих разом? Оч-ч-чень сомнительно!
Историю пишут победители. Это непреложный факт. Все, ну или почти все, что мы знаем о Распутине, мы знаем из мемуаров его убийц. А именно – Владимира Митрофановича Пуришкевича и Феликса Феликсовича Юсупова. Доктор Лазовер, третий в этом деле, не оставил воспоминаний. Все трое личности в высшей степени примечательные. Пуришкевич, наверное, первый в истории, но уж в XX веке – точно, в полной мере воплотивший образ, известный нам хорошо по современности, образ политика-клоуна, политика-эпатажника. Как следствие – политика без принципов, в полной мере претендующего на ленинское определение «политической проститутки». Не в последнюю очередь благодаря ему было дискредитировано националистическое движение в России. Именно он стоял у истоков раскола «Союза русского народа», именно он прославился множеством провокационных антисемитских заявлений, позволивших обвинить русских в «великодержавном шовинизме», что потом так ловко использовали большевики-ленинцы для обоснования «позитивной дискриминации» русских в будущем СССР. При этом никакой особой идеологии за ним не стояло – эпатировать любой ценой – вот и вся идеология. «Моя любовь в политике – Пуришкевич. Ибо над его речами, воззваниями, возгласами, воплями я сразу смеюсь и плачу», – отмечала в своем дневнике Марина Цветаева. Речь не о том, что поэтесса может выступать тонким знатоком политики. Это скорее показательный «электорат» данного депутата ГД – экзальтированные девицы артистической богемы. Пуришкевич всю свою политическую карьеру был героем анекдотов и фельетонов (автором некоторых был молодой Маршак). Победившие большевики поступили с «реакционером и черносотенцем» просто-таки фантастически мягко. В январе 1918 года он был арестован ВЧК и по приговору революционного трибунала был осужден… к четырем годам исправительных работ (!!!), это в то время, когда одного только происхождения было достаточно для того, чтобы получить пулю! Более того, его отношение к «черной сотне» ни для кого не было секретом, а с черносотенцами, на руках которых была кровь далеко не одного большевика, у новой власти были особые счеты. Спустя несколько лет аналогичное противостояние в Германии прольет реки крови. (Kam‘raden, die Rotfront und Reaktion erschossen,/Marschieren im Geist in unsern Reihen mit.) [62] Осатаневшие от кормления вшей в окопах «красные фронтовики», по логике должны были бы разорвать в клочья закоренелого «буржуя» и «царского опричника», но вместо этого фактически «пожурили» своего политического противника, поскольку и этого феноменально мягкого наказания он не отбыл, а уже всего лишь через 4 месяца был отпущен под амнистию на все 4 стороны. И благополучно отбыл в белый тогда еще Новороссийск, где в 1920 году и умер от тифа.
Другой «борец за чистоту рядов», известный в Петербурге гей, князь Феликс Юсупов. Проблемы с половой ориентацией у него начались еще в пажеском корпусе, откуда его чуть было со скандалом не вышибли. Но дело удалось замять. Больно уж близко тот находился к царю. Ему нашли «бороду» красавицу жену – и не кого-нибудь, а Великую княжну Ирину Александровну, племянницу Николая II. Покровителем Феликса Юсупова был не кто иной, как Великий князь Дмитрий Павлович, двоюродный брат Николая II (намеренно не пишу «любовником» – все-таки родственник канонизированного «царственного страстотерпца» – будем считать этот факт «недоказанным», хотя в петербургском обществе тех лет никакой «теоремой» это не считалось). Старший брат Феликса – Николай Юсупов был убит на дуэли с графом Арвидом Мантейфелем, жена которого – Мария Мантейфель, урожденная Гейден, была любовницей Николая II. Ну, это так, к слову, что называется, чтобы было представление о нравах при дворе «новомученика» и «отменного семьянина» Николая Романова. Так что если уж говорить об «агонии», то не Распутин был ее причиной – уж точно. Похоже, что все приписываемые Распутину «распутства»,
Третий персонаж и вовсе уникальный Станислав Лазовер, или Лазоверт (в литературе встречается и так, и так), не кто иной, как британский пехотный капитан Вернон Келл. Личный близкий друг Уинстона Черчилля еще по Бурской войне. Опять британский след! Можно много иронизировать на тему: «это все придумал Черчилль в восемнадцатом году»… но факт есть факт – большего русофоба и убежденного пламенного борца против России история не знала. То есть «добрый доктор» Лазоверт просто кадровый сотрудник английского ГРУ. Теперь ответьте на вопрос: могли ли все эти люди радеть за интересы России, убивая Распутина? А раз не могли и рука убийц направлялась из Лондона (сейчас участие английской разведки в этом деле уже ни у кого не вызывает сомнений), то эта смерть для России уж точно не во благо. Странно ведь – английская разведка предпринимает титанические усилия для того, чтобы уничтожить какого-то прощелыгу, клоуна, наркомана и бабника? Блюдет чистоту веры православной… Как-то не стыкуется… И с какой это стати бравым британцам заниматься чисткой русских «авгиевых конюшен»? Ведь им чем хуже – тем лучше! И тут остается только одно объяснение – видимо, шепот старца был вовсе не таким уж бессмысленным и бредовым, раз ради того, чтобы заткнуть ему рот, потребовалась такая серьезная операция.
И вот передо мной три царя. Три ключевые фигуры в российской истории. Два из них отличались исключительной набожностью и христианским мироощущением, один никакого особого христианского рвения не проявлял. При этом двое возвеличили свою страну, расширили владения, добились повышения международного авторитета, повысили уровень жизни подданных, а один пустил все их завоевания прахом.
Комплекс Иова
В последнее время все чаще можно услышать весьма самоуверенные заявления представителей Церкви типа: «Если бы не было тысячелетней христианской истории России, то России не было бы вообще как таковой» [63] . Интересно, может ли подобное прозвучать, например, из уст папы римского. «Если бы не было католичества – Италии (Франции, Австрии) бы не существовало». Почему опять во всем мире одни законы всемирного тяготения – а в России все как-то особо ? Почему подобное изречение звучит абсурдным в отношении Греции? Болгарии? Даже Украины? Пусть все живут, как живется, и только у России есть Миссия…
Если еще кто-то не понял, я не рассуждаю о том, «хороша» христианская религия или «плоха». Я пытаюсь решить вопрос, насколько она «русская». Насколько способна стать «русской идеей», если за 1000 лет ею не стала? Слово «русский» здесь никоим образом не «знак качества». Mercedes-Benz – марка автомобилей не русская и очень популярная в России, итальянское бельканто – явление исключительно итальянское, и это не значит, что русским певцам следует «запретить» овладевать этой нерусской техникой, водопровод… ну ладно, водопровод мы «возьмем», это все-таки Рим… Я пытаюсь понять, насколько современная православная религия может стать государственной идеологией в России. Понятие «православие» в данном тексте, здесь и сейчас, для меня – чисто политическое понятие. Основа для каких-либо политических шагов. Вопрос звучит так: может ли православие в современной редакции (без Грозных и Распутиных) стать «национальным кодом» русских? Может ли способствовать превращению русских в политическую нацию?
Библейская традиция дает практически неограниченные возможности для смысловых интерпретаций. И то, что один российский монарх ассоциировал себя с архангелом Михаилом, воителем, победителем сил тьмы, а другой – с многострадальным Иовом, вопрос не «правильной» или «неправильной» интерпретации традиции, а скорее, личностных качеств конкретного монарха. Так, как мы уже отмечали, не менее деятельный, не менее легендарный царь Петр I (Великий) не проявлял особого усердия в молитвах и постах, однако в деле умножения военного и экономического могущества вверенной ему державы достиг не менее впечатляющих результатов. «Гонителем» Церкви он не был, но и священного трепета, внушаемого верой, также, судя по всему, не испытывал. Скорее всего он относился к религии как к инструменту управления. Когда в нем возникала необходимость, он к нему прибегал, когда отпадала – отправлял в запасник. Когда на то имелась военная необходимость, мог отдать приказ переплавлять колокола на пушки, когда политические интересы того требовали – мог легко «отставить» патриарха, и, хотя злые языки уверяли, что-де царь наш, батюшка, «лютеранам продался», никаких особых «духовных» последствий эта сделка, видимо, также не имела. Полагаем, у Петра Алексеевича Романова достало бы «политической воли» перекрестить хоть всю Русь в «веру немецкую» (как достало на все остальное). Но нет, не только не перекрестил, но даже и сражался с оплотом лютеранской «ереси» – Швецией и победил ее, чем утвердил веру православную на балтийских землях, лично участвовал в закладке православных храмов и т. д. И тут у православных оппонентов аргументы в пользу «еретика» на троне благополучно иссякают. Тем не менее, вопрос о канонизации Петра не стоит на повестке дня и, вероятно, никогда не встанет. Удивительно другое. Удивительно, что с канонизацией, например, Николая II, царя не менее набожного, чем Иоанн Грозный, но результатом правления которого стала национальная катастрофа, проблем было куда меньше [64] .
Почему же этот «страдательный залог» стал своего рода «мейнстримом» русской духовной культуры? Когда в 1942 году Константин Симонов написал:
…Так убей фашиста, чтоб он,
А не ты на земле лежал,
Не в твоем дому чтобы стон,
А в его по мертвым стоял.
Так хотел он, его вина, —
Пусть горит его дом, а не твой,
И пускай не твоя жена,
А его пусть будет вдовой.
Пусть исплачется не твоя,
А его родившая мать,
Не твоя, а его семья
Понапрасну пусть будет ждать.
Так убей же хоть одного!
Так убей же его скорей!
Сколько раз увидишь его,
Столько раз его и убей!
(«Если дорог тебе твой дом…», 1942)