Кризис современной демократии

Менегетти Антонио

Из этого следует, что все принципы веры, победы, славы, национальной гордости, знамени, личностной значимости ничего не означают: на самом деле, это свидетельствует о том, что человек есть ничто перед современной демократией. Например, некий человек (сей факт подтвержден документально, посредством специального физиологического, психологического анализа и т. д.) в возрасте тридцати лет дает деньги на покупку дома, строительства дороги и т. д. Однако у этого человека нет имени, не зарегистрировано его место рождения, он не обладает идентичностью социальной бюрократии. Для государства, например, итальянского, этот человек не существует, он как бы не рождался вовсе, так как он не отмечен в книге записей актов гражданского состояния, он не может быть собственником, потому что не существует, как предпосылка, как номер, состоящий на учете у государства.

Если гражданин, состоящий на учете, продает и берет деньги у такого человека, происхождение которого подтверждено только природой, то его действие не соответствует общественному устройству. Заключенный контракт ничего не будет значить, потому что он был заключен с одной стороны, субъектом, обладающим правами и необходимыми документами и, с другой стороны, тем, кто не входит в общепринятую систему контроля. Также в случае, если этот человек тридцати лет убивает десять человек, он не может быть осужден или посажен в тюрьму, потому что в «общем компьютере» этой демократии его не существует.

Человеческие существа являются индивидами, обладающими определенными правами и обязанностями в рамках гарантий, власти, которые суверенное общество установило через свои выборные органы, или же в рамках беспристрастия, где все равны.

Прошли времена Гитлера, Муссолини, Сталина, Нерона и прочих: сегодня существуют только люди, которые, представляя собой народное демократическое общество, устанавливают такую справедливость, равенство, в котором невозможно думать о свободе, потому что все живут внутри юридической матрицы, где люди установили правила – начиная со статус-кво – и заключили себя в определенные рамки.

Каждая страна имеет свои «равенства», отличные от «равенств» других благородных демократий. Здесь ценность имеет территория, а не личность. Например: голландский гражданин может попросить об эвтаназии, итальянец – нет. И это право имеет свою силу только на той территории где это возможно. Поэтому если итальянский гражданин поедет в Голландию, то он может прибегнуть к эвтаназии; если голландец приедет в Италию, эвтаназия для него будет запрещена.

Лекция третья

1. Неосведомленность великих в вопросах преследований юридического и социального характера

Неизменной проблемой в культуре, обществе, традициях и законодательной системе остается состояние неосведомленности, которое многие социологи, а также эксперты-аналитики в области социальной справедливости, не принимают в расчет, никогда не проверяют и не оценивают. Теперь считается само собой разумеющимся существование достаточно объемной «магмы», «пробивающей» все современные социальные системы безопасности, научные убеждения и т. д.

Это состояние неосведомленности прослеживается от статус-кво до совокупности всех составляющих современного общества; оно является частью индетерминизма, в котором существуют свободные зоны поддержания и развития любого типа автономии: группировка, мафия, теневики, «параллельная» полиция и рынки, и т. д.

Любому, кто хочет быть функциональным оператором общественного блага от интеллектуального до любого другого уровня обслуживания, я напоминаю, что чрезвычайно важно принимать в расчет это множество различных пробелов, щелей, несоответствий, потому что они не иллюзорны. Для любого человека незнание реальной структуры гражданского устройства современной демократии является смертельной проблемой. «Смертельной» потому, что в какой-то момент оно может убить не только ребенка, играющего на улице, или иммигранта, но также лучшие умы, которые делают честь человечеству.

В связи с этим было бы интересно провести исследование жизни всех великих ученых, писателей, поэтов, музыкантов, психоаналитиков, физиков, математиков, медиков с целью проанализировать тип преследования со стороны общества и закона, которому они подверглись. В школах, книгах, энциклопедиях общество чествует достижения и вклады этих великих людей, но оно скрывает за собственными текстами, памятниками и прославлениями те микро- и макропреступления, посредством которых законным образом были «накрыты» эти великие мыслители, поэты, музыканты, журналисты, заслуженные ученые, учителя, достигнувшие эффективных и признанных результатов.

Неизменная причина всегда одна: великий не должен питать иллюзий относительно поощрения и признания со стороны современного общества. Наоборот, лучшие всегда сталкиваются с наибольшими препятствиями, поскольку большинство людей мнит, что обладает прерогативным правом вершить суд, устанавливать справедливость, но, пребывая во фрустрации и зависти, оно наносит удар тому, кто представляет собой наибольшую ценность. На политическом, административном и юридическом уровне обостряются зависть, низость, подлость, та индивидуальная фрустрация, причиной которой является не система, а ошибки, совершаемые большинством с самой ранней молодости. Ни один великий ученый, признанный таковым в любой области, не избежал общественного преследования со стороны закона. Ошибка этих великих состояла в том, что они поверили в доброту, честность, справедливость общества, в реальность определенных истин и в то, что с момента признания их в качестве просветителей, которые способствуют общественному развитию, их никогда не смогут обвинить и вывести из игры.

По этой причине данные лекции послужат тем, кто обладает внутренней потребностью сотрудничать с историей бытия: необходимо быть бдительными и исключительно точными, совершенными в своих действиях, всегда оставаясь максимально внимательными, сохраняя обостренную осмотрительность кобры, потому что в любой момент расслабленности, рассеянности, наивности, различные принудительные меры, налагаемые законом большинства, сразу же перерастают в животную агрессию. Эти лекции также должны научить защищать собственные универсальные ценности (это не индивидуальные ценности) от этой шизофрении законного насилия нашей демократий.

2. Реальное значение демократии

В наши дни республиканская или демократическая власть, власть народа, который далек от представлений древних греков и римлян [31] , находится не в руках бога, догматической веры, природного права, не является следствием внутренней, сокровенной честности в отношениях между вещами, а, наоборот, всегда находится под властью количества, влиянием мнения момента [32] , той массы, которая кажется превалирующей благодаря информационным источникам. Власть, также, зависит от характера влияния на СМИ. В одиночку СМИ не обладают такой властью, но достаточно определенного решения, глубинного экономического течения и удар нанесен.

31

«Демократия» или «республика» являются одним и тем же: «демократия» (гр. и – сила, власть , власть в руках народа ; «республика» (от лат. res publica) – государство есть общественная реальность, богатство; то, что принадлежит всем.

32

Например, 300–400 лет назад в Италии тех, кого обвиняли в ереси, ждали арест, пытки и казнь. Так случилось со многими выдающимися личностями, например, с катарами, альбигойцами и другими. Сегодня опасность заключается в возможном обвинении в терроризме. Существуют некоторые страны, в которых паника и страх быть обвиненными в терроризме вызывают тревогу, особенно в странах средиземноморского бассейна. Достаточно нескольких подставных свидетелей и игра начинается.

Другая концепция демократии, являющаяся техникой, реальностью и требующая глубокого осмысления, состоит в следующем. «Демократия» – это конъюнктура, где некое количество людей, соблюдающее правила игры, может превалировать над фактическим большинством. Это означает, что меньшинство может получить власть, занять привилегированную позицию благодаря соблюдению правил игры, даже если на самом деле количественно не представляет большинство. Примером данной ситуации могут быть недавние выборы в Италии, выигранные левоцентристским блоком, даже если могло показаться, что на самом деле одержали победу правоцентристы (этому еще нет окончательных доказательств). Правоцентристы, однако, даже осознавая свое количественное превосходство, должны подчиняться и следовать установленным правилам игры и демократической конвенции того меньшинства, которое в большей степени действовало в соответствии с правилами. Левоцентристы набирают относительное большинство голосов, даже если и не представляют собой наиболее сильную сторону, но в игре они оказываются успешными: согласно правилам игры, схеме, предварительно одобренной всеми партиями этой демократии, данная партия или блок вправе претендовать на власть.