Кто есть кто, или Музпросвет в глобальной современной популярной музыке

Русаков Александр Павлович

Помня это, нетрудно догадаться, что в этих рейтингах на ведущие позиции стабильно ставятся «Битлс», Э. Пресли, «Роллинг Стоуне» и другие кумиры 50 – 60-х годов из США и Великобритании, такие как Ф. Синатра, А. Фрэнклин, Дж. Хендрикс, Р. Чарлс, Би Би Кинг, Ч. Берри, «Бич Бойс», «Ху», «Крим», «Доре» и др. На первый взгляд может показаться, что в них имеется и немало музыкантов 70 – 90-х годов и тем более модных исполнителей начата XXI века. Но если внимательно присмотреться, то легко обнаруживается, что среди таковых преобладают музыканты, довольно близкие по своему стилю традициям 60-х годов и предшествующих периодов, в частности Э. Джон, Д. Боуи, «Дженезис», «Игле», Р. Стюарт, Ф. Коллинс, П. Гэбриэл, «Куин», «АББА», Мадонна, М. Джэксон, У. Хьюстон, Стинг, «Ю2», «Нирвана», М. Кэйри, Дж. Майкл. Некоторые же из них, хотя и стали особенно знаменитыми в этот период, но успели сформироваться и даже прославиться в конце 60-х годов, например

«Би Джиз», «Чикаго», «Флитвуд Мэк», Т. Тёрнер, либо же непосредственно являются выходцами из знаменитых групп 60-х годов: П. Маккартни, Дж Леннон, Дж. Харрисон, Э. Клэйтон. Более того, они обычно используют, во всяком случае в качестве доминирующих, те же музыкальные приемы и средства, что и музыканты 60-х годов, несмотря на обилие появившихся с тех пор технических и творческих музыкальных усовершенствований. Как правило, они играют не только все в том же ключе, но и на том же уровне. Поэтому вполне закономерно во всех отношениях то, что в этих рейтингах даже лучшие из них обычно уступают «Битлс», а нередко и другим кумирам 50 – 60-х годов, особенно «Роллинг Стоуне», Э. Пресли, Дж. Хендриксу. Таким образом, можно сделать некий вывод о том, что в западном шоу-бизнесе, а следовательно, в значительной мере и в других странах, бал правят «шестидесятники».

Музыканты, работающие в иных стилях, сложившихся в последующие периоды, представлены в таких рейтингах не столь широко, да и то, как правило, на второстепенных позициях. И это, надо полагать, не случайно, так как лучшие представители этих жанров современной популярной музыки, прежде всего хард-н-хэви и электро-музыки, могут поколебать сложившиеся в этих рейтингах (да и не только в них) устои и свергнуть прежних королей с занимаемых ими тронов. Действительно, жанры, сформировавшиеся в основном в 70-е годы и продолжавшие совершенствоваться в чем-то и дальше, развивались на более высоком техническом уровне музыкальных инструментов и электронной аппаратуры, а также, не побоюсь сказать, профессионального мастерства музыкантов. С этого времени вследствие известных социальных и иных процессов (НТП, глобализация, рост благосостояния и образования в развитых странах, мода на рок-группы и т. д.) стало появляться все больше музыкальных исполнителей, что приводило к повышению конкуренции и, как следствие, наверх чаще, чем в 60-е годы, стали пробиваться более музыкально образованные и талантливые музыканты. Таким образом, при всех прочих равных условиях их музыка не могла не быть более совершенной, чем музыка 60-х годов и тем более предшествующих периодов (здесь, конечно, имеются в виду только жанры современной популярной музыки).

Вместе с тем начиная приблизительно с середины 70-х годов возрастающее коммерческое давление параллельно развивавшегося шоу-бизнеса стало принижать значение творческих задач, которые музыканты хотели и могли ставить перед собой. Однако это повлекло не уменьшение количества творческо-эстетических достижений музыкантов, а снижение новаторских тенденций, а также увеличение расхождения между творческими и коммерческими успехами. Во всяком случае, резкого общего регресса творческо-эстетического уровня музыки эта коммерциализация повлечь не могла.

Характерно для рейтингов таких изданий и то, что списки творческой значимости в них в довольно сильной степени соответствуют спискам коммерческого успеха. Но такого не должно и не может быть в принципе, если бы все было «по-честному». Мнение критиков и обычных слушателей не может не отличаться самым существенным образом.

Приобретая музыкальную продукцию, публика в реальности почти инстинктивно ориентируется в большей степени на эффектную, простую, легкую, динамичную музыку (хотя и не обязательно чтобы это было одновременно, так сказать, «в одном флаконе»), которая могла бы быть удобной для определенной цели, например танцев, вечеринки, домашнего отдыха, посещения концерта и т. д. Кроме того, для большинства обычных людей не менее важным, чем сама музыка, являются темы и текст песен, имидж ее исполнителей, выразительность шоу и иное внешнее ее обрамление. Здесь уже не приходится говорить, что в последние десятилетия особое значение для коммерческого успеха исполнителей приобрела реклама и другая «раскрутка».

А вот критики при определении лучших музыкантов и музыкальных произведений должны все-таки учитывать только чисто музыкальную сторону их деятельности. Что касается текстов, шоу и т. п. атрибутов современной музыки, то для определения их достоинств логичным было бы составлять отдельные списки, например, на определение лучших текстов и лучших шоу. Для понимания нелепости иного подхода представим себе ситуацию, что при оценке творчества Л. ван Бетховена, В.А. Моцарта, И.С. Баха, И. Гайдна, П.И. Чайковского и других великих представителей классической музыки критики стали бы учитывать то, каким темам посвящена их музыка, каковы достоинства либретто их опер, а то и вовсе их прически и наряды, стиль жизни, отношение их к определенным модным и не очень социальным группам и течениям, манеру поведения во время концертирования и т. д.

Разумеется, чаще всего музыкальные критики ведущих изданий в этих случаях делают свой выбор как бы самостоятельно. Да и прямые команды им чаще всего вряд ли кто-либо будет отдавать: не маленькие, поди, чтобы не понимать, что нужно писать и говорить.

Что касается рейтингов специализированных изданий, радиостанций, интернет-редакций и т. д., то их вес и влияние являются гораздо меньшими. Не позиционируя себя по понятным причинам как универсальные, они вместе с тем в той или иной мере пытаются претендовать на то, что их рейтинги являются самыми честными и отражают успешность музыкантов, творящих в определенных стилях и жанрах.

Но так ли это? Можно предположить, что далеко не полностью. И у этих изданий есть свои любимчики, свои обязательства, свои заблуждения, свои амбиции, свои связи с шоу-бизнесом и прочие проблемы и недостатки, которые мешают им быть по-настоящему честными, объективными и взвешенными в своем выборе. Главная польза рейтингов таких изданий, как представляется, состоит в том, что они являются важным дополнением и одновременно противовесом рейтингам универсальных изданий.

В этой ситуации автору оставалось только идти путем максимально возможной беспристрастности, взвешенности, всесторонности, всеохватности при составлении собственного рейтинга. Надо было постараться учесть все важные факты, изучить как можно больше иных рейтингов и составить как можно более полное собственное представление о характере музыки и истории творчества всех наиболее знаменитых исполнителей глобальной современной популярной музыки. И только на основе этого делать собственные выводы о сравнительной значимости достижений каждого из них.

При этом под фактами понимаются существующие на самом деле конкретные обстоятельства творчества этих исполнителей, которые невозможно оспорить: места, времени, длительности, последовательности, определенных поступков и событий, сотрудничества музыкантов и т. д. Особенно важны, как правило, временные факты. Например, музыка групп «Юрайя Хип» и «Куин», во всяком случае периода 70-х годов, имеет немало сходных черт: прежде всего, сильный ведущий вокал и многоголосие, как правило, непродолжительные, но броские соло на гитаре, в меньшей степени – использование клавишных, которое у «ЮХ» явно превалирует, отчасти и другие характеристики. В настоящее время группа «Куин» по-прежнему весьма знаменита, а другая из них давно уже утратила свою былую большую популярность. Некоторые современные поклонники группы «Куин», обнаруживая сходство музыки двух групп, не стесняются утверждать, что это их любимцы повлияли на музыкантов из «Юрайя Хип». Однако факты говорят об обратном. Когда музыканты «Куин» в 1973 году только выпустили свой первый, далеко еще не зрелый альбом, группа «Юрайя Хип» уже была знаменита, выпустив пять оригинальных студийных альбомов, которые, по мнению большинства знатоков, были лучшими в ее творчестве, а некоторые из них вошли в число наиболее признанных альбомов современной популярной музыки. Следовательно, группа «Куин» никак не могла повлиять на создание лучших альбомов группы «Юрайя Хип». Все было как раз наоборот, хотя сходство могло быть и почти случайным.

Разумеется, автор отдает себе отчет в ограниченности своих возможностей и одновременно в невозможности быть безошибочным. Поэтому не только готов к критике, но и будет рад, если найдутся знатоки, которые смогут составить более совершенные списки. Можно будет надеяться, что составленные автором рейтинги послужат для этого важной базой конкретных систематических сведений.

Правда, возникает еще вопрос: а может быть, следовало составить списки лучших по алфавиту, отказавшись от четкого ранжирования музыкантов и их произведений? Наверное, так действительно было бы проще, быстрее, скромнее и безопаснее. Меньше было бы упреков в субъективности, а то и предвзятости либо некомпетентности, труднее было бы кого-нибудь обидеть. Не случайно подобный путь предпочитает большинство музыковедов.

Но вряд ли такой путь можно признать продуктивным или тем более единственно верным, а избранный автором – неправильным. Во-первых, определение перечня лучших, даже без их ранжирования, уже может вызвать недовольство многих и их упреки в субъективизме и незнании, ибо всех замечательных музыкантов и произведений в него все равно включить невозможно. Во-вторых, алфавитное перечисление не дает почти никакого представления о масштабах достижений тех или иных музыкантов или достоинствах их произведений. В-третьих, подобных списков уже составлено и без того немало, и почти каждая музыкальная энциклопедия содержит алфавитное перечисление музыкантов. В-четвертых, позиции, которые им определяет автор в своих списках, не являются неким приговором, не подлежащим обжалованию, они лишь служат для ориентации в огромном мире современной популярной музыки.