Культурологическое наследие Дмитрия Сергеевича Лихачёва
Шрифт:
Любя людей, Д. Лихачёв хорошо видел их достоинства и недостатки, ценил не только научный талант, но и человеческие качества. Он мог отдавать должное человеку как профессионалу в своей области, но не испытывать к нему симпатии, оставаясь в таких случаях особенно справедливым и сдержанным. Симпатизируя кому-либо, он не позволял себе переносить свое доброе чувство на оценку научных способностей человека, стремясь к объективности и справедливости. Оценка Дмитрием Сергеевичем сотрудников была взвешенной, рациональной и довольно жесткой, но уравновешивалась стремлением видеть и поддерживать в людях хорошие качества.
Показательна в этом отношении книга академика Д. С. Лихачёва «Прошлое – будущему», в которую включены статьи и выступления, наиболее характерные для мемуарных очерков автора, посвященных анализу основных принципов научно-исследовательской
Одну из причин актуализации морально-этических проблем, особенно для сфер науки, Дмитрий Сергеевич связывал с возросшей ответственностью ученого в период научно-технического прогресса перед человечеством. Другая причина – изменение самого способа научной работы. «В наш век, когда наука стала в той или иной мере коллективной, вопросы научной морали выдвинулись на первый план. Только в морально здоровом коллективе, возглавляемом морально умным и честным руководителем, научные исследования ведутся успешно, плодотворно и приносят счастье всем сотрудникам коллектива» [51, c. 44].
Основные этические постулаты коллективного научного труда: уважение чужих мнений, чужого личностного достоинства; недопустимость и непременное пресечение явного или скрытого присвоения чужих идей; честность по отношению к предшественникам – залог плодотворности научных изысканий. Наследие Д. С. Лихачёва есть фактическое подтверждение той мысли, что наука, в том числе и современная, может и должна быть наукой нравственной.
Как деликатному человеку Дмитрию Сергеевичу тяжело было противостоять бесцеремонности некоторых посетителей. Его пытались привлечь к всевозможным проектам и партиям. Жанр интервью ученый не любил из-за чрезвычайно однообразного перечня вопросов. Действительно интересные вопросы задавались редко. Так, например, вопрос о потерях, которые понесла культура за минувшее столетие, заданный корреспондентом одной из японских газет в начале 1999 года, совпал с размышлениями Дмитрия Сергеевича над этой проблемой. Его тревожила «дегуманизация человеческого общества», проявлявшаяся на самых разных уровнях: это сокращение количества часов на гуманитарные дисциплины в школе (не только в России), «свертывание» программ по истории литературы на гуманитарных факультетах вузов, идеи упрощения правил орфографии, которые обрывали связи с историей родного языка. Волновали масштабные националистические движения, равнодушие к состоянию памятников культуры, легкость, с которой мировое сообщество пошло на бомбардировки Сербии, поставив под угрозу существование уникальных храмов с фресками XIV–XVII веков, собраний рукописных книг, икон. Одно из самых резких интервью американскому радио было посвящено этой теме.
Некоторые политические вопросы для Дмитрия Сергеевича представляли интерес в качестве исторической проблемы. Например, полемика по поводу законности притязаний на титул Императорского Высочества Марии Владимировны и ее сына Георгия. Считая важным восстановление исторической справедливости, академик Лихачёв приветствовал возможность приезда в Россию всех родственников погибшей императорской семьи. Но в ответ на намерение предоставить одной из ветви рода Романовых особые права он обратился к Президенту Ельцину с письмом, доказав, что по существующим законам Российской империи ни у кого из представителей этой фамилии таких прав нет: все они заключили браки с точки зрения существующих законов морганатические. Письмо стало одним из аргументов против готовящегося решения.
Очень важным для восстановления нравственных норм в стране Дмитрий Сергеевич считал придание государственного статуса церемонии захоронения останков семьи последнего русского государя. Подтверждением этому было письмо Президенту, объяснявшее необходимость его присутствия на церемонии в Петропавловском соборе.
Сохранению памятников Д. С. Лихачёв придавал первостепенное значение. Ученый трактовал наследие широко – это памятники архитектуры, скульптуры, садово-паркового искусства, исторические некрополи, музейные, библиотечные, архивные собрания. Под деятельностью по сохранению наследия понимается как работа профессионалов (искусствоведов, реставраторов, хранителей), так и работа краеведов и общественных групп по всей России.
Дмитрий Сергеевич во многих случаях сам организовывал, в других поддерживал экспедиции по разысканию и собиранию в различных районах страны исторических источников – старинных русских книг. Академик сыграл важную роль в спасении крупнейшего в мире собрания русских рукописей и хранилища мировых рукописных сокровищ – отдела рукописей Государственной публичной библиотеки им. М. Е. Салтыкова-Щедрина (в настоящее время Российская национальная библиотека).
Особо стоит отметить роль Д. С. Лихачёва в создании Всероссийского общества охраны памятников в середине 60-х годов прошлого столетия. В объекты его заботы входили: Невский проспект в Петербурге; подмосковные усадьбы (в первую очередь Мураново и Шахматово); фрески Ковалева, Болотова, Нередицы в Новгороде; Воронцовский дворец в Алупке; Лесковицы в Чернигове; парки в Петергофе, Пушкине, Гатчине, Павловске, Выборге; озеро Байкал; проекты изменения направления течения рек в Сибири, Средней Азии; научные библиотеки, рукописные собрания, состояние запасников музеев. Большинство акций ученого оказались успешными. «Не буду рассказывать всего того, что мне довелось пережить, защищая от сноса Путевой дворец на Средней Рогатке, церковь на Сенной, церковь на Мурине, от вырубок парки Царского Села, от «реконструкций» Невский проспект, от нечистот Финский залив и т. д. и т. п. Достаточно посмотреть список моих газетных и журнальных статей, чтобы понять, как много сил и времени отнимала у меня от науки борьба за чистоту русской культуры» [39, с. 546].
Дмитрий Сергеевич доказал, что перестройка Невского проспекта губительна для русской культуры. Благодаря выступлениям ученого в защиту сохранения поэтического облика Екатерининского парка в Пушкине он стал объектом охраны общественности. Академик помог сохранить Земляной вал вокруг Новгорода. Ему обязаны сохранением многие храмы и церкви. Во времена правления в Ленинграде Романова академик Лихачёв открыто боролся за сохранение храма Спаса-на-крови. Храм хотели уничтожить, как «не гармонирующий с основными архитектурными тенденциями города». Вместе с другими учеными, писателями В. Распутиным, В. Беловым выступал против глобального проекта экологически неграмотных чиновников – «поворота северных рек». Дмитрий Сергеевич всегда использовал свое высокое положение академика для спасения культурных памятников, для развития культуры, науки, считал своим долгом помогать нуждающимся в поддержке и заступничестве.
О взаимоотношениях Д. С. Лихачёва и власти в эпоху перестройки существуют разные мнения. Например, директор Библиотеки Конгресса США Джеймс Х. Биллингтон считает, что Д. С. Лихачёв был домашним учителем семьи Горбачевых, открывавшим перед ними сокровища той культуры, которая предшествовала эпохе советской власти. По мнению С. О. Шмидта, Д. С. Лихачёв понял, что получил возможность просвещать в желанном ему духе не только широкую общественность, но и самых влиятельных людей государства. Д. М. Буланин утверждает, что «политики превратили красивую сказку об “эпохе” Д. С. Лихачёва в жестокий фарс», что «те – наверху, кто признал его как persona grata, сделали его ответственным за все свои злодеяния» [3, с. 166], точнее сделали из Д. С. Лихачёва «удобную политическую марионетку» [3, с. 167]. Среди критиков Д. С. Лихачёва были и сторонники прежней власти, противники М. С. Горбачева, возлагавшие на академика часть ответственности за распад СССР.
Для самого Д. Лихачёва период перестройки был порой надежд. З. Курбатова говорила: «Тогда дед считал, что справедливость начинает торжествовать, осталось еще немного – публичный суд над коммунистической партией, похороны Ленина – и черная полоса в истории страны закончится» [9, с. 38]. В общественной деятельности ученый, прежде всего, выступал в защиту культуры и природы, говоря об этом так: «Я заставляю себя выступать, чтобы прозвучал хотя бы один голос. Пусть люди знают, что кто-то протестует, что не все смирились» [9, с. 383].