Курс гражданского процесса
Шрифт:
Garsonnet, Trait'e th'eorique et pratique de proc'edure, 2 'ed., par C'ezar-Bru, 8 vol., 1898–1904.
Наиболее обширный теоретический и практический курс.
Boncenue et Bourreau, Th'eorie de la procedure civile, 2 'ed., 7 vol., 1837– 1863.
Boitard, Lecons de proc'edure civile, 15 'ed., par Glasson, 2 vol., 1900.
Glasson et Colmet Daage, Pr'ecis th'eorique et pratique de proc'edure, 2 'ed., par Tissier, 2 vol., 1908.
Garsonnet et C'esar Bru, Pr'ecis de proc'edure civile, 6 'ed., 1909.
Garsonnet et C'esar Bru, Voies d’ex'ecution, 4 'ed., 1907.
Camuzet, El'ements de proc'edure civile, 24 'ed., 1904.
Foignet, Manuel 'elementaire de proc'edure civile, 4 'ed., 1910.
Bonfils, Trait'e 'el'ementaire d’organisation judiciaire, de comp'etance et de proc'edure en mati`ere civile, 3 'ed., 1901.
Carr'e et Chaveau, Lois de la Proc'edure civile et commerciale, 5 'ed., avec un suppl'ement, alphab'etique et analytique, par M. Dutruc, 13 vol., 1880–1888.
Обширный комментарий,
Rogron, Les codes francais expliqu'es, Code de proc'edure, 11 'ed., 2 vol., 1891.
Boresseau et Laisney, Dictionnaire th'eorique et pratique de proc'edure civile, commerciale etc., 2 'ed., 10 vol., 1886–1896.
Recueil p'eriodique de l'egislation, de doctrine et de jurisprudence en mati`ere de proc'edure civile, criminelle et administrative (с 1881 г.).
Библиография. Специального указателя французской литературы по гражданскому процессу нет. Она приводится в курсе Гарсоннэ, в комментированных изданиях Устава и в общеюридических указателях книг 107 .
107
Bibliographie g'en'erale et compl`ete des livres de droit et de jurisprudence, 1911, Revue bibliographique des ouvrages de droit, de jurisprudence, d’'economie politique etc. (ежемесячник, выходящий с 1894 г.).
Mattirolo, Trattato di diritto giudiziario civile italiano, 6 vol., 5 ed.
Manfredini, Corso di diritto giudiziario civile, I, 1898.
Garsonnet, Trattato teorico e pratico di procedura civile tradotto e arricchito di note italiane da C. Lessona (начал издаваться).
Chiovenda, Principi di diritto processuale civile, 1906.
Simoncelli, Lezioni di diritto giudiziario civile, 1905 (литогр.).
Mattirolo, Istituzioni di diritto giudiziario civile, 2 ed., 1899.
Lessona, Manuale di procedura civile, 3 ed., 1906.
Mortara, Manuale di procedura civile, I–II, 3 ed., 1906.
Cavalieri, Diritto giudiziario civile, 1905.
Mortara, Principii di procedura civile, 5 ed., 1904.
Отдел I
Устройство гражданских судов 108
108
Бентам, О судоустройстве, 1860; Филиппов, Судебная реформа в России, 2 т., 1871– 1875; Джаншиев, Основы судебной реформы, 1891; Он же, Из эпохи великих реформ, 5-е изд., 1894, гл. 8–11; Даневский, По поводу предстоящей реформы нашего судоустройства, 1896; Городисский, Наши суды и судебные порядки по данным ревизии 1895 г. (Журн. М. Ю., 1901, № 2); Михайловский, Основные принципы организации уголовного суда, 1905; Гессен, Судебная реформа, 1905; Малышев, I, § 13–35; Азаревич, I, 110–338; Гольмстен, 28–90; Энгельманн, § 8–17; Нефедьев, § 25–55; Фойницкий, Курс уголовного судопроизводства, I, 3-е изд., 1902; Тальберг, Русское уголовное судопроизводство, I, 1889; Случевский, Учебник русского уголовного судопроизводства, 3-е изд., 1910. Ch. Comte, Consid'erations sur le pouvoir judiciaire (перепеч. во 2-м томе соч. Jеаnvrot, La magistrature, 1883); Henrion de Pansey, De l’autorit'e judiciare dans les gouvernements monarchiques, 1810; Mеyer, Esprit, origine et progr`es des institutions judiciares des principaux pays de l’Europo, I–VI, 1819–1823; Bonnier, Elements d’organisation judiciaire, 1853; Bordeaux, Philosophie de la proc'edure civile, 1857; Lavielle, Etudes sur la proc'edure civile, 1862, Rousset, La magistrature francaise et ses d'etracteurs, 1870; Od. Barrot, De l’organisation judiciaire en France, 1872; J. Favre, De la r'eforme judiciaire, 1877; Jousserandоt, Du pouvoir judiciaire et de son organisation en France, 1878; Engelhard, La r'eforme de la magistrature, 1880; Picot, La r'eforme judiciaire en France, 1881; Humbert, Essai sur la r'eforme judiciaire, 1881; Vavasseur, Essai sur la r'eforme judiciaire, 1881; Vraye, La r'eforme judiciaire, 1882; Jеanvrоt, La magistrature, I–II, 1882–1883; Eslande, Etude sur le recrutement de la magistrature, 1897; Malepeyre, La magistrature en France et projet de r'eforme, 1900; P'epin, R'eforme de la magistrature civile et judiciaire, 1909; Coumoul, Trait'e du pouvoir judiciaire, de son r^ole constitutionnel et de sa r'eforme organique, 2 'ed., 1911; Garsonnet, Trait'e, I, 1 partie; Boncenne, I; Boitard, I, 3–78; Glasson, I, § 5–24.
Fredl, Pro judice, 1896; Schellhas, Was fordert unsere Zeit vom Richterstande und Rechtspflege, 1898; Schrutka Rechtenstamm, Ueber die Stellung des Richters nach heutigem oesterr. Rechte, 1900; Ulrich, Die Bestellung der Gerichte in den modernen Republiken, 1904; Goldmann, Der Richterstand und die socialen Aufgaben der Gegenwart, 1906; Holtgreven, Vorschl"age zur Justizreform, 1906; Adickes, Stellung und Th"atigkeit des Richters, 1906; Grundlinien durchgreifender Justizreform, 1906; Zur Verst"andigung "uber die Justizreform, 1907; Stein, Zur Justizreform, 1907; Niedner, Zur Frage einer durchgreifenden Justizreform, 1906; Воzi, Die Angriffe gegen den Richterstand, 1906; Schwartz, Erneuerung deutscher Rechtspflege, 1908; Kisch, Unsere Gerichte und ihre Reform, 1908; Gerland, Die englische Gerichtsverfassung und die deutsche Gerichtsreform, 1908; Volkmar, Reformvorschl"age zum GVG, 1908; Wagner, Justizgesundung, 1908; Burckhard, Der Richter, 1909; Kade, Der deutsche Richter, 1910; Zacharias, Ueber Pers"onlichkeit, Aufgaben und Ausbildung des Richters, 1911. Wetzell,
§ 7. Значение суда
Хороший суд имеет неизмеримо великое значение для нормального развития государства. Он является опорой правового порядка; он проводит законы в жизнь; он восстанавливает нарушенные права и карает нарушителей; благодаря ему граждане могут спокойно пользоваться своим имуществом и плодами своих трудов.
«Судебная власть является органом законодательной, дает ей жизнь и приводит ее в осуществление; это она, доставляя правам более слабого торжество над притязаниями более сильного, обеспечивает как господство закона, так и мир в среде граждан; это она образует политическую связь, клеймя нечестные поступки и удаляя из общества преступников, словом, это она – та покровительственная власть, которая внушает каждому мысль о своей безопасности и без которой человек, тревожась за свою свободу, за свое имущество, даже за свою жизнь, не станет заботиться о приобретении чего-либо, ибо не уверен в возможности сохранить это и будет считать себя чужестранцем в своем собственном отечестве» 109 .
109
Henrion de Pansey, 72–73.
Следует даже признать справедливым изречение Платона, часто повторявшееся и другими, что лучше иметь хороших судей при плохих законах, чем, наоборот, хорошие законы при плохих судьях. Действительно, хороший судья, как верно пояснил мысль Платона Дюпэн, может, при известной свободе действий, сделать много добра, несмотря на плохие законы, тогда как плохой судья будет злоупотреблять и хорошими законами 110 .
Мало того, примеры республиканского Рима и современной Англии показывают, что гражданско-правовой быт может нормально развиваться и при отсутствии или скудости кодифицированного права, благодаря только творческой деятельности судей, стоящих на высоте своей задачи: в Риме источником права был преторский эдикт, в Англии им являются решения судов.
110
Bordeaux, 66. Такого мнения придерживались и составители Судебных уставов. В Основных положениях судоустройства говорится: «…удовлетворительное отправление правосудия зависит более от достоинства судей, чем от совершенства законов» (Суд. уст., изд. Госуд. Канц., 1866, III, с. XXXVI).
Без преувеличения можно поэтому сказать, что хороший суд – основа государственного строя (justitia fundamentum regnorum). Ясное осознание этой истины побудило Юма отметить относительно своего отечества, что «вся политическая система и каждый из ее органов – армия, флот, обе палаты – все это только средства к достижению одной-единственной цели – охранению свободы двенадцати верховных судей Англии» 111 .
Ввиду своей важности для государства, отправление правосудия не может быть предоставлено частным лицам или обществам, а должно составлять и в настоящее время повсюду составляет прерогативу государственной власти, которая поручает выполнение этой функции особым органам. Всестороннее исследование их устройства составляет задачу той науки, которая изучает организацию и деятельность государственной власти вообще, т.е. науки государственного права 112 . Наука же гражданского процесса может, не касаясь общих начал государственной службы, одинаково применимых ко всем должностным лицам, ограничиться рассмотрением тех особенностей, которые свойственны судебным учреждениям как субъектам гражданского процесса 113 .
111
Цит. в статье: Duc de Nоailles, Le pouvoir judiciaire aux Etats-Unis (Rev. de 2 Mondеs, 1888, t. 48, 598).
112
Laband, Das Staatsrecht des deut. Reichs, 4. Aufl., III, 1901, 344–345. Судоустройство излагается также в науке уголовного процесса, а так как организация гражданских и уголовных судов во многом одинакова, то труды по уголовному процессу имеют значение и для гражданского.
113
Wach, § 25, I.
§ 8. Система гражданских судов России
Судебная функция осуществляется в современных государствах не одним лицом или учреждением, а целым рядом учреждений, носящих название судов, судебных установлений и судебных мест 114 . Каждому из них предоставлена известная более или менее значительная часть судебной власти, и деятельность каждого согласована с деятельностью остальных. Поэтому гражданские суды любого государства образуют в своей совокупности одну систему.
114
В наших законах употребляются термины: «суды», а также «судебные установления» (Учрежд. суд. установл., ст. 2, 5, 9, 174 и др.) и «судебные места» (там же, ст. 8, 11, 123, 130, 137, 139, 141, 150 и др.). В литературе же более употребителен термин «судебные учреждения».