Курс гражданского процесса
Шрифт:
Непременные члены губернских присутствий избираются из лиц, удовлетворяющих установленным для земских начальников требованиям и прослуживших в подлежащей губернии не менее трех лет в должностях по крестьянскому управлению 175 .
6. Гминными судьями могут быть лица, получившие начальное образование или прослужившие не менее трех лет в таких должностях, при исполнении которых могли приобрести необходимые сведения (ст. 478 Учр. суд. уст.). Кроме того, они должны иметь не меньше 25 лет, обладать правом участия в делах схода и имущественным цензом, требуемым от войта (там же).
175
В перечисленных выше губерниях от них не требуется имущественного ценза (ст. 99).
7. От лавников в Царстве Польском требуются грамотность и обладание условиями, установленными специальными узаконениями
8. Волостные судьи в Прибалтийских губерниях должны удовлетворять возрастному и нравственному цензу, установленному для мировых судей, исповедовать христианскую веру и уметь читать и писать на господствующем в данной местности языке (ст. 8 Вол. суд. уст.).
В местностях, где введены земские начальники, от волостных судей не требуется даже грамотности: ими могут быть домохозяева, достигшие 30 лет, кроме: 1) судившихся за кражу, мошенничество, присвоение или растрату чужого имущества и не оправданных судом, а также подвергшихся по суду телесному наказанию, заключению в тюрьме или более строгой каре; 2) содержателей трактиров и питейных заведений и 3) должностных лиц волостного или сельского управления (ст. 115 Общ. пол. о крест.).
В прочих местностях, где применяется Общее положение о крестьянах, возрастной ценз понижен до 25 лет и лишены права быть волостными судьями лица, понесшие телесные наказания по суду, не оправданные судом по обвинению в преступлениях, состоящие под судом и следствием и известные своим развратным поведением (ст. 182 Общ. пол. о крест.).
§ 13. Способы замещения судейских должностей 176
176
Филиппов, I, гл. IV; Фойницкий, I, § 74 и сл.; Азаревич, I, 142–146; Соumoul, 303 ss.; Eslande, Etude sur le recrutement de la magistrature, 1897 (изложены системы замещения судейских должностей во Франции, в Англии, Германии, Соединенных Штатах, Швейцарии, Италии, Бельгии и России); Ulrich, Die Bestellung der Gerichte in den modernen Republiken, 1904; Manfredini, 417 ss.; Piola-Caselli, passim; Kade, Der deutsche Richter, 1910, pass.
Если разрешение вопроса, какими лицами могут быть замещаемы должности судей, не представляет больших затруднений, то гораздо более сложным и трудным является дальнейший вопрос: каким образом должно происходить это замещение? Обыкновенно принято противополагать две системы: систему выборов и систему назначения, причем под первой понимают выборы судей населением, а под второй – назначение правительственной властью по ее усмотрению. Но такое противопоставление поверхностно и неточно. Избрание судей проявляется в разных формах: оно может производиться непосредственно всем населением, общеполитическими избирательными собраниями и специальными коллегиями. А практическое значение каждой из этих форм далеко не одинаково. Точно так же не безразлично, производится ли назначение судей центральной правительственной властью или местной, зависит ли оно всецело от усмотрения их или основывается на оценке сравнительного достоинства кандидатов посредством конкурсных испытаний. Наконец, возможна комбинация выборного начала с системой назначения в том смысле, что назначение производится правительственной властью исключительно из числа кандидатов, избранных предварительно определенными коллегиями, или в порядке конкурсных списков.
Поэтому следует различать три основные системы замещения судейских должностей: 1) выборную; 2) назначения по неограниченному усмотрению правительства; 3) назначения с ограничением усмотрения правительства.
Каждая из этих систем может принимать разные формы, так что все возможные способы замещения судейских должностей сводятся к следующим девяти типичным:
1. Система выборов: а) всем населением; б) общеполитическими избирательными собраниями; в) судебными коллегиями; г) смешанными коллегиями и д) специальными избирательными собраниями (сословными, профессиональными).
2. Система назначения по усмотрению: а) центрального правительства; б) низших, местных органов власти.
3. Система назначения с ограничением усмотрения правительства: а) предварительным избранием кандидатов населением или коллегиями; б) результатом конкурсной оценки кандидатов.
I. Выборы судей всем населением посредством всеобщего и прямого голосования, существовавшие некоторое время во Франции в период Великой революции и существующие в настоящее время в Соединенных Штатах Америки и в Швейцарии, представляются на первый взгляд самой справедливой и наиболее целесообразной системой. В ее пользу говорят следующие соображения 177 .
177
Бентам,
1. Она соответствует принципу разделения властей, который требует для полного своего осуществления, чтобы органы одной власти не были зависимы от другой власти, и подобно тому, как неправильно было бы предоставить назначение административных чиновников судьям, так же неправильно дать право назначения судей органам администрации или законодательным учреждениям. Для полного обеспечения самостоятельности судебной власти нужно, чтобы судьи избирались самим населением, как избираются народные представители в законодательные собрания 178 .
178
J. Simon, Libert'e politique, 1881, 187: «Граждане, избирающие судью, находятся точь-в-точь в таком положении, как тяжущиеся, избирающие третейского судью. Почему мне позволено избирать своего депутата, если лишают меня права избирать своего судью? В тысячу раз легче избрать судью, истолкователя писаного закона, чем депутата, призванного писать закон. Если исполнительной власти предоставлена забота избирать судей, то почему ей мешают составлять законодательное собрание по своему вкусу? Пусть она выбирает тех, кто создает закон, если ей вверено избрание тех, кто толкует и применяет закон! Но если мы заботимся о свободе, то пусть администрация не выбирает ни тех, ни других и пусть разделение трех властей будет полным». Это соображение было выдвинуто в Учредительном собрании 1790 г. и послужило главным основанием к введению выборного начала при замещении судейских должностей (Эсмен, Общие основания конституц. права, 1898, 270).
2. Выборные судьи пользуются большим доверием населения, чем назначенные правительством. Несомненно, что когда тяжущиеся условливаются разрешить возникший между ними спор относительно своих юридических отношений третейским судом, то избирают третейскими судьями людей, которым наиболее доверяют. Но судья, избранный всем населением, является не кем иным, как постоянным третейским судьей для разрешения всех будущих дел в данном округе. Следовательно, он пользуется наибольшим доверием населения, почтившего его избранием. Можно даже измерить степень этого доверия: она пропорциональна количеству голосов, полученных судьей на выборах 179 . Даже в том случае, если выбор сделан неудачно и судья не оправдал возлагавшихся на него надежд, все-таки выборное начало не утрачивает своего значения в глазах граждан, ибо, во-1-х, они останутся при убеждении, что назначенный судья мог быть еще хуже, так как ими выбран тот, кто казался наилучшим, а во-2-х, граждане будут утешаться тем, что при следующих выборах забаллотируют негодного судью и заменят его другим.
179
Picot, 162.
3. Выборное начало наиболее гарантирует хорошее качество судейского персонала, так как население каждого судебного округа, близко зная местных обывателей, выставляющих свои кандидатуры в судьи, и будучи глубоко заинтересовано в хорошем суде, старается отдавать свои голоса наиболее достойным из них. Народ, как заметил Монтескье, удивительно умеет выбирать тех, кому он должен вверить власть. Собственный интерес является в этом случае наилучшим советником и поощрителем к тщательному выбору.
4. Выборное начало дает возможность обновлять и улучшать состав судов, переизбирая на новые сроки оказавшихся достойными судей и удаляя тех, которые не оправдали доверия 180 . Притом такое удаление нисколько не обидно для судьи и не преграждает ему доступа к занятию других должностей, что может быть результатом увольнения судьи начальством. Судья, не переизбранный на новый срок, только разделяет судьбу всех забаллотированных кандидатов, но не подвергается унизительному отстранению от должности 181 .
180
Jeanvrot, II, 60.
181
Бентам, 30.