Курс гражданского процесса

Васьковский Евгений

Оригинальный порядок существует в Бельгии по отношению к замещению высших судебных должностей: председателей и товарищей председателей судов первой инстанции, членов судов второй инстанции и членов Кассационного суда. А именно назначение на эти должности производится королем из числа лиц, которые внесены в списки кандидатов, составляемые отдельно судебными коллегиями и общеполитическими представительными учреждениями. В случае открытия вакансии на должность члена Кассационного суда общее собрание этого Суда и верхняя палата (сенат) избирают по одному кандидату из числа лиц, имеющих право по образовательному и служебному цензу занять такую должность (обладающих дипломом доктора прав и прослуживших 10 лет в низших должностях по судебному ведомству). Кандидаты на прочие должности, указанные выше, избираются точно так же порознь, с одной стороны, судебными коллегиями, в среде которых открылись вакансии, а с другой стороны, провинциальными советами. Эта система, имеющая в Бельгии глубокие исторические корни 341 , приносит там удовлетворительные результаты. Но по существу ее нельзя одобрить и рекомендовать, ибо избрание кандидатов общеполитическими собраниями еще могло бы быть целесообразным при назначении низших местных судей, но ни в коем случае не при повышении в должностях, которое должно происходить исключительно на основании служебных заслуг кандидатов, для оценки которых общеполитические учреждения не располагают ни достаточными сведениями о деятельности отдельных судей, ни необходимой компетентностью, не говоря уже о возможности вредного влияния на исход выборов борьбы политических партий, интриг и протекции 342 .

341

Начиная с XVI в. советы отдельных провинций стали получать привилегии представлять на утверждение короля

трех кандидатов на вакантные судейские должности (Eslande, 251).

342

Еslаndе, 253–256; Piola-Caselli, 198. Сходную систему назначения председателей и товарищей председателя окружных судов и палат рекомендовал Арсеньев (Вестн. Евр., 1871, № 6, 791–792): чтобы кандидаты на эти должности выбирались, во-1-х, судом, в котором открылась вакансия; во-2-х, высшим судом и, в-3-х, местным земством.

В Англии члены высших судов назначаются исключительно из числа адвокатов, так что низшие судьи не имеют надежды на повышение. Равным образом отсутствует судебная карьера в тех странах, где принята система выбора судей населением или представительными политическими собраниями.

III. При составлении Судебных уставов имелось в виду ввести систему периодических прибавок к жалованью 343 . Но соответствующих постановлений в Судебные уставы не было внесено по той причине, что «при введении судебной реформы затруднительно было бы определить, будет ли, по числу судебных деятелей, по предоставленным им средствам к жизни и по другим причинам, настоятельная необходимость в назначении предположенных прибавок» (объяснен. к ст. 238 Учр. суд. уст.). Вместе с тем составители Уставов предполагали, что Министерство юстиции возбудит вопрос о прибавках к жалованью судей впоследствии (объяснен. к той же ст.). Это предположение получило частичное осуществление только в 1908 г., когда были установлены две пятигодичные прибавки к жалованью членов окружных судов: по 450 р. за каждое из двух первых пятилетий их службы в этих должностях (прим. 2 к прилож. к ст. 238 Учр. суд. уст.).

343

Осн. пол. судоустр., XVII.

Что касается порядка повышения судей, то составители Судебных уставов, не приняв системы конкурсов при первоначальном назначении на судейские должности, отвергли ее и применительно к повышениям. Кандидаты на открывающиеся вакансии членов судебных палат намечаются общими собраниями палат из числа лиц, служивших по судебному ведомству не менее трех лет в должностях не ниже члена или прокурора окружного суда (ст. 206). Но министр юстиции имеет право помимо этих кандидатов представлять на Высочайшее утверждение и других лиц, удовлетворяющих требуемым законом условиям (ст. 213). Председатели и товарищи председателей окружных судов назначаются Высочайшей властью, по представлениям министра юстиции, из числа тех же самых лиц (ст. 206, 212). Таким же порядком замещаются должности председателей палат лицами, занимавшими не менее трех лет должности прокурора или члена судебной палаты, председателя и товарища председателя суда (ст. 208, 212). Вследствие этого передвижение судей по служебной лестнице зависит в сущности от министра юстиции. Сенаторы назначаются «по непосредственному усмотрению» Государя (ст. 216) из лиц, состоявших не менее трех лет в должностях обер-прокурора, товарища обер-прокурора, председателя, члена или прокурора судебной палаты (ст. 208). Но и тут аттестации министра юстиции имеют естественным образом немаловажное значение. Из объяснений к ст. 216 видно, что первоначально предполагалось ввести избрание кандидатов в сенаторы Общим собранием Сената. Но при окончательном обсуждении этой статьи такой порядок почему-то был признан «излишним». Между тем по отношению к Сенату как высшему судилищу в государстве, призванному давать руководящие разъяснения всем судам и наблюдать за единообразным и правильным применением ими законов, необходимо установление особенно строгих гарантий с целью обеспечить пополнение состава сенаторов наиболее достойными лицами. «Эти гарантии», по справедливому замечанию проф. Михайловского, «должны сделать то, чтобы качества независимости, знания, опыта, авторитетности и т.д., необходимые для каждого суда, достигали в кассационном суде своего апогея… Выборы в члены кассационного суда надо организовать таким образом, чтобы туда получили доступ только лучшие юридические силы страны, люди обладающие в наивысшей степени качествами, требуемыми наукой от судьи» 344 . С этой точки зрения первоначальное предложение предоставить выбор кандидатов в сенаторы самому Сенату нужно признать наиболее целесообразным, так как Сенату, пересматривающему решения судебных палат, более, чем кому-либо другому, может быть известно, какие из членов палат наилучше пишут решения и наиболее способны к исполнению кассационных функций. Но выборы кандидатов следовало бы предоставить не общему собранию Сената, а каждому департаменту порознь, потому что сенаторы гражданского департамента знакомы с деятельностью одних гражданских департаментов палат, а сенаторы уголовного департамента – только с деятельностью уголовных департаментов палат. К числу лиц, имеющих право на занятие должности сенатора, полезно было бы отнести юристов-теоретиков, имеющих высшие ученые степени (доктора гражданского или уголовного права), так как по характеру своей деятельности – научной интерпретации права – они вполне сходятся с сенаторами и могут благотворным образом влиять на кассационную практику 345 .

344

Михайловский, 136.

345

Там же.

Проект новой редакции Учреждения судебных установлений вносит в эти правила несущественные изменения, сводящиеся к следующему: списки кандидатов на могущие открыться вакансии составляются судебными палатами ежегодно, но, кроме того, каждый раз, когда открывается вакансия, соответствующая палата составляет особый список, причем если вносит в него не тех лиц, которые были в годичном списке, то должна объяснить причину такого изменения; кандидаты на должности председателей окружных судов представляются старшими председателями палат (ст. 273–279). Хотя комиссии по пересмотру Судебных уставов был известен проект французского закона о порядке повышения судей, но она нашла, будто он «преследует преимущественно цели политические и имеет в виду ограничить высшую судебную администрацию, подвергающуюся в личном своем составе частым изменениям, в непосредственном воздействии на судейский персонал» и что «в России для установления такого же порядка не усматривается никакой надобности» 346 . В действительности надобность в устранении произвола министерства при повышениях членов судебного ведомства существует повсюду, потому что независимая судебная власть составляет необходимую принадлежность каждого благоустроенного государства.

346

Объясн. зап., I, 280.

§ 20. Награды

Одинаковое значение с повышениями по службе имеет в качестве средства влиять на судей награждение их чинами и орденами. В этом отношении судьи тоже должны быть обеспечены от произвола начальства. Проще и радикальнее всего было бы совершенно упразднить чинопроизводство и награды в судебном ведомстве 347 . Составители Судебных уставов имели в виду поступить именно таким образом 348 .

Но на практике вышло другое. Дело в том, что редакция ст. 241 Учр. суд. устан., которая в проекте заключала в себе прямое и категорическое изъятие судей от чинопроизводства («должностные лица судебного ведомства, доколе состоят в оном, не производятся в чины» – ст. 216 проекта), была при утверждении проекта изменена в том смысле, что судьи «при оставлении судейского звания не теряют права на производство во все те чины, которые могут им следовать в общем порядке чинопроизводства, по расчету времени их службы в означенных должностях». Хотя и в этой редакции статья не оставляет сомнения в том, что судьи не производятся в чины, пока состоят в судейском звании, а получают их при выходе в отставку, но отсутствие прямого запрета привело к тому, что им стали давать чины по общим правилам, установленным для всех состоящих на государственной службе 349 .

347

Филиппов, I, 330; Вurckhard, 24–25, 29–31 (здесь приведено сделанное в таком смысле постановление Учредительного собрания Союза австрийских судей, происходившего в 1907 г.).

348

В мотивах к ст. 248 Учр. суд. устан. они говорят: «Для правильной организации суда необходимо, чтобы значение судьи, в собственных его глазах и во мнении общества, зависело единственно от его звания, а не от какого иного почета. Тогда только судья будет сознавать достоинство и важность своего призвания, а общество будет видеть в нем судью в настоящем смысле сего слова. Поэтому члены каждого суда должны быть совершенно равны между собою. Но если у

них останется и, посредством постепенного производства, будет поддерживаемо различие в чинах, то это различие не допустит установиться равенству судей, поставит их в неправильные друг к другу отношения и даже иногда даст перевес мнению старшего чином над мнением младшего, может быть, не совсем согласно со справедливостью. С другой стороны, при производстве в чины нужны аттестации и представления. Здесь встречается довольно трудная задача: избрать лицо, которое будет аттестовать и представлять по судебному ведомству. Кому бы это ни было предоставлено, нет никакой возможности устранить влияния аттестующего и представляющего на представляемого и некоторую зависимость сего последнего от первого. Много ли может найтись людей, которые не пожелали бы сравняться чином с равными им по званию товарищами, а это врожденное человеку желание не обойдется без угодливости и разного рода искательств. По сим основаниям положено, допустив но примеру других ведомств, определение на судебные должности, не стесняясь чинами определяемых, считать всех, состоящих в одном и том же классе должности, совершенно равными между собою и затем не создавать искусственного между ними неравенства посредством поддержания различия в чинах… Все вышесказанное об аттестации и о представлениях к повышению в чинах вполне относится и к представлениям к орденам и другим наградам».

349

«В Петербургском окружном суде, – писал уже в 1879 г. проф. Коркунов, – можно найти между членами все чины от коллежского регистратора до действительного статского советника включительно» (Журн. гражд. пр., 1879, № 2, 165).

Аналогичная судьба постигла и изъятие судей от наград и тоже благодаря тому, что при утверждении Учреждения судебных установлений была изменена редакция соответствующей статьи. А именно в проекте ст. 248 говорилось, что лица судейского звания «удостаиваются наград единственно по личному усмотрению Императорского Величества, без всяких о том представлений». При утверждении этой статьи Государственным Советом последние слова были выброшены, и на практике пышно расцвела система представления начальством к наградам, которой так опасались составители Судебных уставов. В 1887 г. министерство предписало председателям окружных судов представлять судей и следователей к наградам за отлично-усердную службу в известные сроки и в определенном порядке 350 . Проект новой редакции Учреждения судебных установлений сохраняет ст. 248 в неизменном виде (ст. 338) и санкционирует «производство судей в чины за выслугу лет общеустановленным порядком» (ст. 311).

350

Циркуляр министра юстиции от 14 марта 1887 г. (Учр. суд. уст., изд. Шрейбера, 285; изд. Громачевского, 152).

Такой результат надо признать вполне естественным. Изъятие судебного ведомства от чинопроизводства и награждения орденами так резко нарушало установившийся порядок государственной службы и являлось столь обидной для судей привилегией, что не могло привиться и удержаться. Как бы желательно ни было само по себе уничтожение чинов 351 , но раз они составляют необходимую принадлежность всякой отрасли государственной службы, раз с ними связаны разного рода преимущества, раз в самом обществе господствует правило: «по чину и честь», то делать изъятие для одних судей – значит ставить их в худшее положение сравнительно со всеми прочими чиновниками 352 . То же самое относится к орденам, которые даются у нас даже духовенству. Ввиду этого и на западе Европы судьи различаются между собою, подобно другим чиновникам, по рангам, классам, чинам и награждаются орденами. Только в Англии и еще кое-где (в Мекленбурге) не принято давать судьям ордена, да и то из этого правила делаются изъятия 353 . В Германии дважды возбуждался вопрос об уничтожении чинопроизводства и награждения орденами и оба раза был отвергнут рейхстагом 354 .

351

Филиппов, I, 346–349. Разъясняя вред, приносимый существованием чинопроизводства, этот автор полагал, что «уничтожение этих отличий так же важно для государственной жизни, как уничтожение крепостного права и как судебная реформа» (349).

352

На это не раз указывалось в прессе. Соболев: «Чинопроизводство есть общее право, присвоенное всем лицам, состоящим на государственной службе. Поэтому едва ли справедливо ограничивать пользование этим правом для судей…» (Юрид. газ., 1894, № 74). Васильев: «Чинопроизводство необходимо потому, что с чинами связаны права на дворянство, почетное гражданство и пр. и чины имеют значение и в частной жизни» (там же, 1894, № 81).

353

Kade, 110–111, 129–130, 171–172, 199–209, 227–259; Aubin, 97 ff. В Англии судьи тоже различаются по рангам, титулам, костюму и часто награждаются званием пэра (Franqueville, Le Syst`eme judiciaire de la Grande Bretagne, I, 1893, 387–388, 391 ss.).

354

В первый раз возбудил его при обсуждении проекта Устава судоустройства депутат Виндгорст, бывший ганноверский министр юстиции, засвидетельствовавший, что его со всех сторон осаждали просьбами об ордене или титуле (Hahn, Die gesammten Materialien, I, 1127; Aubin, 98).

Притом полное упразднение чинов и орденов вовсе не является необходимым для ограждения судейской независимости. Дело ведь не в них, а в предупреждении произвольной раздачи их не по заслугам. С этой целью достаточно постановить, что судьи получают чины и ордена только за выслугу лет 355 . Таким способом будет предотвращена возможность награждения их вне очереди, но вместе с тем судьи не будут лишены связанных с чинами и орденами преимуществ. Необходимо даже поставить судей возможно выше в служебной иерархии в видах поддержания престижа судебной власти, соответственно тому важному значению, какое она имеет в государстве, как охранительница правопорядка и закономерности управления. «Конечно, авторитет судебного персонала создается его внутренними качествами, нравственными и умственными, т.е. величием душевным, добротою нравов и высоким умственным цензом. Но для средних людей – судей, лишь приближающихся к полноте этого идеала, – необходимо, особенно ввиду русских служебных традиций и склада нашей общественной жизни, и внешнее авторитетное положение, т.е. достаточно высокая постановка их должности в служебной иерархии» 356 .

355

Aubin, 99.

356

Даневский, 66. Поразительный и вместе с тем удручающий контраст представляет положение английских судей и наших. Когда в Англии судьи приезжают на сессии, их встречает шериф с другими должностными лицами и в парадной карете, с почетной стражей и оркестром трубачей впереди, под звон церковных колоколов, и привозит в свой дом, где для них приготовлена квартира; при посещении судьями церкви, их встречает епископ; во время открытия заседания присутствуют мэр и шериф. А вот пара случаев из жизни наших судов. Председатель окружного суда, собираясь на выездную сессию в глухой провинциальный город, заранее обратился к местному городскому голове и исправнику с просьбой найти за какую угодно цену три комнаты для суда и канцелярии; просьба эта не была исполнена, и председатель вместе с членом суда и прокурором должны были остановиться в грязном постоялом дворе, где питались чаем и яйцами и не могли спать из-за насекомых; к концу сессии все расхворались. В другой раз выездная сессия не состоялась, так как перед открытием заседания суда в зал уездного съезда, где оно должно было происходить, явился председатель уездного съезда с земскими начальниками и занял его для административного заседания (Михайловский, 264, прим.).

§ 21. Несовместимость

I. Из принципа самостоятельности судебной власти вытекает невозможность занятия судьями должностей по другим ведомствам. По справедливому замечанию составителей Судебных уставов, «нет ведомства или управления, нет должностного лица, которые не могли бы быть привлечены к суду или сами искать суда, и посему соединение в одном и том же лице должностей по судебному и другому ведомствам может иметь то последствие, что такое лицо, принадлежа к управлению по какому-либо ведомству, может в то же время быть судьею в деле, возникшем из сего управления, и, следовательно, в деле, иногда более или менее касающемся его самого…» 357 .

357

Объясн. к ст. 246 Учр. суд. уст.

Но этого еще недостаточно, так как, будучи ограждены от влияния посторонних властей, судьи могут все-таки попадать в зависимость от частных лиц. Для полного ограждения их самостоятельности необходимо воспретить им не только государственную, но и частную службу, а также все занятия, способные ставить их в зависимость от частных лиц, каковы адвокатура, агентура, комиссионерство и пр. Помимо того представляется желательным, в видах поддержания высокого достоинства судейского звания, не разрешать судьям заниматься такими отраслями деятельности, которые не пользуются общественным уважением.