Курс гражданского процесса
Шрифт:
Наряду с апелляцией, в смысле пересмотра дел по существу, развился в императорский период еще и другой способ обжалования решений: просьба об отмене решения (supplicatio), которая приносилась императору после того, как дело прошло все апелляционные инстанции, и влекла за собой уничтожение решения (retractatio) и передачу дела на новое рассмотрение тому же самому или другому суду, а иногда разрешение дела самим императором или назначенным им для этого лицом. Кроме того, в императорский период продолжали существовать споры против действительности решений и просьбы о восстановлении прежнего состояния. Те и другие осуществлялись иногда в форме апелляции или суппликации.
Выработавшаяся в императорском Риме система обжалования была перенята и усовершенствована каноническим процессом. В частности, споры о недействительности решений, допускавшиеся в Риме в форме возражений в исполнительном производстве, были преобразованы в особые иски о недействительности (querella nullitatis, actio de nullitate).
Под влиянием римского и канонического права развилась система обжалования во Франции и в Германии, характеризуемая многочисленностью апелляционных инстанций. В обеих странах обыкновенным способом обжалования решений
Во Франции, подобно тому как и в Риме, развитие апелляции шло параллельно усилению единодержавия. В конце XIII в. существовала уже целая лестница судебных инстанций, вершину которой образовывал король, так что дела могли перевершаться по существу пять раз. Наряду с апелляцией существовал еще способ обжалования решений, не подлежащих уже апелляции, если они страдали такими недостатками, которые делали их недействительными, или основывались на неправильном применении судами законов. Жалоба (requ^ete civile) подавалась королю и рассматривалась в его совете, который, найдя ее основательной, либо передавал дело на новое рассмотрение в тот же суд, если решение было основано на непроизвольных, не зависевших от вины суда ошибках, либо в другой суд, если сам суд был виновен в каком-либо упущении, а иногда сам разрешал дело по существу. Во время революции все апелляционные инстанции были уничтожены и сделана попытка обойтись судами одной только инстанции, предоставив им рассматривать апелляционные жалобы друг на друга (в 1796 г.). Но эта попытка оказалась неудачной, так как перевершение дел судами одной и той же инстанции не внушало доверия тяжущимся, и вскоре были созданы суды второй инстанции для перевершения дел по апелляционным жалобам. Вместе с тем сохранились просьбы о пересмотре решений, основанных на непроизвольных ошибках суда, но рассмотрение их предоставлено самим судам, постановившим оспариваемое решение. Точно так же удержана и отмена решений по нарушению судом законов или форм производства, и для рассмотрения их учрежден высший суд под названием кассационного, задача которого состоит в проверке юридической стороны решений, отмене неправильных решений и передаче дел на новое рассмотрение в другой суд.
В Германии после рецепции римского права тоже привилась и широко разрослась система апелляционного обжалования решений. Кроме ряда судебных инстанций в отдельных территориях, существовали две высшие общеимперские, конкурировавшие между собой (Reichs-Kammergericht, Reiсhs-Hofrat). С течением времени установилась система двукратной апелляции, в некоторых же государствах – троекратной. Кроме апелляции, перешли из римско-канонического процесса еще два способа обжалования: иск о признании недействительности решения, страдающего существенными пороками (Nichtigkeitsklage), и просьба об отмене решения в случае нарушения судом закона и форм производства (Nichtigkeitsbeschwerde). Сохранилась также просьба о восстановлении в прежнее состояние (Restitutionsklage). В отдельных государствах существовали еще другие способы обжалования, аналогичные римской суппликации и носившие разные названия (Supplication, Revision, Leuterung и др.). При объединении судоустройства и судопроизводства в Германии (в 70-х годах) вся эта сложная и многообразная система была преобразована по французскому образцу, с тою разницей, что третьей инстанции придан не кассационный, а ревизионный характер.
III. В России исторически выработалась длинная лестница апелляционных инстанций. Непосредственно перед судебной реформой 1864 г. было шесть нормальных инстанций (уездный суд, гражданская палата, департамент Сената, Общее собрание Сената, Комиссия прошений, Государственный Совет). Если же принять в расчет, что полиция предварительно расследовала некоторые дела, а казенные палаты, палаты государственных имуществ, министры, обер-прокуроры, Консультация при Министерстве юстиции и другие учреждения и лица содействовали разрешению гражданских дел своими заключениями, то число инстанций удвоится. Такая система приводила на практике к чрезвычайной медленности движения дел. «Полагаясь на право переноса дела в инстанцию высшую, – говорится в мотивах к ст. 11 Уст. гражд. суд., – тяжущиеся мало заботятся о надлежащем объяснении своего дела в судах низших и о представлении всех нужных по оному доказательств и чрез то поставляют сии суды в невозможность правильно решить дело, а потом затрудняют суды высшие рассмотрением представляемых под разными предлогами новых обстоятельств и доводов. Таким образом, может быть, иногда и без намерения, а по одной беспечности, в надежде на апелляцию, они замедляют производство и окончательное решение дела. Когда же к сему присоединится еще недобросовестность и ябедническое искусство придумывать способы для отклонения окончательного постановления решения, то и самые простые и ясные дела становятся многосложными, запутанными и требуют продолжительных справок и соображений. Удивительно ли, что при таких действиях проходят иногда целые десятки лет до окончания дела» 410 . В Сенате представление новых доказательств уже не допускалось. Прошения о пересмотре дел ввиду вновь открывшихся обстоятельств подавались как в Сенат, так и в Комиссию прощений и в обоих случаях разрешались Высочайшей властью.
410
Например, в деле Шидловских предварительный вопрос «о предоставлении хода сему делу» разрешался 20 лет, восходя 12 раз до Сената (Джаншиев, Основы, 38, прим.).
Судебные уставы 1864 г. ввели принцип двух инстанций и сосредоточили юридическую проверку правильности решений вторых инстанций в Гражданском кассационном департаменте Сената, приняв за образец французскую кассационную систему.
§ 25. Принцип двух инстанций 411
Принцип двух инстанций состоит, как было указано в предыдущем параграфе, в том, что дела могут быть рассматриваемы по существу дважды: низшими судами (первой инстанции), а затем, если потребует одна из тяжущихся сторон, высшими судами (второй инстанции).
411
Бентам, гл. XXV; Малышев, II, 196 и сл.; Носенко,
I. Необходимость допустить двукратное рассмотрение дел обусловливается тем, что судьи могут при разрешении дел совершать вольные и невольные промахи, которые требуют исправления. Но, кроме того, оно представляется полезным еще и в других отношениях.
1. Существование второй инстанции благотворно влияет на судей первой. Зная, что их решения в случае обжалования сторонами не будут приведены в исполнение, а подвергнутся проверке и, если окажутся неправильными, то будут отменены, судьи первой инстанции, которые почему-либо желали бы отступить от беспристрастия в угоду одной из тяжущихся сторон, воздержатся от такого поступка ввиду бесцельности его. Мало того, они не могут не опасаться, что их недобросовестность или даже небрежность будут замечены высшей инстанцией и поставлены им в счет при возникновении вопроса о повышении по службе. Таким образом возможность обжалования решений предупреждает нарушение судьями беспристрастия, делая это бесполезным для тяжущихся и вредным для самих судей 412 .
412
Бентам, 140: «Апелляция представляет двоякую неоспоримую пользу: 1) как средство изменять несправедливые решения, имеющие основанием или злой умысел, или неведение, или ошибку, и 2) как средство предупреждать умышленно несправедливые решения чрез отнятие надежды их исполнения».
2. Вместе с тем существование второй инстанции, к которой можно обратиться в случае постановления судом первой инстанции неправильного решения, внушает гражданам чувство обеспеченности от судейского произвола, дает им уверенность в том, что они могут добиться правосудия и получить охрану своих справедливых требований друг к другу 413 .
3. Так как не все решения судов первой инстанции переходят по жалобам тяжущихся во вторую 414 , то число апелляционных судов может быть незначительно, а потому они могут быть образованы из наиболее способных и опытных судей первой инстанции. Поэтому дела, поступающие на перевершение апелляционного суда, попадают в более искусные руки и могут быть разрешены лучше 415 .
413
Малышев, I, 193: «Мысль, что решение местного суда не окончательно, что в государстве есть высшие суды, стоящие на страже правосудия, что право, не признанное судом первой инстанции, может быть исследовано вновь и охранено высшим судом, более отдаленным от местных интересов, сосреточивающим в своем составе более сил, сведений, опытности, – такая мысль действует успокоительно на тяжущихся и на целое общество».
414
Судебная статистика показывает, что у нас в апелляционные суды переходит меньше четверти дел, решенных первой инстанцией. Так, в 1899 г. в окружные суды поступило 68 783 исковых дела, а в палаты – 13 201, в 1903 г. в первые – 88 236, а во вторые – 18 754, в 1908 г. – 112 158 и 25 936 (Тарновский, Движение гражд. дел (Журн. Мин. Юст., 1910, № 3, 56)).
415
Picot, 239; Краевский, 50; Gauthier, 185, 186; B"ahr, 44–45.
4. Судьи второй инстанции поставлены в более благоприятные условия деятельности, лучше обеспечивающие основательность их решений. Дела переходят к ним уже в упрощенном, обработанном виде, после того, как процессуальный материал разработан и просеян, обстоятельства дела установлены, главное отделено от второстепенного, сформулированы спорные пункты, словом, «часть завесы, скрывающей истину, приподнята» 416 , и благодаря этому, второй судья, имея пред собой решение первого, стоит, так сказать, на плечах у него и потому видит дальше и лучше, чем он 417 .
416
Picot, 238; Gauthier, 5, 185.
417
B"ahr, 47.
5. Положение судей второй инстанции лучше еще и в том отношении, что они более удалены от тяжущихся и менее подвержены разным местным влияниям.
6. Далее, они избавлены от исполнения некоторых обязанностей, отнимающих немало времени и сил у судей первой инстанции, как, например, производство поверочных действий (допросов свидетелей вне заседания, осмотров на месте и т.п.).
7. Обжалование решений даже тогда, когда оно оказалось безуспешным, приносит пользу, потому что подтверждение решения первой инстанции судом второй инстанции усиливает его авторитетность. В таких случаях обжалование напоминает, по выражению Бордо, те употребляемые в арифметике приемы проверки вычислений, к которым прибегают математики, когда, сделав вычисление одним способом, повторяют его другим, чтобы удостовериться в отсутствии ошибки 418 .
418
Bordeaux, 319.