Курс гражданского процесса
Шрифт:
В пользу первого мнения выставляются те же доводы, какими оправдывается существование суда присяжных в уголовном процессе 275 , а именно: присяжные не зависят от правительственной власти; они лучше коронных судей знают бытовые условия, в которых возникли подлежащие их разбору дела, так как сами принадлежат к той же среде; лучше знают также тяжущихся и свидетелей, а потому могут вернее оценить их показания; они более впечатлительны как свежие люди и живее воспринимают фактический материал дел; они относятся к делам с большим вниманием и интересом, понимая, что нынешние тяжущиеся могут оказаться завтра в роли присяжных, а они сами – в роли тяжущихся; они свободны от всякой профессиональной, вырабатываемой долгим упражнением рутины, от всяких предвзятых механических приемов и шаблонов и лучше улавливают индивидуальные особенности каждого случая; наконец, благодаря непосредственному участию в отправлении гражданского правосудия создается благодетельная связь между законом и гражданами: население знакомится с действующим правом и в то же самое время получает возможность проводить в жизнь через посредство судебных решений и свои юридические воззрения 276 .
275
См. курсы уголовного процесса, а также соч. Миттермайера (Законодательство и юридическая практика, 1804, § 14 и 15).
276
Защитниками суда присяжных в гражданском процессе являются: Comte, 79 ss., 103 ss.; Дюмон (у Бентама, 168 и сл., 172 и сл.); Meyer, VI, ch. 25; Jeanvrot, II, 15–57; Favre, 86–99; Jousserandоt, 60 ss., 119 ss., 143, 149 ss., 173; Malpeyre, 223–227; Engelhardt, 30 ss; Saglier, De l’application du jury en mati`ere civile, 1870; Simon, La libert'e politique, 1881, 189 ss.; Токвилль,
Против введения суда присяжных тоже приводится целый ряд соображений. Из них главное, чаще всего повторяемое состоит в том, что в гражданских делах очень трудно, если даже не совершенно невозможно, отделить фактическую сторону от юридической, факт от права, а так как присяжным как неспециалистам может быть предоставлено разрешение одних только вопросов факта, то, следовательно, в гражданском процессе для их деятельности мало или даже вовсе нет места 277 . Но это возражение неосновательно. Как справедливо заметил Дюпор, отделить факт от права трудно, но судить без этого отделения – невозможно. Ведь деятельность суда состоит именно в подведении конкретных фактических случаев под общие и отвлеченные нормы права, а судебное решение представляет собою не что иное, как силлогизм, в котором большая посылка – нормы права, а малая – фактические обстоятельства данного дела. Далее, обязанностью судьи, председательствующего в заседании суда присяжных, является отделить фактическую сторону дела и выразить ее терминами обыденной речи, понятными каждому. Это умели делать римские магистраты, умеют делать английские и американские судьи. Следовательно, это вполне возможно.
277
Азаревич, I, 40–41; Rоusset, 20–21; Bethmann-Hollweg, I, 70; Glasson, La justice en Angleterre et en Franco (Rev. du dr. publ., 1895, No. 1, 63–64) и др. Наиболее обстоятельно развил это соображение в Учредительном собрании Троншэ, мнение которого приведено в статье Буцковского, О постановлении вопросов и порядке собирания голосов при решении дел (Журн. М. Ю., 1860, т. 6, нояб., 243–244).
Гораздо больше значения имеют другие возражения. Несомненно, что привлечение граждан к участию в отправлении гражданского правосудия ляжет на них тяжелым бременем ввиду многочисленности судебных процессов. Требовать от частных лиц безвозмездного выполнения этой повинности вряд ли возможно; вознаграждать за нее – было бы затруднительно для казны. Далее, для простых и легких дел суд присяжных – слишком громоздкое и медленно действующее учреждение; для сложных и запутанных – недостаточно подготовленное и не приспособленное к тщательному и глубокому исследованию процессуального материала. Затем, решения постановляются присяжными по внутреннему убеждению, без мотивировки, а потому правильность их не может быть проверена. Отсюда вытекает полная бесконтрольность их действий. А между тем присяжные не всегда способны к беспристрастной оценке даже фактической стороны дел; они могут быть недостаточно развиты в умственном отношении, могут находиться под влиянием разных предвзятых мнений, общественных и классовых предрассудков. В то же время у них отсутствует сознание корпоративной чести, ибо они не составляют особой корпорации 278 .
278
К числу противников суда присяжных в области гражданского правосудия принадлежат: Бентам, 159 и сл.; Bordeaux, ch. XXII; Garsonnet, I, § 43; Picot, 232 ss.; Rousset, 20 ss.; Manfredini, 398 ss.; Helbronner, 12; Mittermaier (Arch. civ. Pr., 31 B.); Brauer (ibid., 44 B.); Kisch, 142–148; Азаревич, I, 40–43; Petеrs, Das englische b"urg. Streitverfahren und die deutsche Zivilprozessreform, 1908, 49 ff.; Delpech, Quelques remarques de droit compar'e sur les moyens d’assurer en pratique l’ind'ependance des juges vis-`a-vis du pouvoir (Rev. du dr. publ., 1907, No. 1, 70 ss.) и др.
Все эти соображения заставляют признать, что участие присяжных в отправлении гражданского правосудия может быть полезно в странах с достаточно культурным населением, в котором развиты сознание гражданственности и правовое чувство, и где народ привык принимать участие в общественных делах 279 .
§ 18. Несменяемость судей 280
I. Принцип разделения властей обеcпечивает самостоятельность и независимость судебной власти, взятой в целом как совокупности органов, отправляющих правосудие. Но он не гарантирует независимости каждого отдельного судьи, который может опасаться, что в случае, если его деятельность не понравится высшим органам своего ведомства, которым он подчинен (министру юстиции или каким-либо иным), то он может лишиться своего места. Пока такое опасение возможно, в беспристрастии судей нельзя быть уверенным. Чтобы устранить это, есть одно средство: несменяемость судей. Она состоит в том, что судья не может быть, без собственного желания или судебного приговора, ни удален от занимаемой им должности, ни перемещен на низшую или равную должность, ни оставлен за штатом без содержания.
279
Юристы тех стран, где суд присяжных применяется в гражданских делах, расходятся во мнениях относительно его достоинств (R"uttimann, X ss.; Frаnqueville, II, 668 ss.; Glassоn, op. cit.). Статистика свидетельствует, что в Англии число дел, передаваемых сторонами на разрешение присяжных, уменьшается. Так, в судах графств было разобрано с участием присяжных в 1891 г. 1505 дел, а в 1905 г. только 843. В 1901 г. во всей Англии присяжные были призваны к участию в разрешении всего 2148 дел (Stein, Zur Justizreform, 1907, 11). В Соединенных Штатах суды присяжных употребляются в гражданских делах чаще, но функционируют хуже, чем в Англии, вследствие того, что председательствующие в них судьи и ведущие дела адвокаты не стоят на такой высоте, как английские (Nerincх, l’organisation judiciaire аuх Etats-Unis, 1909, 295 ss.).
280
Анциферов, К учению о несменяемости судей по Суд. уст. 20 ноября 1864 г. (Журн. гражд. пр., 1884, № 9, перепеч. в его «Сборнике статей», 1898); Завадский, Несменяемость судьи и его независимость (Труды каз. юрид. общ. 1903 г., изд. и отдельно, 1904); Палаузов, Судебная реформа во Франции (Журн. гражд. пр., 1882, кн. 7); Тальберг, Несменяемость судей во Франции (Юрид. вестн., 1883, № 1); Филиппов, I, гл. III; Фойницкий, I, § 89–91; Тальберг, I, § 81–83. Pirard, Inamovibilit'e de lа magistrature et la necessit'e de la maintenir, 1879; Pelletan, La magistrature (без означения года, против несменяемости, по поводу проекта Беранжэ); Martin-Sarzeaud, Recherches historiques sur l’inamovibilit'e de la magistrature, 1881; Desjardins, Etudes sur l’inamovibilit'e de la magistrature, 1880; Inamovibilit'e de la magistrature dans l’ancienne France, 1880 (содержание этого сочинения изложено в Журн. гражд. пр., 1881, кн. 31); Jeanvot, I, l’inamovibilit'e; Сarisch, De l’inamovibilit'e de la magistrature, 1909; Manfredini, 441 ss. См. также сочинения, указанные на с. 61–62.
Обыкновенно несменяемость судей усматривают лишь в том, что судья, однажды назначенный на должность, не может быть удален по чьему-либо распоряжению, а сохраняет право оставаться в ней, пока не будет лишен его по приговору суда. Но для того, чтобы судейская независимость была вполне ограждена, необходимо предотвратить возможность обходов принципа несменяемости, понимаемого в столь узком смысле. Такие обходы вполне возможны, во-первых, в виде перемещения
281
Piola-Caseli, 336–337.
282
Фойницкий, I, 246–247.
283
Carich, 3.
Из определения несменяемости видно, что она вовсе не означает полнейшей безответственности судей. Она только устраняет произвол из судейской карьеры, разрывая связь между судьей и тем, кто его назначил 284 . Судья получает независимость, но ответственность с него вовсе не снимается: только он отвечает не в административном порядке, а по суду. Этим-то «моментом суда и отличается положение судьи несменяемого от сменяемого» 285 . Какой это суд – уголовный или дисциплинарный – вопрос второстепенный: важно лишь, чтобы это был «суд» в строгом смысле слова, т.е. удовлетворяющий всем требованиям рационального судоустройства 286 .
284
Fuzier-Hermain, 296.
285
Завадский, 5.
286
Там же, 8–9.
Практическое значение несменяемости очевидно. Она ставит судью вне сферы влияния лиц, власть имущих, дает ему «мужество противостоять просьбам и угрозам, откуда бы они ни исходили, поражать виновных, как бы высоко они ни стояли, и слушаться только голоса своей совести» 287 . «Несменяемость нужна для самого судьи – как охрана, для тяжущегося – как гарантия; она необходима для достоинства управления, для святости закона» 288 . «Без нее, – как выразился Жюль Фавр, – судья – не судья, а агент министерства» 289 .
287
Garsonnet, I, 207.
288
J. Simon, La libert'e politique, 1881, 185.
289
Favre, 101. Чрезвычайно картинно и ярко изобразил значение несменяемости Роайе-Колляр: «Когда власть, назначая судью от имени общества, приглашает гражданина занять эту выдающуюся должность, она говорит ему: «Орган закона, будь, как он, бесстрастен. Все страсти будут трепетать вокруг тебя, твоей души пусть они никогда не смутят. Если, по моему ли собственному заблуждению, благодаря ли влияниям, от которых мне самой было бы вредно вполне обеспечить себя, у меня вырвутся несправедливые приказания, – не слушайся моих повелений, сопротивляйся моим прельщениям, противостои моим угрозам. Пусть при входе в суд в глубине твоего сердца не останется ни боязни, ни надежды. Будь бесстрастен, как закон!» Гражданин отвечает: «Я – только человек, а ты требуешь от меня сверхчеловеческого. Ты слишком сильна, а я слишком слаб; я паду в этой неравной борьбе. Ты не захочешь признать тех поводов к сопротивлению, на которые сейчас сама мне указываешь, и накажешь меня за это сопротивление. Я не могу постоянно быть выше самого себя, если ты не защитишь меня сразу и от себя, и от тебя. Излечи же мою слабость. Избавь меня от страха и от надежды. Пообещай, что я сойду с судейского места только тогда, когда будет доказано, что я изменил обязанности, которую ты на меня налагаешь». – Власть колеблется: в природе власти медленно отказываться от своего произвола. Наконец, она, убедившись на опыте в истинных своих выгодах и покоряясь все растущей силе обстоятельств, говорит судье: «Ты будешь несменяем». Таковы происхождение и мотивы, история и теория принципа несменяемости, принципа абсолютного, которого нельзя изменить, не уничтожив его, который гибнет целиком при малейшем ограничении… к которому стремится каждое общество, еще не получившее его, и которого не упускает ни одно общество, если оно еще не впало в рабство, принципа, наконец, который всегда подвергался и подвергается угрозам со стороны нарождающейся тирании и уничтожается тиранией всемогущей» (цит. у Picot, 70–72).
II. Принцип несменяемости судей был раньше всего провозглашен в Испании (в 1442 г.), а затем в Германии (в 1495 г.), где после этого неоднократно подтверждался, но в действительности ни там, ни там осуществлен не был. Практическое применение он получил во Франции, где с половины XV в. французские короли, желая создать себе прочный оплот для борьбы с феодалами в сословии юристов и в чиновничестве, одаряли их разными привилегиями, в том числе несменяемостью. Впервые Людовик XI постановил в ордонансе 1467 г., что королевские чиновники могут быть удаляемы со службы только в случае нарушения ими служебного долга (forfaiture). Затем принцип несменяемости укрепился во Франции благодаря развившейся системе продажи должностей. Нуждаясь в деньгах для военных предприятий, французские короли стали продавать государственные должности, которые получили вследствие этого характер частной собственности, не подлежавшей отчуждению со стороны правительства. Во время революции система продажи должностей была уничтожена; вместе с нею была признана несоответствующей выборному началу замещения судейских должностей и несменяемость.
Вскоре принцип несменяемости был восстановлен и впоследствии подтверждался почти всеми позднейшими французскими конституциями. Это обстоятельство не мешало, однако, правительству постоянно нарушать судейскую несменяемость. После каждого почти политического переворота восторжествовавшая и достигшая власти партия немедленно начинала так называемое очищение судейского персонала, удаляя судей иного политического направления и заменяя их своими единомышленниками 290 .
290
Палаузов, 85 и сл
В текст действующей ныне Конституции 1875 г. принцип несменяемости не внесен, но все-таки считается сохраняющим силу, так что когда в 1883 г. правительству понадобилось приостановить на три месяца его действие, чтобы удалить судей, недостаточно преданных республиканскому образу правления, то был издан с этой целью специальный закон 291 . По действующему законодательству члены общих судов могут быть смещаемы или перемещаемы только в следующих случаях: 1) по достижении предельного возраста (75 лет для членов Кассационного суда и 70 лет для прочих судей); 2) при упразднении должности и 3) по постановлению общего собрания Кассационного суда: а) за проступки, б) при необходимости перемещения ради пользы службы и в) в случае тяжкого и неизлечимого недуга. Для мировых судей не установлено предельного возраста, а увольнение или перемещение в низший класс может быть производимо по постановлению особой комиссии, состоящей из генерального прокурора, трех членов Кассационного суда и трех директоров департамента Министерства юстиции. Члены коммерческих судов, избираемые купеческими сословиями на два года, пользуются в течение срока своей службы несменяемостью, подчиняясь дисциплинарной власти министра юстиции и апелляционных судов 292 .
291
Сarisch, 18–19, 35; Эсмен, 287.
292
Garsonnet, Pr'ecis, No. 39, 40; Carisch, 45–47. Сходные с французскими постановления действуют в Бельгии и Италии. Наиболее существенные отличия состоят в том, что в Бельгии несменяемость распространяется на всех судей, даже на низших, а в Италии ею начинают пользоваться судьи после трех лет службы и, кроме того, допускается перемещение судей в другие округа по распоряжению Министерства юстиции, на основании заключения комиссии из членов и прокуроров Римского кассационного суда (Piola-Caselli, 199 ss., З35 ss.; Mattirolo, Istituz., No. 34).