Личностный потенциал. Структура и диагностика

Коллектив авторов

Размытость теоретических представлений об объекте измерения (ТН) породила традицию создания измерительной методики под конкретное авторское понимание сути измеряемого феномена, что минимизирует возможность сопоставления результатов, полученных при измерении ТН различным инструментарием. Так, исследования ТН проводились в различных культурах (см. Шалаев,2007, с. 46): индийской ( Jain, 1977), североамериканской ( Frenkel-Brunswik, 1949; McLain, 1993), мексиканской ( Vigano la Rosa, 1986),

немецкой ( Kreitler, Maguen, Kreitler, 1975). А также в русской ( Луковицкая, 1998), израильской ( Fibert, Ressler, 1998) и украинской ( Гусєв, 2009). Однако в связи с проблемой средств измерения, результаты этих исследований сложно сравнивать.

Можно предположить, что с «инструментальными» проблемами частично связано и появление противоречивых данных о характере взаимосвязи ТН и таких психологических феноменов, как тревожность, агрессивность, ригидность и пр., что вполне может быть объяснено, в том числе и использованием различных методик измерения ТН ( Шалаев, 2004; Kirton, 1981; Clampitt, Williams, 2005; Ray, 1990, эл. ресурс).

На теоретическом уровне некоторыми исследователями высказывается предположение, что существующие методики, скорее всего, измеряют различные аспекты проявления ТН, однако в имеющихся в нашем распоряжении источниках нам не приходилось сталкиваться с серьезными исследованиями на эту тему.

Следует отметить, что весь массив исследований по вопросам ТН можно разделить на четыре направления:

а) исследование личностных свойств толерантной и интолерантной к неопределенности личности;

б) исследования взаимодействия ТН и других психологических конструктов;

в) исследование самого конструкта ТН;

г) исследование различных прикладных аспектов освоения/выработки/обучения ТН применительно к различным областям практической деятельности.

Большой объем ранних исследований посвящен именно проблемам изучения личностных свойств толерантной и интолерантной к неопределенности личности.

В обобщенном виде результаты подобных исследований ( Frenkel-Brunswik, 1948, 1949; Budner, 1962; Bochner, 1965; Hampton, 1970; MacDonald, 1970; Norton, 1975; Crandall, 1971; Ball-Rokeach, 1973; Kreitler, Maguen, Kreitler, 1975; Harrington, Block, Block, 1978 и др.) свидетельствуют о том, что для толерантнойк неопределенности личности характерным является:

– поиск ситуации неопределенности;

– чувство комфорта в момент пребывания в ситуации неопределенности;

– восприятие неопределенных ситуаций как желаемых;

– способность размышлять над проблемой, даже если не известны все факты и возможные последствия принятого решения;

– способность принимать конфликт и напряжение, которые возникают в ситуации двойственности;

– способность противостоять несвязанности и противоречивости информации;

– способность принимать неизвестное;

– способность выдерживать напряжение

кризисных, проблемных ситуаций;

– восприятие новых, незнакомых, рискованных ситуаций как стимулирующих;

– готовность приспособиться к очевидно неоднозначной ситуации или идее.

Интолерантнуюличность характеризуют:

– восприятие неопределенных ситуаций как источников угрозы;

– тенденция приходить к решениям по типу «черное – белое»;

– стремление принимать поспешные решения, зачастую не учитывая реального положения дел;

– стремление к безусловному принятию или отторжению в отношениях с другими людьми;

– неспособность мыслить в категориях вероятностей и стремление избегать неясного и неконкретного;

– склонность реагировать на неясные ситуации беспокойством и замыканием в себе;

– потребность в категоризации;

– неспособность допустить наличие позитивных и негативных характеристик в одном и том же объекте;

– дихотомичность восприятия;

– невосприимчивость к изменяющимся и противоречивым стимулам;

– поиск безопасности и избегание неопределенности;

– предпочтение знакомого незнакомому, отторжение всего необычного.

В 1965 г. Бочнер, основываясь на определении ТН, данном Френкель-Брунсвик ( Frenkel-Brunswik, 1948), разделил характеристики интолерантной к неопределенности личности на первичные (свойства когнитивного стиля) и вторичные (черты личности). К чертам интолерантной к неопределенности личности Бочнер относит: авторитаризм, догматизм, ригидность, закрытый склад мышления, тревожность, агрессивность, наличие этнических предрассудков.

Согласно приводимым в работе Н.В. Шалаева (2004) данным, позднее в сравнительных исследованиях были получены противоречивые результаты, не подтверждающие, что выделенные Бочнером черты личности (вторичные характеристики) действительно связаны с ИТН. Это касается в первую очередь агрессивности ( Davids, 1955; Ray, 1980 b– см. Шалаев, 2004), авторитаризма ( Hampton, 1970; Ray, 1980 a; Vigano la Rosa, 1986 – см. там же) и догматизма ( Chabassol, 1975 – см. там же).

С этими критическими результатами, возможно, связано и снижение интереса к исследованию ТН в 80-х гг. ХХ столетия.

Отметим также, что далеко не во всех работах описания свойств интолерантной и толерантной к неопределенности личности подаются как строго противоположные ( Budner, 1962; Bochner, 1965; Hampton, 1970; MacDonald, 1970; Norton, 1975).

В нескольких работах делаются предположения о возможных причинах возникновения ИТН. Так, Крон предполагает, что ИТН есть результат: низкого порога восприятия неопределенности, более сильных реакций в неоднозначных ситуациях (переживания неуверенности, беспокойства и волнений, при том же уровне неопределенности), ожидания в будущем угрожающих последствий собственной неуверенности ( Krohne, 1989, 1993 – см. Шалаев, 2004).