Логика и рост научного знания

Поппер Карл Раймунд

Степень подкрепления теории будет возрастать с ростом

потому что я действительно не верю в численные (абсолютные) ло-

числа подкрепляющих ее примеров. Обычно первым

гические вероятности. Поэтому во время написания этого текста я

подкрепляющим примером мы придаем гораздо большее

колебался между мнением о том, что степень подкрепляемости явля-

значение, чем последующим: как только теория хорошо

ется дополнительнойпо отношению к (абсолютной)

логической вероят-

ности, и мнением о том, что она обратно пропорциональна ей. Ины-

ми словами, я колебался между определением С (g),то есть степени

*20 Если принять терминологию, которую я впервые ввел в своей

статье [59], то перед словами «логическая вероятность» везде (как

подкрепления, или как: C(g) = l-P(g),KOTOif ,де?^АвЖ

мость равной содержанию теории,или как: C(g)- ЧП8),™

это сделано в разд. 34 и след.) следует вставлять слово ^«абсолют-

е Г^

является абсолютной логической вероятностью g.В действительности

ная» (в противоположность «относительной», или «условной», логиче-

оба эти способа определения могут быть приняты, и они ведут к ука-

ской вероятности) см. {70, ирил. *П, "IV и *1Х].

215

214

тении к логической вероятности этой теории, так как

тельным является условие и чем менее содержатель-

и подкрепляемость, и степень подкрепления возрастают

ным заключением /, тем большую априорную вероят-

с ростом степени проверяемости и простоты теории.

ность мы должны приписать обобщению g.Каждый

Однако из вероятностной логики вытекает прямо про-

раз при возрастании содержания эта вероятность

тивоположная точка зрения.Ее защитники считают, что

возрастает, и она понижается с ростом содержания f»

вероятность гипотез возрастает прямо пропорционально

[44, с. 224]23. Как я уже сказал, все это совершенна

их логической вероятности, при этом несомненно, что

верно, хотя Кейнс не проводит четкого раз'личия*

понятие «вероятность гипотез» они

24

используютдля

между «вероятностью обобщения», что соответствует

обозначения того же самого, что я имею в виду под

тому, что нами называется «вероятностью гипотезы», и

«степенью подкрепления»*22.

«априорной вероятностью». Таким образом, в противо-

Среди тех, кто рассуждает подобным образом, нахо-

положность моей степени

подкрепления вероятность

дится Кейнс, который использует выражение «априор-

гипотезыКейнса возрастает с ростом ее априорной

ная вероятность» для обозначения того, что я называю

логической вероятности.Тем не менее под своей «ве-

«логической вероятностью». Он высказывает совершенно

роятностью» Кейнс имеет в виду то, что я называю

верное замечание по поводу «обобщения» g(то есть

«подкреплением», и это можно усмотреть из того фак-

гипотезы) с «условием», или антецедентом, и «за-

та, что его «вероятность» возрастает с увеличением чис-

ключением», или консеквентом, /: «Чем более содержа-

ла подкрепляющих примеров и (что еще более важно) с увеличением их разнообразия. Однако Кейнс не за-

:занным следствиям, то есть оба способа определения кажутся вполне

мечает, что теории, подкрепляющие примеры которых

удовлетворительными с точки зрения интуиции. Может быть, этот

принадлежат к далеко расходящимся областям их при-

факт объясняет мои колебания. Вместе с тем имеются веские сообра-

менения, обычно обладают высокой степенью универ-

.жения в пользу первого метода или применения логарифмической

шкалы для второго метода (см. [70, прил. *1Х]).

сальности. Поэтому два его правила получения высо-

*22 В последних строчках этого абзаца, особенно в выделенном

кой вероятности — стремиться к наименьшей степени

курсивом утверждении (которое не было закурсивлено в первона-

универсальности и к наивысшему разнообразию под-

чальном тексте), содержится решающий пункт моей критики вероят-

крепляющих примеров — являются в общем случае не-

ностной теории индукции. Эту критику можно суммировать следую-

,щим образом.

совместимыми.

Нам нужны простыегипотезы — гипотезы с высоким содержани-

ем,и высокой степенью проверяемости.Они являются также хорошо

23 Условие и заключение / Кейнса соответствуют (см. прим. 14

подкрепляемымигипотезами, так как степень подкрепления гипотезы

к гл. III) моим понятиям «функция высказывания в антецеденте»

зависит главным образом от строгости проверок и, следовательно, ог

и «функция высказывания f в консеквенте» (см. также разд. 36). Сле-

ее проверяемости. Теперь мы знаем, что проверяемость есть то же