Логика и рост научного знания
Шрифт:
базисных высказываний, принимаемых в разные момен-
Точно такую же вневременность мы — в соответствии с
ты времени.
обычным употреблением — придаем также понятиям
Высказанные соображения могут помочь нам также
«истинно» и «ложно». Говорить о некотором высказыва-
оценить различие между моим пониманием истины и
нии, что оно было вполне истинно вчера, но сегодня
точкой зрения прагматистов, которые предлагают опре-
стало
делять «истину» в терминах успеха теории и, следова-
треблению. Если вчера мы считали истинным высказы-
тельно, в терминах ее полезности, ее подтверждения
вание, которое сегодня оцениваем как ложное, то в этой
или подкрепления.Если они при этом намереваются
оценке содержится неявное признание того, что вчера
утверждать лишь то, что логическая оценка успеха тео-
мы ошибались,что данное высказывание было ложным
рии может быть не более чем оценкой ее подкрепления, уже вчера — ложным безотносительно ко времени, по
то с этим я согласен. Однако, мне кажется, было бы
мы ошибочно «принимали его за истинное».
далеко не «полезно»отождествлять понятие подкрепле-
В этом пункте мы ясно можем видеть различие
ния с понятием истины*30. Это противоречит также и
между истиной и подкреплением. Оценка некоторого
общепринятому словоупотреблению. О теории вполне
высказывания как подкрепленного или неподкреплен-
можно сказать, что она до сих пор вообще едва под-
ного также является логической и, следовательно, креплена или что она все еще остается неподкреплен-
вневременной оценкой: она говорит о том, что между
ной, однако обычно мы не говорим, что теория до сих
теоретической системой и некоторой системой принятых
пор вообще едва истинна или что она все еще ложна.
базисных высказываний имеется определенное логиче-
ское отношение. Однако мы никогда не можем просто
сказать о некотором высказывании, что оно как тако-
85. Путь науки
вое или само по себе «подкреплено» (аналогично тому
В эволюции физики можно обнаружить нечто вроде
как мы можем утверждать, что оно «истинно»). Мож-
общего направления — от теорий более низкого уровня
но лишь сказать, что оно подкреплено относительно не-
универсальности к теориям более высокого уровня уни-
которой системы базисных высказываний,принимаемой
версальности. Это направление обычно называют «ин-
в определенный момент времени. «Подкрепление, полу-
дуктивным», и тот факт, что физика продвигается в
ченное теорией вчера», логически не тождественно«под-
этом «индуктивном» направлении, казалось бы, можно
креплению, полученному теорией сегодня». Поэтому
каждой оценке подкрепления мы должны приписать,
*30 Если бы мы определили «истинное» как «полезное» (что пред-
лагают некоторые прагматисты) или как «успешное», «подтвержден-
ное» или «подкрепленное», то мы ввели бы лишь новое «абсолютное»
29 Карнап, по-видимому, сказал бы «синтаксическими понятиями»
(см. [15]).
и «вневременное» понятие, играющее роль «истины».
222
223
проверяемой наукой данного периода), возможно, дают
использовать как аргумент в пользу индуктивного ме-
начало «метафизическим системам». В этом случае даже
тода.
если из такой системы могут быть выведены (или вы-
Однако продвижение в индуктивном направлении
ведены только частично, как это, например, имеет мес-
не обязательно складывается из последовательности ин-
то в системе Спинозы) высказывания, принадлежащие
дуктивных выводов. Действительно, мы показали, что
к господствующей в это время научной системе, среди
его можно объяснить совершенно иным образом — в
них не будет новыхпроверяемых высказываний. Это
терминах степени проверяемости и подкрепляемости.
означает, что нельзя поставить решающего эксперимен-
Теория, которая была хорошо подкреплена, может быть
та для проверки рассматриваемой системы*
превзойдена только теорией более высокого уровня уни-
32. Если же
решающий эксперимент можно поставить, то система
версальности, то есть теорией, которая лучше проверяе-
будет содержать в качестве первого приближения не-
ма и которая вдобавок содержитстарую, хорошо под-
которую хорошо подкрепленную теорию, а также нечто
крепленную теорию или по крайней мере хорошее при-
новое — то, что можно проверить. Такая система не
ближение к ней. Поэтому, может быть, лучше считать
будет, конечно, «метафизической». В этом случае рас-
это развитие к теориям все более высокого уровня уни-
сматриваемая система может считаться новым успехом