Логика и рост научного знания
Шрифт:
версальности «квазииндуктивным».
в квазииндуктивной эволюции науки. Сказанное объ-
Квазииндуктивный процесс можно описать следую-
ясняет, почему связь с наукой данного периода имеют, щим образом. Выдвигаются и дедуктивно проверяются
как правило, лишь те теории, которые выдвигаются для
теории некоторого уровня универсальности; затем пред-
преодоления существующей проблемной ситуации, то
лагаются теории более высокого уровня универсальности,
которые в свою очередь подвергаются проверке с по-
фикаций. Предлагая решение этих трудностей, теория
мощью ранее выдвинутых теорий меньшего уровня
может указать путь к решающему эксперименту.
универсальности, <и . д. При этом методы проверки
Для того чтобы построить наглядную модель этой
постоянно опираются на дедуктивные выводы от более
квазииндуктивной эволюции науки, представим ви-
высокого к более низкому уровню универсальности*31.
зуально различные идеи и гипотезы в виде частиц, на-
Вместе с тем в ходе своего временного развития благо-
ходящихся во взвешенном состоянии в жидкости. Про-
даря переходу от более низких уровней к более высо-
веряемая наука представляет собой частицы, выпавшие
ким достигаются соответствующие уровни универсаль-
в осадок на дно сосуда: они наслаиваются по уровням
ности.
В связи со сказанным могут возникнуть такие во-
(универсальности). Толщина осадка возрастает с рос-
том числа этих слоев, причем каждый новый слой со-
просы: почему бы нам сразу не построить теорию са-
ответствует более универсальной теории, чем те, кото-
мого высокого уровня универсальности? Зачем для это-
рые располагаются ниже ее. В результате этого про-
го ждать квазииндуктивной эволюции? Не потому ли, цесса идеи, первоначально плавающие в более высоких
что в ней в конце концов содержится некоторый индук-
метафизических областях, настигаются иногда растущей
тивный элемент? Я не думаю таким образом. В ходе
наукой, вступают с ней в контакт и оседают в ней.
развития науки постоянно выдвигаются все новые и
Примерами таких идей были: атомизм, идея единствен-
новые предположения или теории всех возможных уров-
ного физического «принципа», или конечного элемента
ней универсальности. Те теории, которые находятся, (из которого получаются все другие элементы), теория
так сказать, на слишком высоком уровне универсаль-
ности (то есть слишком далеко от уровня, достигнутого
*32 Следует отметить, что под решающим экспериментом я пони-
мают эксперимент, предназначенный для опровержения (если это
*31 «Дедуктивные выводы от более высокого к более низкому
возможно) некоторой теории, и в частности для осуществления вы-
уровню универсальности» являются, конечно, объяснениями(в смыс-
бора между двумя конкурирующими теориями посредством опровер-
ле, в котором употреблялось это понятие в разд. 12); поэтому гипоте-
жения (по крайней мере) одной из них, не доказывая при этом, ко-
зы более высокого уровня будут объяснительнымипо отношению к
нечно, другой (см. также прим. 7 к гл. IV и [70, прил. *1Х]).
гипотезам более низкого уровня.
15—913 225
224
земного движения (которое Бэкон считал фикцией), древняя корпускулярная теория света, теория электри-
жем описать нашу собственную современную науку
ческого флюида (возродившаяся как электронно-газо-
(«метод познания, который человек в настоящее время
вая гипотеза проводимости металлов). Все эти метафи-
зические понятия и идеи — даже в своей ранней фор-
применяет к природе») как состоящую из «поспешных
и незрелых предвосхищений» и из «предрассудков»
ме, — может быть, помогли внести порядок в человече-
скую картину мира, а в некоторых случаях они даже, (см. [2, с. 16]).
Однако эти удивительно образные и смелые пред-
может быть, приводили к успешным предсказаниям.
положения, или «предвосхищения», тщательно и после-
Однако идеи такого рода приобретают статус научных
довательно контролируются систематическими провер-
только после того, как они оказываются представлен-
ками. Будучи выдвинутым, ни одно из таких «пред-
ными в фальсифицируемой форме, то есть только после
восхищений» не защищается догматически. Наш метод
того, как становится возможным эмпирический выбор
исследования состоит не в том, чтобы защищать их, между каждой такой идеей и некоторой конкурирующей
с ней теорией.
доказывая нашу правоту; напротив, мы пытаемся их
опровергнуть. Используя все доступные нам логические, математические и технические средства, мы стремимся
В ходе проведенного анализа я рассмотрел различ-
ные следствия принятых мною методологических реше-
доказать ложность наших предвосхищений с тем, чтобы
ний и конвенций, в частности критерия демаркации, вместо них выдвинуть новые неоправданные и неоправ-
дываемые предвосхищения, новые «поспешные и незре-