Логика и рост научного знания

Поппер Карл Раймунд

версальности «квазииндуктивным».

в квазииндуктивной эволюции науки. Сказанное объ-

Квазииндуктивный процесс можно описать следую-

ясняет, почему связь с наукой данного периода имеют, щим образом. Выдвигаются и дедуктивно проверяются

как правило, лишь те теории, которые выдвигаются для

теории некоторого уровня универсальности; затем пред-

преодоления существующей проблемной ситуации, то

лагаются теории более высокого уровня универсальности,

есть существующих трудностей, противоречий и фальси-

которые в свою очередь подвергаются проверке с по-

фикаций. Предлагая решение этих трудностей, теория

мощью ранее выдвинутых теорий меньшего уровня

может указать путь к решающему эксперименту.

универсальности, <и . д. При этом методы проверки

Для того чтобы построить наглядную модель этой

постоянно опираются на дедуктивные выводы от более

квазииндуктивной эволюции науки, представим ви-

высокого к более низкому уровню универсальности*31.

зуально различные идеи и гипотезы в виде частиц, на-

Вместе с тем в ходе своего временного развития благо-

ходящихся во взвешенном состоянии в жидкости. Про-

даря переходу от более низких уровней к более высо-

веряемая наука представляет собой частицы, выпавшие

ким достигаются соответствующие уровни универсаль-

в осадок на дно сосуда: они наслаиваются по уровням

ности.

В связи со сказанным могут возникнуть такие во-

(универсальности). Толщина осадка возрастает с рос-

том числа этих слоев, причем каждый новый слой со-

просы: почему бы нам сразу не построить теорию са-

ответствует более универсальной теории, чем те, кото-

мого высокого уровня универсальности? Зачем для это-

рые располагаются ниже ее. В результате этого про-

го ждать квазииндуктивной эволюции? Не потому ли, цесса идеи, первоначально плавающие в более высоких

что в ней в конце концов содержится некоторый индук-

метафизических областях, настигаются иногда растущей

тивный элемент? Я не думаю таким образом. В ходе

наукой, вступают с ней в контакт и оседают в ней.

развития науки постоянно выдвигаются все новые и

Примерами таких идей были: атомизм, идея единствен-

новые предположения или теории всех возможных уров-

ного физического «принципа», или конечного элемента

ней универсальности. Те теории, которые находятся, (из которого получаются все другие элементы), теория

так сказать, на слишком высоком уровне универсаль-

ности (то есть слишком далеко от уровня, достигнутого

*32 Следует отметить, что под решающим экспериментом я пони-

мают эксперимент, предназначенный для опровержения (если

это

*31 «Дедуктивные выводы от более высокого к более низкому

возможно) некоторой теории, и в частности для осуществления вы-

уровню универсальности» являются, конечно, объяснениями(в смыс-

бора между двумя конкурирующими теориями посредством опровер-

ле, в котором употреблялось это понятие в разд. 12); поэтому гипоте-

жения (по крайней мере) одной из них, не доказывая при этом, ко-

зы более высокого уровня будут объяснительнымипо отношению к

нечно, другой (см. также прим. 7 к гл. IV и [70, прил. *1Х]).

гипотезам более низкого уровня.

15—913 225

224

земного движения (которое Бэкон считал фикцией), древняя корпускулярная теория света, теория электри-

жем описать нашу собственную современную науку

ческого флюида (возродившаяся как электронно-газо-

(«метод познания, который человек в настоящее время

вая гипотеза проводимости металлов). Все эти метафи-

зические понятия и идеи — даже в своей ранней фор-

применяет к природе») как состоящую из «поспешных

и незрелых предвосхищений» и из «предрассудков»

ме, — может быть, помогли внести порядок в человече-

скую картину мира, а в некоторых случаях они даже, (см. [2, с. 16]).

Однако эти удивительно образные и смелые пред-

может быть, приводили к успешным предсказаниям.

положения, или «предвосхищения», тщательно и после-

Однако идеи такого рода приобретают статус научных

довательно контролируются систематическими провер-

только после того, как они оказываются представлен-

ками. Будучи выдвинутым, ни одно из таких «пред-

ными в фальсифицируемой форме, то есть только после

восхищений» не защищается догматически. Наш метод

того, как становится возможным эмпирический выбор

исследования состоит не в том, чтобы защищать их, между каждой такой идеей и некоторой конкурирующей

с ней теорией.

доказывая нашу правоту; напротив, мы пытаемся их

опровергнуть. Используя все доступные нам логические, математические и технические средства, мы стремимся

В ходе проведенного анализа я рассмотрел различ-

ные следствия принятых мною методологических реше-

доказать ложность наших предвосхищений с тем, чтобы

ний и конвенций, в частности критерия демаркации, вместо них выдвинуть новые неоправданные и неоправ-

дываемые предвосхищения, новые «поспешные и незре-