Логика и рост научного знания
Шрифт:
введение этих понятий не может породить каких-то но-
уровня универсальности.
вых фундаментальных проблем. Использование поня-
84. Замечания об использовании понятий
В результате благодаря теории Тарского я больше не испытываю
«истинно» и «подкреплено»
колебаний, говоря об «истинности» и «ложности». И аналогично воз-
зрениям каждого человека (если только он не прагматист) мое соб-
В
ственное понимание этой проблемы оказалось по существу совмести-
избежать употребления понятий «истинно» и «лож-
мым с теорией абсолютной истины Тарского. Поэтому, хотя мои воз-
но»*
зрения на формальную логику и ее философию испытали революцион-
28. Их можно заменить логическими утверждениям и
ное влияние теории Тарского, мое понимание науки и ее философии
осталось при этом принципиально тем же самым, хотя и стало более
28 Вскоре после того как это было написано, мне посчастливи-
лось встретить Тарского, который объяснил мне основные идеи своей
•ясным.
Большая часть современной критики теории Тарского мне пред-
теории истины. Очень жаль, что эта теория — одно из двух великих
ставляется совершенно несостоятельной. Говорят, что его определе-
открытий, сделанных в области логики со времени «Pr^incipia Mathe-
ние является искусственным и сложным. Однако, поскольку он опре-
matica»[92], — часто все еще истолковывается неправильно. Следу-
деляет истину для формализованных языков, он вынужден опирать-
ет обратить особое внимание на то, что понятие истины Тарского (для
ся на определение правильно построенной формулы в таких языках, определения которого относительно формализованных языков он
и его определение имеет точно такую же степень «искусственности»
предложил соответствующий метод) есть то же самое понятие, ко-
или «сложности», как и определение правильно построенной форму-
торое имел в виду Аристотель и которое подразумевает большинство
лы. Говорят также, что истинными или ложными могут быть только
людей (за исключением прагматистов), а именно: истина есть соот-
•суждения или высказывания, а не предложения. Возможно, термин
ветствие фактам(или реальности). Однако что мы имеем в виду, ког-
– «предложение» был не очень хорошим переводом оригинальной тер-
да о некотором высказыванииговорим, что оно соответствует фак-
минологии Тарского (лично я предпочитаю говорить о «высказыва-
там (или реальности)? Как только мы поняли, что это соответствие
ниях», а не о «предложениях» — см., например, мою статью [65, не может быть структурным подобием, задача разъяснения данного
«. 388, прим. 1]). Однако сам Тарский сделал вполне ясным то об-
соответствия начинает казаться безнадежной и, как следствие этого, стоятельство, что неинтерпретированная формула (или цепочка сим-
понятие истины становится подозрительным, и мы предпочитаем не
волов) не может быть названа истинной или ложной и что эти по-
использовать его. Тарский решил эту, казалось бы, неразрешимую
нятия применимы лишь к интерпретированным формулам — «осмыс-
проблему (для формализованных языков) путем введения семантиче-
леннымпредложениям» (в английском переводе «meaningful senten-
ского метаязыка, с помощью которого идея соответствия сводится к
ces»). Улучшения терминологии всегда допустимы, но критиковать
более простой идее «выполнимости».
теорию по терминологическим основаниям — явный обскурантизм.
220
221
тий «истинно» и «ложно» совершенно аналогично ис-
так сказать, определенный индекс, указывающий на ту
пользованию таких понятий, как «тавтология», «проти-
систему базисных высказываний, к которой относится
воречие», «конъюнкция», «импликация»и т. п. Они яв-
данное подкрепление (например, отмечая дату их при-
ляются не эмпирическими, а логическими понятиями29, нятия, см. прим. 15).
Они описывают или оценивают некоторое высказыва-
Таким образом, подкрепление не является «истин-
ние безотносительно к каким-либо изменениям в эмпи-
ностной оценкой», то есть оно не может быть поставле-
рическом мире. Хотя мы считаем, что свойства физиче-
но в один ряд с понятиями «истинно» и «ложно»' (у ко-
ских объектов («генетически тождественных» объектов
торых нет временных индексов). Одно и то же выска-
в смысле Левина) с течением времени изменяются, ло-
зывание может иметь любое число различных оценок
гические предикаты мы решаем использовать таким об-
подкрепления, которые все могут быть «корректны»
разом, что логические свойства высказываний оказы-
или «истинны» в одно и то же время, ибо эти оценки
ваются вневременными: если некоторое высказывание
логически выводимы из теории и различных множеств
является тавтологией, оно будет тавтологией всегда.