Логика и рост научного знания

Поппер Карл Раймунд

Такие протоколы при необходимости могут быть пере-

сте перед прим. *13). Я хочу воспользоваться предоставившейся мне

проверены. Так, может возникнуть необходимость прове-

возможностью для того, чтобы поблагодарить Карнапа за содержа-

рить, к примеру, время реакции экспертов, выполняв-

щийся в рассматриваемой его статье благоприятный отзыв о моей

неопубликованной работе.

ших эти проверки (то есть определить поправки на их

138

139

личные

особенности). Однако в целом, а особенно

30. Теория и эксперимент

«в критических случаях», мы действительно останавли-

ваемся на легко проверяемых высказываниях, а не,как

Базисные высказывания принимаются нами в ре-

рекомендует Карнап, на перцептивных или протоколь-

зультате решения или соглашения, и в этом отношении

ных предложениях, то есть мы не«останавливаемся на

они конвенциональны. Такого рода решения принимают-

них... потому что интерсубъективная проверка высказы-

ся в соответствии с некоторой процедурой, регулируе-

ваний о восприятиях... относительно сложна и трудна»

мой соответствующими правилами. Особенно важно

[13, с. 225] *

для нас правило, согласно которому нам не следует

13.

Какую же теперь мы займем позицию по отноше-

принимать изолированные,то есть логически не связан-

нию к трилемме Фриза (см. разд. 25), то есть к выбору

ные друг с другом, базисные высказывания,а следует

между догматизмом, бесконечным регрессом и психо-

принимать базисные высказывания в ходе проверки

логизмом? Базисные высказывания, на которых мы

теорий,в ходе формулировки поисковых вопросов об

останавливаемся и решаем принять как убедительные

этих теориях, на которые следует отвечать принятием

и достаточно проверенные, без сомнения, имеют харак-

тех или иных базисных высказываний.

тер догм,но только постольку, поскольку мы можем

Поэтому действительное положение дел совершенно

отказаться от оправдания их дальнейшими аргумента-

не совпадает с представлениями о нем наивного эмпи-

ми (или дальнейшими проверками). Однако догматизм

риста и приверженца индуктивной логики. Он считает, такого рода безвреден, поскольку при необходимости

что мы начинаем со сбора и организации наших на-

проверку таких высказываний можно легко продол-

блюдений и постепенно восходим по лестнице науки.

жить. Я допускаю, что это тоже делает цепь дедукции

Используя более формальный способ речи, можно ска-

в принципе бесконечной. Однако такого рода «беско-

зать, что, по мнению эмпириста или индуктивиста, нечный регресс»также безвреден, поскольку в нашей

прежде чем построить науку, мы должны сначала со-

теории просто не ставится вопроса о том, чтобы попы-

брать протокольные предложения. Однако если бы мне

таться при его помощи доказать какое-либо высказы-

приказали: «Запиши то, что ты сейчас испытываешь», вание. И, наконец, о психологизме.Я опять же допу-

то я вряд ли понял бы, как выполнить этот двусмыс-

скаю, что решение принять некоторое базисное выска-

ленный приказ. Должен ли я сообщить, что я сейчас

зывание и удовлетвориться этим причинно связано с на-

пишу, слышу звонок, крик газетчика, звуки громкогово-

шим восприятием, в особенности с чувственными воспри-

рителя? Или, может быть, я должен сообщить, что эти

ятиями.Однако мы не пытаемся оправдыватьбазисные

шумы раздражают меня? Даже если бы этот приказ

высказывания, исходя из этих восприятий. Восприятия

был выполним, то сколь бы богатая коллекция выска-

могут мотивировать решение,а следовательно, и при-

зываний ни была собрана таким образом, она ничего

нятие или отбрасывание некоторого высказывания, но

не добавила бы к науке.Науке нужны концепции и тео-

базисное высказывание не может быть оправдано

ретические проблемы.

ими — как нельзя оправдать что-то, стуча кулаком по

Соглашение о принятии или отбрасывании базисных

столу

высказываний, как правило, достигается при примене-

14.

ниитеории. Такое соглашение фактически является

*13 Процитированная статья Карнапа содержала первое печатное

частью процесса применения теории, в ходе которого

сообщение о моей теории проверок, и приведенное утверждение было

ошибочно приписано мне.

теория подвергается проверке. Принятие соглашения о

базисных высказываниях, подобно другим видам при-

14 Представляется, что развиваемое мною здесь воззрение бли-