Логика и рост научного знания

Поппер Карл Раймунд

может быть выполнено, только если имеется возмож-

различаются по своей логической форме. Сингулярные

ность вывести отрицание базисного высказывания из

высказывания могут быть образованы аналогичным об-

той теории, которой это высказывание противоречит.

разом. Так, высказывание «Существует ворон в про-

Отсюда и из условия (а) следует, что базисное высказы-

странственно-временной области k»отлично

не только

вание должно иметь такую логическую форму, чтобы

по лингвистической, но и по своей логической форме от

его отрицание в свою очередь не могло бы быть базис-

высказывания «Не существует воронов в пространствен-

ным высказыванием.

но-временной области k».Высказывания вида «Суще-

ствует то-то и то-то в области k»или «Такое-то и та-

кое-то событие имеет место в области k»(см. разд. 23)

*" Когда я писал это, я считал достаточно очевидным, что из

могут быть названы «сингулярнымиэкзистенциальными

одной теории Ньютона без начальных условий нельзя вывести ни од-

ного высказывания, имеющего свойства высказывания наблюдения

высказываниями», или «сингулярнымивысказываниями

(и, следовательно, конечно, ни одного базисного высказывания).

о существовании». А высказывания, которые получаются

К. несчастью, оказалось, что этот факт и его следствия, относящиеся

при отрицании последних, например «Не существует то-

к проблеме высказываний наблюдения, или «базисных высказываний», го-то и того-то в области k»или «Событие такого-то и

не были в достаточной мере оценены некоторыми из критиков моей

книги. Поэтому я считаю необходимым дополнительно высказать

такого-то рода не имеет места в области k»,можно на-

здесь несколько замечаний.

звать «сингулярныминеэкзистенциальными высказыва-

Прежде всего, чистое всеобщее высказывание, скажем «Все ле-

ниями» или «сингулярнымивысказываниями о несущест-

беди белые», не имеет никаких наблюдаемых следствий. Это легко

вовании».

заметить, если поразмыслить над фактом, что высказывания «Все

лебеди белые» и «Все лебеди черные», конечно, не противоречат друг

Теперь мы можем сформулировать еще одно правило

другу, но из них, взятых вместе, просто следует, что лебедей не

для базисных высказываний: базисные высказывания

существует. Последнее, очевидно, не является высказыванием наблю-

имеют форму сингулярных экзистенциальных высказы-

дения и даже не может быть «верифицировано». (Односторонне

ваний.Это правило означает, что базисные высказы-

фальсифицируемое высказывание типа «Все лебеди белые», кстати, имеет ту же логическую форму, что и высказывание «Не существу-

вания выполняют условие (а), поскольку сингулярное

ет лебедей», поскольку оно эквивалентно высказыванию «Не сущест

экзистенциальное высказывание никогда не может быть

вует небелых лебедей».)

выведено из строго универсального высказывания, то

Согласившись со сказанным, мы сразу же увидим, что сингу-

есть из строгого высказывания о несуществовании. Они

лярные высказывания, которые могутбыть выведены из чисто уни-

версальных высказываний, не могут быть базисными. Я имею в виду

также выполняют условие (Ь) — это совершенно ясно

высказывания типа: «Если существует лебедь в месте k,то сущест-

из того факта, что из каждого сингулярного экзистен-

вует белый лебедь в месте /г» (или, иначе говоря, «В месте kлибо не

существует лебедей, либо существует белый лебедь»). Вместе с тем

версальных, их отрицания должны быть потенциальными фальсифи-

мы сразу же замечаем, почему эти «подстановочные высказывания»

каторами, и такие отрицания, следовательно, могут бытьбазисными

(как их можно назвать) не являются базисными высказываниями

высказываниями (конечно, в том случае, если выполняются условия, Причина заключается в том, что эти подстановочные высказывания

которые будут сформулированы нами далее). Подстановочные же

не могут играть роли проверочных, высказываний(или потенциальных

высказывания vice versa имеют форму отрицания базисных высказы-

фальсификаторов), а именно эту роль, как мы предполагаем, долж-

ваний (см. также прим. *9 в гл. X). Интересно отметить, что базис-

ны играть базисные высказывания. Если бы мы рассматривали под-

ные высказывания (которые слишком определенны для того, чтобы

становочные высказывания в качестве проверочных высказываний, то

быть выводимыми из одних только универсальных законов) имеют

мы бы получили для каждой теории (и, следовательно, для высказы-

большее информативное содержание, чем их подстановочные отри-