Логика и рост научного знания
Шрифт:
стом аппроксимация для уравнения равновесия газов.) Поэтому значение требования непротиворечивости мы
можем оценить лишь тогда, когда осознаем, что про-
тиворечивая система является неинформативной. Дей-
Отсюда на основании правила «импортации» переходим к: (3) р-р—*-<?.
Формула (3) позволяет нам, используя modus iponens, вывести любое
высказывание qиз любого высказывания,
р-р(см. также мою статью [60]). Тот факт, что из противоречивого
множества посылок выводимо все что угодно, совершенно справед-
ливо оценивался Винером как общеизвестный (см. [85. с. 264]).
Однако удивительно, что Рассел в своем ответе Винеру подверг
сомнению этот факт [см. там же, с. 695], говоря о «ложныхвысказы-
ваниях» в тех случаях, когда Винер говорит о «противоречивыхпо-
сылках» (ср. также мою книгу [71, с. 317 и далее]).
122
нию, если мы хотим избежать догматическогопринятия
научных высказываний, то должны уметь их оправды-
вать.Если к тому же мы требуем оправдания основа-
тельными в логическом смысле аргументами, то нам
придется принять воззрение, согласно которому выска-
зывания могут быть оправданы только при помощи вы-
сказываний.В результате требование логического оправ-
дания всехвысказываний (характеризуемое Фризом как
«пристрастие к доказательствам») необходимо ведет к
ГЛАВА V. ПРОБЛЕМА ЭМПИРИЧЕСКОГО БАЗИСА
бесконечному регрессу. Если же мы желаем избежать
и опасности догматизма, и угрозы бесконечного регрес-
са, то единственно возможным выходом для нас ока-
В предшествующем изложении мы свели вопрос о
зывается обращение к психологизму,то есть к учению
фальсифицируемос-ш теорий к вопросу о фальсифици-
о том, что высказывания могут быть оправданы не толь-
руемости тех сингулярных высказываний, которые я на-
ко при помощи высказываний, но также и посредством
звал базисными. К какому же виду сингулярных выска-
чувственного опыта. Столкнувшись с такой трилеммой:зываний относятся базисные высказывания? Как можно
или догматизм, или бесконечный регресс, или психоло-
их фальсифицировать? Возможно, для исследователя-
гизм ·— Фриз, а вместе с ним почти все эпистемологи, практика такого рода вопросы не представляют интере-
стремящиеся объяснить наше эмпирическое знание, вы-
са. Однако связанные с этой проблемой неясности и
брали психологизм. По мысли Фриза, в процессе чув-
недоразумения заставляют нас обсудить ее более по-
ственного опыта мы получаем «непосредственное зна-
дробно.
ние» (ср., например, [47, с. 102]), которое позволяет
нам оправдывать наше «опосредованное знание», то
25. Чувственный опыт
есть знание, выраженное при помощи символов неко-
как эмпирический базис: психологизм
торого языка. Это же опосредованное знание включает, конечно, и высказывания науки.
Учение о сводимости эмпирических наук к восприя-
Обычно при исследовании этой проблемы не захо-
тиям наших органов чувств, и, следовательно, к нашему
дят так далеко. В эпистемологических учениях сенсуа-
чувственному опыту, является таковым, что многими
лизма и позитивизма положение о том, что эмпириче-
оно принимается просто на веру, как очевидное. Однако
ские научные высказывания «говорят о нашем чувствен-
это учение непосредственно связано с индуктивной ло-
ном опыте»1, считается само собой разумеющимся. Дей-
гикой и поэтому отвергается нами вместе с нею.
ствительно, как же мы можем приобрести знание о
При этом я вовсе не хочу сказать, что во взгляде, со-
фактах, если не через чувственное восприятие? Само
гласно которому математика и логика основываются на
по себе человеческое мышление не может прибавить ни
мышлении, а фактуальные науки —на чувственных вос-
йоты к нашему знанию мира фактов. Таким образом, приятиях, не имеется зерна истины. Однако то, что в
чувственный опыт должен быть единственным «источни-
нем есть истинного, почти не оказывает влияния на
ком знания» для всех эмпирических наук. Все, что мы
рассмотрение интересующей нас эпистемологической
знаем о мире фактов, должно, следовательно, быть вы-
проблемы. И действительно, вряд ли какая-нибудь дру-
разимо в форме высказываний о нашем чувственном
гая эпистемологическая проблема так сильно пострада-
опыте.Какого цвета этот стол — голубого или зелено-
ла от смешения психологии и логики, как проблема ба-
го,— можно установить, только обратившись к нашему
зиса высказываний об опыте.
Немногих мыслителей проблема базиса опыта