Логика и рост научного знания

Поппер Карл Раймунд

имеет причину»).

мые универсальные имена, которые обосновываются лишь их лингви-

В результате мы приходим к тому требованию, что

стическим употреблением (см. также конец разд. 25).

теория должна позволять нам, грубо говоря, выводить

112

8-913 „

больше эмпирическихсингулярных высказываний, чем

мы могли бы вывести из одних начальных условий*5.

мы называем его классом потенциальных

фальсифика-

Это означает, что наше определение должно опираться

торовтеории; и, во-вторых, класс тех базисных выска-

на особый класс сингулярных высказываний, и именно

зываний, которые ей не противоречат (которые она

по этой причине нам нужны базисные высказывания.

«допускает»). Более кратко наше определение можно

Ввиду того, что нелегко детально показать, как слож-

сформулировать так: теория фальсифицируема, если

ная теоретическая система помогает нам в дедукции

класс ее потенциальных фальсификаторов не'пуст.

сингулярных или базисных высказываний, я предлагаю

Следует добавить, что теория нечто утверждает

следующее определение. Теория называется «эмпири-

только относительно своих потенциальных фальсифика-

ческой» или «фальсифицируемой», если она точно раз-

торов (она утверждает их ложность). Относительно

деляет класс всех возможных базисных высказываний

«допускаемых ею» базисных высказываний она не го-

на два следующих непустых подкласса: во-первых, класс

ворит ничего. В частности, она не утверждает, что они

всех тех базисных высказываний, с которыми она не-

истинны6.

совместима (которые она устраняет или запрещает), 22. Фальсифицируемость и фальсификация

*5 Формулировки, эквивалентные только что приведенной, неод-

нократно выдвигались в качестве критерия осмысленности предло-

Мы должны провести четкое различие между фаль-

жений(а не критерия демаркации,применяемого к теоретическим

системам)после выхода в свет этой моей книги даже теми крити-

сифицируемостью и фальсификацией. Фальсифицируе-

ками, которые с пренебрежением отнеслись к моему критерию фаль-

мость мы ввели исключительно в качестве критерия эм-

сифицируемости. Однако нетрудно увидеть, что в качестве критерия

пирического характера системы высказываний. Что же

демаркациинастоящая формулировка эквивалентна фальсифицируе-

касается фальсификации, то должны быть сформулиро-

мости. Действительно, если базисное высказывание Ъгне следует

из 6i, но следует из конъюнкции b

ваны специальные правила, устанавливающие, при ка-

l стеорией (что и утверждает

настоящая формулировка), то это равносильно утверждению о том, ких условиях система должна считаться фальсифициро-

что конъюнкция bi с отрицанием &2 противоречит теории t.Конъ-

ванной.

юнкция же biс отрицанием bj является базисным высказыванием

Мы говорим, что теория фальсифицирована, если

(см. разд. 28). Таким образом, наш критерий требует существования

фальсифицирующего базисного высказывания, то есть требует фаль-

мы приняли базисные высказывания, противоречащие

сифицируемости точно в моем смысле (см. также прим. *17 в гл. X).

ей (см. разд. 11, правило 2). Это условие необходимо, Однако в качестве критерия значения(или «слабой верифици-

но недостаточно, так как мы знаем, что невоспроизво-

руемое™») он непригоден по различным причинам. Во-первых, со-

димые отдельные события не имеют значения для на-

гласно этому критерию, отрицания некоторых осмысленных выска-

зываний оказались бы бессмысленными. Во-вторых, конъюнкция

уки. Поэтому несколько случайных базисных высказы-

осмысленного высказывания и «бессмысленного псевдопредложения»

ваний, противоречащих теории, едва ли заставят нас

оказалась бы осмысленной, что также абсурдно.

отвергнуть ее как фальсифицированную. Мы будем

Если теперь мы обратим эти два возражения против нашего

считать ее фальсифицированной только в том случае, критерия демаркации,то оба они окажутся безобидными. Что ка-

сается первого, то см. разд. 15, особенно прим. *16. Что же касается

если нам удалось открыть воспроизводимый эффект,второго возражения, то эмпирические теории (такие, как ньютонов-

опровергающий теорию. Другими словами, мы признаем

ская) могут содержать и «метафизические» элементы. Однако их

фальсификацию только тогда, когда выдвинута и под-

нельзя устранить с помощью раз и навсегда установленного прави-

ла, хотя если бы нам удалось представить теорию в виде конъ-

юнкции проверяемой и непроверяемой частей, то мы, конечно, знали