Логика и рост научного знания

Поппер Карл Раймунд

волновала столь глубоко, как Фриза [28]. По его уче-

1 Я здесь почти дословно следую изложению Франка и Гана (см.

Далее разд. 27).

124

125

чувственному опыту. Выражаемое в таком опыте не-

посредственное чувство убежденности позволяет нам

ственный опыт. Такие предложения названы Нейратом

отличить истинное высказывание, термины которого

и Карнапом [54; 11; 12] протокольными

предложе-

соответствуют опыту, от ложного высказывания, терми-

ниями3.

ны которого не соответствуют ему. Наука в таком слу-

До них подобной теории ранее придерживался Рай-

чае есть просто попытка классифицировать и описывать

нингер. В качестве отправной точки ему послужил во-

такое перцептивное знание, те непосредственные вос-

прос: в чем заключается соответствие или.согласие

приятия, в истинности которых мы не можем сомне-

между высказыванием, с одной стороны, и фактом или

ваться; иначе говоря, наука — это систематическое пред-

положением дел, которое оно описывает, — с другой?

ставление наших, непосредственных убеждений.

Он пришел к заключению, что высказывания могут

Это учение, по моему мнению, терпит крах при рас-

сравниваться только с высказываниями. Согласно это-

смотрении проблем индукции и универсалий. Мы про-

му взгляду, соответствие некоторого высказывания фак-

сто не можем сформулировать научное высказывание, ту есть не что иное, как логическое соответствие между

которое не выходило бы далеко за пределы того, что с

высказываниями, принадлежащими разным уровням

достоверностью может быть познано «на основе непо-

универсальности. Иначе говоря, это «соответствие вы-

средственного чувственного опыта». (Этот факт может

сказываний более высокого уровня другим высказыва-

быть назван «трансцендентностью, внутренне при-

ниям со сходным содержанием и в конечном итоге вы-

сущей любому описанию».) В каждом описании исполь-

сказываниям, регистрирующим восприятия» [80, с. 134].

зуются универсальныеимена (символы, понятия); каж-

(Их Райнингер иногда называет «элементарными вы-

дое высказывание по своему характеру является тео-

сказываниями» [80, с. 132].)

рией, гипотезой. Высказывание «Здесь имеется стакан

Карнап начинает с несколько иного вопроса. Выдви-

воды» нельзя опытным путем верифицировать при по-

гаемый им тезис заключается в том, что все философ-

мощи наблюдения. Причина этого состоит в том, что

ские исследования имеют дело с «формами речи» [11, входящие в это высказывание универсалиине могут

с. 435]. Логика науки должна исследовать «формы

быть соотнесены с каким-либо специфическим чувствен-

языка науки» [13, с. 228]. Она говорит не о (физиче-

ным опытом. («Непосредственное восприятие» только

ских) «объектах», а о словах, не о фактах, а о пред-

однаждыдано «непосредственно», оно уникально.) ложениях. Этому правильному, «формальному способу

При помощи слова «стакан» мы, к примеру, обозначаем

речи»Карнап противопоставляет обычный или, как он

физические тела, демонстрирующие определенное зако-

его называет, «материальный способ речи». Во избежа-

носообразное поведение;то же самое справедливо и для

ние путаницы материальный способ речи следует ис-

слова «вода». Универсалии не могут быть сведены к

пользовать только в тех случаях, когда имеется воз-

классам восприятий, они не могут быть «составлены»2.

можность перевести его в правильный, формальный спо-

соб речи.

26. О так называемых «протокольных предложениях»

Это воззрение, с которым я могу согласиться, ведет

далее Карнапа (как и Райнингера) к утверждению о

Обсуждавшееся в предыдущем разделе воззрение, том, что в логике науки нам не следует говорить о про-

которое я назвал «психологизмом», до сих пор, как

верке предложений при помощи сравнения их с поло-

мне представляется, служит опорой современной теории

жениями дел или чувственным опытом; в логике науки

эмпирического базиса, даже если ее защитники и не

можно говорить только о проверке предложений путем

говорят о восприятиях и чувственном опыте, а вместо

их сравнения с другими предложениями.И тем не ме-

этого — о «предложениях», которые представляют чув-

нее Карнап в действительности остается верным основ-

ным идеям психологического подхода к рассматриваемой

проблеме. Все, что он делает, состоит в переводе этих

2 Ср. прим. 4 в гл. IV и относящийся к нему текст. * Термин

«составленный» («constituted») принадлежит Карнапу.

Этот термин предложен Нейратом (см., например, [54, с. 393]).