Лунное сияние махамудры
Шрифт:
Для реального независимого существования «я» необходимо, чтобы оно было либо полностью идентично пяти психофизическим составляющим, либо чем-то абсолютно отличным от них. В тексте «Основополагающие строфы о срединном пути» сказано:
Если скандхи – это и есть «я»,То оно точно так же должно испытать рождение и смерть.Если постоянное, вечное, неизменное собственное «я» не находится за пределами собрания скандх, то не может быть и представления о нём. А если бы такое «я» было полностью идентично собранию скандх, то оно рождалось бы к бытию и уходило бы в небытие точно так же, как и сами скандхи. Если бы «я» было полностью идентично собранию скандх и не присутствовало бы само по себе, то было бы очень сложно пользоваться памятью, и не было бы необходимости нести ответственность за прошлое поведение, поскольку в таком случае отсутствовала бы последовательность. Такое предположение влечёт за собой множество противоречий.
И далее:
Если бы «я» было чем-то отдельным от скандх,То было бы лишено всякого смысла.Оно не было бы чем-то определённым,Поскольку его невозможно было бы воспринять.В тексте «Введение в мадхьямаку» сказано:
Нам следует осознать без промедления – то, что называется «другое»,Так же несубстанционально, как то, что называется «я».В тексте «Основополагающие строфы о срединном пути» сказано:
Там, где нет субстанционального «я»,Как может существовать и субстанциональное «другое»?В тексте «Введение в мадхьямаку» сказано:
Когда мы понимаем, что не существует субстанционального «я»,Мы понимаем, что наши действия также не обладают независимым существованием.Постижение отсутствия независимого существования —Вот что ведёт йогина к свободе.В тексте «Ступени медитации» сказано:
Представление о независимо существующем собственном «я» опирается на пять скандх, двенадцать источников восприятия, восемнадцать составляющих [шести] структур чувственного восприятия и так далее. Без них у нас не возникло бы никакой идеи о собственном «я». Идея о собственном «я», как она представлена некоторыми мыслителями доктрин, отличных от буддийской, не имеет основы, ведь собственное «я» в этих доктринах считается чем-то неизменным и непреложным. Однако в действительности скандхи являются составными феноменами и подвергаются постоянным изменениям. Нам необходимо понять, что идея о собственном «я» основана на ложных предпосылках 34 .
34
Без применения методов медитации проникающего видения было бы очень сложно постичь несубстанциональность эго, поскольку наша инстинктивная вера в обратное чрезвычайна сильна. Мы не можем утверждать, что «если будем достаточно долго медитировать, то сможем постичь несубстанциональность эго». Это не работает подобным образом. Нам придётся приложить огромные усилия, чтобы научиться видеть истину сквозь пелену иллюзии. Что означают выражения «„я“ является составным феноменом» или «нет чего-то неделимого, что можно было бы назвать „я“»? Если мы применяем концепции, чтобы развенчать эти убеждения, что мы получим? Мы постепенно освободимся от тирании этих представлений о собственном «я». Мы устраняем концепции о собственном «я» или «эго» посредством исследования, пытаясь проанализировать присутствие идеи о «я» в своём собственном опыте восприятия и постепенно прийти к концептуальному пониманию, что «я» является составным феноменом.
Что же касается отрицания независимого существования внешних феноменов, то следует помнить, что представление о нём обусловлено определёнными дхармами – скандхами, элементами и структурами чувственного восприятия. Само отрицание обосновывается следующим образом. Как сказано в тексте «Основополагающие строфы о срединном пути»:
Ни из себя,Ни из другого, ни из обоих,Но и без причиныНичто не возникает к существованию.Мы применяем этот метод «четырёхчастного обоснования» для отрицания идеи о существовании собственного «я». В этом обосновании утверждается, что если бы что-нибудь возникало само по себе и из себя, то в таком случае причина и следствие были бы идентичны 35 . Далее в тексте «Основополагающие строфы о срединном пути» сказано:
Если причина возникновения феномена и сам феномен идентичны,То причина и следствие должны быть одним и тем же.Если то, что существует, возникает из чего-то другого,То причина и следствие не имели бы друг к другу отношения.35
Четырёхчастное обоснование (санскр. catuskoti, тиб. mtha' bzhi) берёт своё начало в тексте Нагарджуны «Основополагающие строфы о срединном пути», в котором говорится: «Феномен не возникает из самого себя, не возникает из чего-либо другого, не возникает из того и другого, не возникает ни из того ни из другого». Если бы зерно риса могло бы воспроизвести себя без участия внешних причин и условий, то подобное могло бы происходить в любое время и при любых обстоятельствах. Если бы рис можно было вырастить из чего-то другого кроме рисового зерна, то что угодно могло бы производить что угодно. Камень мог бы производить рис, а темнота появляться бы из света. Это невозможно, поскольку причина и следствие должны быть связаны между собой. Если бы рис мог быть произведён из того и другого, то противоречия просто удвоились бы. Если бы рис мог быть произведён без участия того и другого, он должен был бы магически возникнуть из ниоткуда. Некоторые люди убеждены, что у души нет причины и она просто возникает сама по себе. Но как такое возможно? Всё, что начало существовать, в любом случае какое-то время назад не существовало. И в любом случае всё, что начало существовать, рано или поздно существовать перестанет. Следовательно, то, что является вечным, по определению не могло быть создано в какой-то момент в прошлом. Это четрёхчастное обоснование необходимо для доказательства доктрины пустотности – идеи о том, что феномены могут возникать лишь в результате взаимодействия множества взаимосвязанных причин и условий. Все феномены проявляются в силу принципа взаимозависимого возникновения (санскр. pratityasamutpada, тиб. rten 'drel). Некоторые люди спорят с этим, утверждая, что мир возникает в результате божественного творения. Но если применить логику, то придётся задать вопрос: «Если бог является причиной, а мир следствием, то почему подобное творение не продолжается? Как однажды запущенный акт творения вдруг прекратился?».
И далее:
В какой степени феномен является чем-то иным по отношению к породившей его причине —В такой степени не может быть и разницы между этой причиной и любым иным существующим феноменом.Если мы утверждаем, что что-либо возникает само из себя и из чего-либо другого одновременно, то сталкиваемся с противоречиями обоих предположений. Как сказано в тексте «Основополагающие строфы о срединном пути»:
Если что-либо возникает без причиныИ не зависит ни от чего другого,Оно не может считаться реальным.Если как следует проанализировать феномены,То увидишь, что всё лишено независимого существования.Проведя аналитическое исследование, мы приходим к выводу, что ни субъект, ни объект не обладают субстанциональностью и независимым существованием. Если бы они действительно обладали субстанциональностью, то были бы либо чем-то неделимым, что обладало бы независимым существованием, либо состояли из частей, которые им обладают. Однако такое невозможно. Дхармакирти сказал:
Анализируя феномены внешнего мира,Мы постигаем, что они несубстанциональны.В действительности они не обладаютНи единой, ни многообразной природой.В тексте «Объяснение бодхичитты» сказано:
Если существует что-то, что называют «атомы»,Их нельзя считать неделимыми.Даже они не обладают независимым существованием,Поскольку состоят из более мелких частиц.Ничто не существует как единое,Ничто не существует как многообразное.Ошибочные представления о «я» и «внешнем мире» возникаютВ силу кармических следов и склонностей,Которые рождаются от загрязнённого мышления.И далее:
В силу беспорядочной активностиНаших кармических склонностейМы воспринимаем феномены как субстанциональные.Такие представления обусловлены самим умом.Ничто во внешнем мире не существует само по себе,Независимо от представлений ума.Даже если бы феномены возникали таким образом, как будто они обладают реальным независимым существованием, само по себе это не являлось бы доказательством, что они субстанциональны. Искусный маг может создавать объекты, которые на самом деле в реальности не существуют, но которые кажутся нам реальными. Точно так же обстоит дело с нашим восприятием мира как совокупности реальных объектов. В «Сутре явления на Ланку» сказано: