Лунное сияние махамудры
Шрифт:
Маг понимает нереальность созданных им образов,
И точно так же йогин понимает несубстанциональность мира феноменов.
И это прямой опыт переживания, а не концептуальная идея.
Если регулярно тренироваться подобным образом, то состояние между сессиями медитации и состояние во время сессий медитации объединятся и больше не будет необходимости проводить какие-либо различия между медитацией и обычной повседневной жизнью. Всё, что мы воспринимаем вовне, мы будем воспринимать через призму медитативного состояния, что позволит нам освободиться от конфликта двойственности «субъект – объект». Мы медитируем на проникающем видении для того, чтобы обрести истинное воззрение. Обретя истинное воззрение, мы применяем бдительность для того, чтобы вовремя распознавать возникновение изъянов вялости и возбуждения. Мы также не вовлекаемся в усложнённое мышление, поддерживая тем самым в уме равновесие. Множество подобных техник
5. Ошибочные представления относительно общей практики медитации
Логический анализ и созерцательная медитация
Некоторые люди убеждены, что логическим анализом могут заниматься лишь учёные, в то время как практикующим лучше посвятить себя медитации. Другие полагают, что учёным следует заниматься изучением текстов и последующим анализом прочитанного, а практикующим надлежит в своей практике медитации полагаться лишь на устные наставления. Но и то и другое – ошибочные идеи.
Учёные, которые занимаются логическим анализом, также должны практиковать медитацию, а практикующим, если они хотят разобраться, как работает их концептуальное мышление, следует дополнять свою практику логическим анализом. Если мы увлекаемся анализом, но не медитируем, наше понимание останется на уровне концепций. Если же мы медитируем, но не выполняем аналитическое исследование, то наш медитативный опыт так и останется субъективным. Нам не получить полной отдачи от практики, если мы не объединим логический анализ и созерцательную медитацию 40 .
40
В традиции махамудры подразумевается, что нам действительно необходимо использовать аналитическое исследование для того, чтобы обрести верное воззрение, но нет никакой необходимости пускаться в глубокий анализ. Безусловно, подобный анализ необходим лишь для научных работ, а практикующему вовсе не обязательно становиться учёным. В то же время практикующим необходимо выполнять аналитическое исследование, точно так же, как учёным необходимо медитировать. Те практикующие, кто вовсе не будет использовать анализ, скатятся к субъективности, поскольку смогут полагаться лишь на собственный опыт, который вполне может быть ошибочным. Мы не можем выяснить, насколько достоверным является наш собственный субъективный опыт. Но если вместе с медитацией мы применяем аналитическое исследование, у нас появляется возможность проверить достоверность собственного субъективного опыта и обрести уверенность, что наше понимание является правильным. Поэтому правильное понимание столь же важно, как прямой опыт.
Возможно, кто-то спросит: «Зачем тогда вводятся различия между медитацией и логическим анализом?». Но в действительности эти техники тесно связаны между собой, и речь идёт, скорее, о том, какой из них уделяется большее внимание. Логический анализ использует умозаключения и полагается на тексты и логические обоснования. Именно поэтому данный метод получил такое название. Медитация в основном связана с получением прямого, мгновенного опыта переживания, который становится возможен благодаря установлению ума в его естественное состояние без использования для этого какого-либо анализа 41 . Последователи Нагарджуны и Чандракирти уделяют больше внимания логическому анализу. Сиддхи, такие как Шаварипа и Сараха, признают приоритет медитации. Оба эти подхода являются верными, поскольку ведут к одному и тому же постижению природы реальности. Дже Цонкапа сказал:
41
Логический анализ (санскр. vicara, тиб. dpyod pa) помогает нам получить определённый опыт переживания. Подобный опыт сам по себе является прямым и неконцептуальным, но он не был бы возможен, если бы предварительно мы не выполняли аналитическое исследование. Без аналитического исследования любой прямой опыт остаётся субъективным. Мы не можем точно сказать о таком опыте, был ли он истинным. Некоторые люди, например, полагают, что получают опыт переживания пустотности, когда у них в уме ничего не происходит, но в действительности это заблуждение. Если вы не читаете и не размышляете о медитативном опыте, вы не сможете распознать, что ваш собственный опыт является заблуждением. Вам может казаться, что вы получили прямой опыт переживания отсутствия независимого существования собственного «я», или пустотности, а на самом деле это была лишь ситуация, когда в вашем уме не происходило никаких ментальных процессов. Лишь логический анализ и вытекающее из него концептуальное понимание позволяют вам понять, что же на самом деле собой представляет опыт переживания пустотности.
Логический анализ учёных и созерцательная медитация йогинов ведут к одной и той же цели, но при этом созерцательная медитация является более спонтанным методом.
Разумеется, доктрину пустотности можно понять, опираясь лишь на традиционные тексты и логическое обоснование, однако в большинстве случаев такой подход может привести лишь к концептуальному пониманию. Прямой опыт переживания истинной природы реальности возможен лишь посредством созерцательной медитации. Например, великие буддийские философы, такие как Нагарджуна и Арьядева, достигли просветления, выполняя практику согласно традиции сутры, в которой главное внимание уделяется созерцательной медитации. Мастера традиции кагью Наропа и Майтрипа были знаменитыми учёными, но даже они не смогли добиться реализации, полагаясь исключительно на свои интеллектуальные знания. Это удалось им лишь после того, как они получили прямые устные наставления от своих учителей медитации. Множество индийских и тибетских мастеров добились освобождения благодаря практике медитации.
Некоторые люди настаивают, что если мы не обрели верного концептуального воззрения, изучая тексты и размышляя над ними – особенно воззрения Нагарджуны и его духовного сына, – то мы не сможем постичь природу реальности. Это ошибочная идея. Это надуманное утверждение, которое служит разве что для поддержания заблуждения тех, кто его использует, но оно никак не может являться основой воззрения. Если бы это утверждение было истинным, то ни один из практикующих, живших до Нагараджуны, не смог бы обрести духовного прозрения.
Строго говоря, «логический анализ» является разновидностью аналитической медитации випашьяны, а «созерцательная медитация» больше связана с практикой шаматхи. Однако такое разделение не совсем верно. Например, созерцательную медитацию на сложности обретения драгоценного человеческого перерождения, непостоянстве и иллюзорности двойственности «субъект – объект» можно было бы отнести к логическому анализу, а аналитическую медитацию, или, другими словами «аналитическое исследование», которое выполняется перед тем, как установить ум в состояние покоя, можно причислить к созерцательной медитации.
Бывает, что кто-то утверждает, будто мы не можем выполнять логический анализ, находясь в состоянии созерцательной медитации, и не можем выполнять созерцательную медитацию, используя логический анализ. Это ошибочная идея. Как сказано в тексте «Ступени медитации»:
Применяй логический анализ, выполняя созерцательную медитацию, поскольку так развивается различающая мудрость.
В своём комментарии к тексту «Украшение сутр» Васубандху объясняет, что мы можем выполнять медитацию, используя аналитическое исследование, и при этом либо дополнять его размышлением либо не дополнять. Когда мы выполняем аналитическое исследование, нам необходимо пребывать в состоянии созерцания. Когда во время выполнения медитации пребывания в покое наш ум распознаёт препятствия, это тоже является разновидностью медитации проникающего видения.
Роль логического анализа и созерцательной медитации
Некоторые люди считают, что нам не следует вовлекаться в аналитическое исследование во время выполнения медитации пребывания в покое или выполнять созерцательную медитацию, занимаясь логическим анализом, поскольку это может привести к потере проникающего видения. Это ошибочная идея. Если бы это было верно, мы вообще были бы не способны выполнять аналитическое исследование, находясь в состоянии покоя. На самом деле, находясь в состоянии медитативной концентрации, мы вполне можем проводить аналитическое исследование. Если бы мы придерживались крайних воззрений, то для нас было бы невозможно развивать проникающее видение, пребывая в состоянии покоя, или сохранять самадхи во время аналитической медитации 42 *.
42
Автор намеренно использует множество разных терминов, чтобы донести основную идею об интеграции двух методов медитации. Чтобы не запутаться в разнообразных терминах, следует всегда помнить, что, когда речь идёт о любых видах «логики», «анализа», «исследования» и т.д., подразумеваются методы випашьяны, связанные с использованием концептуального мышления, а когда упоминаются «созерцание», «состояние покоя», «медитация», «прямой опыт переживания» и т.д., подразумеваются методы шаматхи, а также методы випашьяны, не связанные с концептуальным мышлением.
В текстах говорится, что для медитации випашьяны наряду с аналитическим исследованием также необходимо, чтобы ум пребывал в состоянии покоя. Люди, которые утверждают, что в випашьяне нет места созерцательной медитации, а в шаматхе нет места аналитическому исследованию, противопоставляют эти две техники медитации. Они берутся утверждать, что логический анализ и созерцательная медитация несовместимы. Это глубокое заблуждение.
Как же нам относиться к этим двум методам медитации? Нам следует начать с практики девяти стадий практики шаматхи и затем перейти к аналитическому исследованию випашьяны, оставаясь в состоянии самадхи. В первой книге текста «Ступени медитации» сказано: