Манифест Унабомбера

Качинский Теодор

176. Также можно рассмотреть сценарии, состоящие из некоторых аспектов других, только что обсуждённых нами. Например, может сложиться так, что машины возьмут на себя большую часть работы практического назначения, а занятость людей будет сохраняться возложением на них сравнительно незначительной работы. Предполагается, например, что обеспечить их работой сможет существенное развитие индустрии обслуживания. Таким образом, людям придётся коротать своё время, начищая друг другу обувь, катая друг друга на такси, ремесленничая друг для друга, накрывая друг другу столы и т. д. Такое завершение существования человеческой расы представляется нам совершенно отвратительным, и мы сомневаемся, что многие люди сочтут нормальным жить такой бессмысленной работой. Они начнут искать другие отдушины, несомненно, опасные (наркотики, преступность, «культы», разжигающие ненависть группировки), если не будут биологически или психологически реконструированы для приспособления к такому образу жизни.

177. Не стоит и говорить о том, что обрисованные выше сценарии не исчерпывают всех возможностей. Они лишь показывают характеры исходов, которые кажутся нам наиболее вероятными. Но мы можем предложить и неправдоподобные сценарии, не намного приятнее тех, которые мы только что нарисовали. Очень вероятно, что если индустриально-технологическая система перенесёт последующие 40-100

лет, к тому времени она разовьёт определённые общие характеристики: индивидуальности (по меньшей мере те из «буржуа», которые интегрированы в систему и заставляют её двигаться, и которые, следовательно, обладают всей полнотой власти) будут больше, чем раньше, зависеть от крупных организаций; они будут гораздо больше, чем раньше, «социализированы», а их физические и умственные способности в значительной степени (возможно, просто в огромной) станут такими, что скорее уже будут реконструированными, нежели изначально предоставленными случайностью (или Божьей волей, или чем-то там ещё); то же, что останется от дикой природы, будет низведено до жалких остатков, предназначенных для научных исследований и сдерживаемых наблюдением и контролем учёных (поэтому они не будут подлинно дикими). Вполне возможно, что со временем (скажем, через несколько веков) ни человеческая раса, ни какие-то другие важные организмы не будут существовать такими, какими мы их знаем сегодня, потому что как только вы начинаете модифицировать их посредством генной инженерии, уже нет никакого смысла останавливаться на каком-то определённом этапе, так что изменения скорее всего будут продолжаться до тех пор, пока человек и другие организмы не окажутся совершенно переделанными.

178. Определённо, что ещё нужно учесть, так это то, что технология создаёт для человеческих существ новую физическую и социальную окружающую среду, совершенно не вписывающуюся в диапазон тех сред, к которым естественный отбор [88] физически и психологически приспособил человеческую расу. Если человек не адаптируется к этой новой среде, будучи искусственно реконструированным, он приспособится к ней посредством длительного и болезненного процесса естественного отбора. Первое гораздо более вероятно, чем второе.

88

Естественный отбор — согласно Чарльзу Дарвину, "переживание наиболее приспособленных" организмов, вследствие которого на основе неопределённой (неадекватной воздействиям внешней среды) наследственной изменчивости в ряду поколений происходит эволюция.

179. Не лучше ли свалить всю эту смердящую систему и захватить то, что от неё останется.

Стратегия

180. Технофилы тащат всех нас в крайне безрассудное путешествие в неизвестное. Многие люди осознают кое-что из того, что уготовил нам технологический прогресс, тем не менее они остаются безучастными, потому что полагают, что этот процесс необратим. Но мы (FC) так не считаем. Мы думаем, что его можно остановить, и здесь мы дадим несколько указаний, с чего начать.

181. Как мы установили в параграфе 166, в настоящий момент перед нами стоят две основные задачи: содействовать социальному давлению и нестабильности в индустриальном обществе, и развивать и распространять идеологию, противостоящую технологии и индустриальной системе. Когда система оказывается в достаточной мере напряжённой и нестабильной, становится возможной революция против неё. Примерами являются те же французская и русская революции. Французское и русское общества за несколько предшествовавших революциям десятилетий демонстрировали всё нарастающие признаки напряжения и ослабления. Тем временем были разработаны идеологии, предлагавшие новое мировоззрение, которое совершенно отличалось от старого. В случае России революционеры активно работали над подрывом старого порядка. Затем, когда старая система подверглась ещё одному нажиму, оказавшемуся достаточным (финансовый кризис во Франции, военное поражение России), она была уничтожена революцией. То, что мы предлагаем, в какой-то мере тождественно этому.

182. Нам возразят, что французская и русская революции были неудачными. Но большинство революций преследует две цели. Первая — разрушить старую форму общества, вторая — установить новую форму общества, разработанную революционерами. Французская и русская революции потерпели неудачу (к счастью!) в создании нового типа общества, о котором мечтали революционеры, [89] но они оказались вполне успешными в крушении старого общества. У нас нет никаких иллюзий о возможности создания новой, идеальной формы общества. Наша цель — только уничтожить существующую форму общества.

89

Великая французская революция и установленная ей якобинская диктатура завершились контрреволюционным (Термидорианским) переворотом 27–28 июля 1794, в итоге добившимися больше всего в результате революционных действий оказались представители недавно разбогатевшей буржуазии и либерального дворянства, положение же крестьянства, малоимущих слоёв населения и т. д. изменилось не настолько, чтобы говорить об успехе революции, в которой они принимали участие и на которую они возлагали определённые надежды. Тем не менее, Великая французская революция всё же установила новый тип общества, отличный от старого. Также непонятно, почему FC считают, что и Великая октябрьская социалистическая революция не смогла справиться с задачей по установлению нового строя — автократическая диктатура Сталина, пришедшая на смену диктатуре пролетариата, вовсе не перечеркнула социалистический характер общества и отношений в нём. Впрочем, что правда, то правда — русский социализм не был настоящим (см. прим. 52).

183. Но идеология, для того, чтобы получить восторженную поддержку, должна содержать в себе положительный идеал, так же, как и отрицательный; она должна выступать ЗА что-то, равно как и ПРОТИВ чего-то. Положительный идеал, который мы предлагаем — природа. Причём ДИКАЯ природа, т. е. те аспекты функционирования Земли и её живых существ, которые независимы от человеческого руководства и свободны от человеческого вмешательства и контроля. В дикую природу мы включаем и человеческую природу, под которой мы подразумеваем те аспекты функционирования человеческой особи, которые не подвержены регулированию организованным обществом, но являются производными случайности, свободной воли или Бога (в зависимости от вашей религии и философских взглядов).

184. Природа являет собой безупречный контр-идеал технологии по нескольким причинам. Природа (та, что находится вне власти системы) — это противоположность технологии (которая стремится неограниченно расширить власть системы). Большинство людей согласятся с тем,

что природа прекрасна; безусловно, она обладает потрясающей притягательностью для всех. Радикальные экологисты УЖЕ владеют идеологией, которая возвышает природу и противостоит технологии. [90] Вовсе необязательно учреждать ради природы какие-то химерические утопии или новые типы социального порядка. Природа сама заботится о себе: имело место самопроизвольное творение, которое существовало задолго до любого человеческого общества, и в течение бесчисленных столетий множество разных типов человеческих обществ сосуществовали с природой без причинения ей чрезмерного вреда. Лишь после индустриальной революции воздействие человеческого общества на природу стало действительно разрушительным. Для того, чтобы облегчить давление на природу, необязательно создавать особый вид социальной системы, необходимо лишь избавиться от индустриального общества. Принимая во внимание, что это не разрешит всех проблем. Индустриальное общество уже нанесло огромный вред природе, и лечение ран займёт у неё очень много времени. Кроме того, даже предындустриальные общества могут причинять значительный ущерб природе. Тем не менее, уничтожение индустриального общества совершит грандиозное дело. Оно ослабит злокачественное давление на природу, так что раны смогут начать заживать. Оно сведёт на нет способность организованного общества сохранять постоянно возрастающим контроль над природой (включая человеческую природу). После кончины индустриальной системы может существовать любой тип общества, но, несомненно, большинство людей станет ближе к природе, потому что в отсутствие развитой технологии нет иного образа жизни, который люди МОГУТ вести. Чтобы прокормить себя, они должны будут стать крестьянами, скотоводами, охотниками и т. д. И, вообще говоря, местная независимость будет склонна к возрастанию, потому что недостаток развитой технологии и системы быстрой связи ограничит способность правительств или других крупных организаций контролировать местные сообщества.

90

Следующее преимущество природы как контр-идеала технологии заключается в том, что она вселяет во многих людей благоговение того типа, которое тесно связано с религией, так что природа могла бы, пожалуй, быть идеализирована на религиозной основе. Да, верно, во многих обществах религия служит поддержкой и оправданием установленного порядка, но также верно и то, что часто она обеспечивает основание для бунта. Таким образом, природа может оказаться полезной для введения религиозного элемента в мятеж против технологии, этому стоит придавать даже большее значение, потому что у современного западного общества нет твёрдого религиозного базиса. В наши дни религия либо используется как дешёвая и откровенная поддержка узкого, недальновидного эгоизма (некоторые консерваторы поступают именно так), либо цинично эксплуатируется ради наживы лёгких денег (многими евангелистами), либо вырождается в грубый иррационализм (фундаменталистские протестантские секты, "культы"), либо просто коснеет (католицизм, протестантизм основного направления). Самое близкое к сильной, широко распространённой действующей религии, которую Запад видел за последнее время, была квази-религия левачества, но сегодня оно разбито на отдельные части и не имеет ясной, единой, вдохновляющей цели. Таким образом, в нашем обществе наблюдается религиозный вакуум, который, возможно, мог бы быть заполнен религией, сконцентрированной на природе и противостоящей технологии. Но было бы ошибкой пытаться искусственно сформировать религию, чтобы она удовлетворяла этой роли. Такая выдуманная религия скорее всего окажется несостоятельной. Возьмём, к примеру, религию «Геи». ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ли её приверженцы верят в неё, или они лишь притворяются? Если они всего-навсего притворяются, то их религия в конце концов окажется розыгрышем. Так что лучше и не пытаться вводить религию в конфликт между природой и технологией, разве что вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО верите в неё и находите, что она вызывает глубокий, сильный, искренний отклик у многих других людей. (30-ое прим. FC.) Религия Геи (философия Геи, теория Геи — названа по имени матери-земли из греческой мифологии) — научная теория, сформулированная в 1960-х и обнародованная в 1970-х английским метеорологом и химиком Джеймсом Лавлоком, согласно которой вся живая материя планеты функционирует как единый организм и является саморегулируемой живой системой. Тем или иным образом эту теорию неоднократно формулировали ещё до Лавлока, например, профессор физики Теодор Фехнер, переживший в октябре 1842 мистическое озарение, создал полномасштабную теорию, согласно которой люди на Земле — некий аналог листьев на деревьях. Теория Геи оказалась весьма популярной в ненаучной среде, в т. ч. и среди некоторых типов мистиков. В научном плане она чаще всего сводится к концепции, согласно которой все живые организмы влияют на свою окружающую среду регулированием биосферы, чтобы сделать её более пригодной для жизни, что подразумевает связь между живучестью видов (отсюда эволюционное направление теории) и их пригодностью для выживания других видов. Что касается закосневших религий, упоминаемых FC, то к католицизму и протестантизму, несомненно, стоит добавить и православие — в его закоснелости можно легко убедиться, просматривая официальные новости религиозной жизни. Активно возрождающееся в последнее время «старообрядчество» теоретически может исправить положение дел, если только не будет ещё раньше абсорбировано (при показной независимости) нынешним обрядом. Религия, которая может быть введена в конфликт между природой и технологией, теоретически существует — это т. н. язычество или, точнее, неоязычество, которое больше распространено в Европе (в т. ч. в России), нежели в Америке. Однако, на данный момент языческое движение так же, как и левое, представляется разобщённым, неукомплектованным, со спорным «идеологическим» базисом, оно является уделом маргиналов ещё больших, чем леваки.

185. Что касается негативных последствий ликвидации индустриального общества — что ж, вы не сможете съесть пирожное и в то же время сохранить его. Чтобы получить одно, вы должны пожертвовать другим.

186. Большинство людей терпеть не могут психологические конфликты. По этой причине они избегают обстоятельно размышлять о сложных социальных проблемах, и им нравится, когда такие проблемы преподносятся им в простых, чёрно-белых терминах: ЭТО — хорошо, а ТО — плохо. Следовательно, революционная идеология должна развиваться на двух уровнях.

187. На более сложном уровне идеология должна быть адресована умным, мыслящим и рациональным людям. Её целью должно быть создание ядра революционеров, которые будут противостоять индустриальной системе на разумной, тщательно продуманной основе, с полным пониманием затрагиваемых проблем и неопределённостей, а также цены, которая должна быть заплачена за освобождение от системы. Привлечь людей такого типа чрезвычайно важно, так как они талантливы и смогут оказать действенное влияние на других. Эти люди должны действовать настолько рационально, насколько возможно. Факты не должны никогда намеренно искажаться, следует избегать несдержанных речей. Это не означает, что не нужно обращаться к эмоциям, но при подобных обращениях следует заботиться о том, чтобы не исказить правду или сделать что-то такое, что разрушило бы рациональную респектабельность идеологии.