Мать. Вопросы и ответы 1953 г.
Шрифт:
Но что тогда есть Божественное в действительности?
По всей вероятности, это то, что выше всякой формы или образа или, если угодно, может явить себя в любой форме, в любом виде. В этом отношении, как и во всех прочих, Божественное не знает ограничений. Божественное может самовыражаться как в бесформенном виде, так и принимая любую форму. Каждому Оно являет себя сообразно его потребности. Даже если вы сумеете превзойти в себе все индивидуальное, личностное настолько, что достигнете полного слияния с Божественным, вы никогда и никакими средствами не сможете передать это состояние. Когда же вы оказываетесь в состоянии это сделать, это означает, что чистота вашего духовного переживания, тождества с Божественным нарушена из-за вмешательства личностного элемента, на переживание накладываются свойственные вашему существу ограничения. Чаще всего невозможно выразить духовное переживание, пока оно длится, эта возможность появляется уже после того, как опыт закончился. Правда, есть люди, которые могут совмещать одно с другим, то есть передавать в той или иной форме свои ощущения во время духовного опыта. Но неизбежно состояние чистого единения
Каким бы способом вы ни пытались передать ваш опыт сообщения, единения с Божественным, неизбежно всегда будет существовать разрыв между его чистым вариантом и тем, который допускает его описание, всегда будет так и вот так (Мать жестом показывает разные по высоте уровни).
Вообще существует только одна область, где человеком пока еще не достигнуто полное и чистое единение с Божественным, – это собственно физический мир. Возникает естественный вопрос: при нисхождении Божественного Сознания непосредственно на физический уровень, в человеческое тело например, каковы должны быть те преобразования в теле – и достаточно ли одних лишь физических преобразований, – которые позволили бы Божественному явить себя во всей Его полноте и в физическом мире, а нам, таким образом, стать Его воплощением интегрально, то есть на всех, без исключения, планах сознания…
Но пока этого еще не произошло, никому не удалось это осуществить, а раз не удалось, мы не знаем до конца, как и при каких условиях все это будет происходить, и не можем ответить на поставленный нами вопрос с полной определенностью. Ведь даже если вы пытаетесь выразить свои духовные переживания на наивысшем ментальном уровне, к этому процессу будет непременно примешиваться нечто, связанное с вашим физическим телом. Или же, когда вы, несмотря ни на что, все-таки стараетесь выразить плоды своего вдохновения, например на бумаге, содержимое вашего вдохновения, проходя через целый ряд чрезвычайно плотных материальных вибраций, может претерпеть под их влиянием сильные изменения. Но если бы удалось преобразовать сами эти вибрации, то тогда внешнее выражение вашего духовного опыта в полной мере соответствовало бы его внутреннему содержанию; если вернуться к вопросу о воплощении Божественного непосредственно на физическом уровне, то успешное преобразование материальных вибраций означало бы возможность проявления божественной сущности в человеческом теле.
Есть еще вопросы?
Можно ли считать достоверными, реальными события, описанные в Махабхарате и Рамаяне?
Достоверными, реальными в каком смысле? Действительно ли все, о чем там говорится, происходило на земле или нет? То есть существовал ли на самом деле Хануман со своими подданными – обезьянами и так далее… (Общий смех.) Не могу сказать. Думаю, что здесь речь идет скорее о символических образах и событиях. Хануман, например, может рассматриваться как представитель человеческого рода в его эволюционном аспекте, как эволюционирующее человеческое существо, а Рама – существо инволюционное, существо, низошедшее в земной мир из высших сфер. Только…
А что такое эволюционирующее существо и существо инволюционное?
Эволюционирующее существо – это существо, которое занимает на эволюционной лестнице ступень, следующую за животным, а инволюционное существо – это существо из высших миров, которое после образования земли, то есть физического мира, может принять также и материальный облик; это существо, которое приходит на землю, так сказать, не снизу, а сверху. Нужно заметить, что сущность эволюционирующего существа составляет его центральный свет – источник и основа для развития психического существа. У развитого в полной мере психического существа со временем появляется возможность соединения с другим существом – существом из высших миров, которое использует это объединение для своего воплощения в земном мире. Этим существом, нисходящим сюда и соединяющимся с психическим существом, и может быть как раз инволюционное существо, обитатель мира Верховного Разума или же какого-либо иного мира.
Ну что, все на этом?
Дорогая Мать, а можно ли назвать одного из литературных героев Анатоля Франса – жонглера по ремеслу – художником?
Не могу тебе ответить сразу же, потому что все зависит от того, какой смысл ты вкладываешь в это слово «художник» (собственно, именно это я и хотела узнать у Паруля).
Для меня, например, всякий, кто создает нечто искусное, высокохудожественное в самом общем смысле этого слова, применительно к любой области человеческой деятельности, заслуживает названия «художник»! Само значение этого слова зависит от того, в каком контексте вы употребляете его, как определяете для себя это понятие. А определить его можно как угодно широко, в зависимости от того, о чем, собственно, идет речь. В Японии, например, есть садовники, которые с помощью разных способов – в частности, стрижки – придают деревьям особую форму, так чтобы весь окружающий ландшафт в целом выглядел красивым. Они используют стрижку, различные подпорки и тому подобное, чтобы добиться нужной формы дерева. Они сами определяют и постоянно поддерживают для каждого дерева ту форму, которая гармонирует с окружающей обстановкой. Вообще говоря, они сами определяют все, что нужно для создания красивого, гармоничного пейзажа: и место посадки, и форму деревьев. И добиваются в этом деле просто удивительных результатов, творя подлинные чудеса, настоящие произведения искусства. Любая фотография такого сада выглядит действительно как настоящая картина, настолько живописна запечатленная на ней местность. Я без колебаний назову такого мастера-садовника «художником». Разумеется, можно называть его садовником, но, в сущности, это настоящий художник… Все те, кто обладает развитым и верным чувством гармонии форм, в широком смысле слова, чувством взаимной гармонии этих многообразных форм, все эти люди несомненно достойны называться художниками, независимо от области их творчества.
Дорогая Мать, ты не закончила свой рассказ о Раме и Ханумане. (Общий смех.)
Разве? Я же сказала, что… Ах да, меня перебили этим вопросом об эволюционирующих и инволюционных существах. Впрочем, я думаю, что рассказала вам достаточно. То, что вы узнали из моих слов, дает вам ключ ко всей истории. Кроме того, я не знаю, существует ли единственный подлинный текст, например, Рамаяны или же их множество. Я сама слышала разные версии. По-моему, единого текста нет, а есть несколько вариантов этого сюжета, не так ли? Особенно это относится к двум очень важным, завершающим его событиям (Мать поворачивается к Нолини): поражению и гибели Раваны и смерти Ситы. От разных пандитов я слышала совершенно разные версии, с разным их толкованием. Обобщая, можно сказать, что здесь наблюдается два лагеря: одни, по складу ума, так сказать, непримиримые ортодоксы, рассказывали мне одно, а другие, менее ортодоксально настроенные, об этом же рассказывали мне совершенно другое. Поэтому я и не знаю, существует ли в действительности несколько текстов или это разные интерпретации одного и того же текста.
(Нолини:) Существует несколько версий. Например, есть «северный» вариант и «южный».
Вот как? Это как в буддизме. Похоже, что вообще у южан и северян воображение работает по-разному, у них разный склад ума. Южане представляются людьми более суровыми и строгими, не правда ли?.. Не знаю, как в случае с Рамаяной, но что касается буддизма, то его южная ветвь отличается особой строгостью и не допускает ни малейших вольностей в толковании текстов буддийского канона. Требовательность к сохранению всех принятых установлений учения в неизменном виде очень высока, постоянно соблюдается, например, запрет на любое понятие, представление о Высшем Божестве в какой-либо форме. С другой стороны, северный буддизм – это целое сонмище божеств и богов! Считается, что появлявшиеся в прошлом на земле Будды затем становились богами. В таком виде буддизм получил распространение в Китае, а затем в Японии. Если бы вам довелось посетить какой-нибудь буддийский храм в Японии, вам бы представилось такое зрелище… Есть храмы, которые насчитывают больше тысячи скульптурных изображений Будд, – представьте себе тысячу разнообразных скульптурных фигур, установленных вокруг главного Будды в самом центре всей этой композиции, она располагается вдоль всей дальней стены храма, в каком только виде не представлены там Будды: есть и маленькие, и большие, толстые, худые, и женского рода, и мужского – это целый пантеон, грандиозный пантеон буддийских божеств. Но в учении представлены и существа низшего уровня самых разных форм и образов (например, в виде животных), это те, кто поклоняется богам. Это скопище образов просто огромно. Буддизм же Юга сродни европейскому протестантизму с его неизменным ригоризмом: какие-либо изображения здесь полностью запрещены. Учение этой ветви отрицает также и существование Божественного Сознания. Согласно ему, желание приводит нас в этот мир, мир желаний, и преодолев желания, мы оставляем этот мир и возвращаемся в Нирвану – небытие, которое в данном учении рассматривается как нечто вполне конкретное. Буддизм также ничего не говорит о сотворении мира, о Творце Вселенной. Стоит здесь, наверное, указать еще и на тот факт, что священные книги южного буддизма написаны на пали, северного – на санскрите. Понятно, что каждая нация, исповедующая буддизм, имеет священные книги на своем языке, в Тибете – на тибетском, в Китае – на китайском, в Японии – на японском, а это означает, в частности, что неизбежны какие-то национальные видоизменения в учении, пожалуй, можно даже с уверенностью утверждать, что все национальные разновидности буддизма могут в определенных вопросах очень сильно отличаться друг от друга. Итак… Если вернуться к вопросу о версиях Рамаяны, думается, можно сказать, что их существует достаточно много. Но еще больше вариантов у Махабхараты, их великое множество.
(Нолини:) У Рамаяны не меньше.
По-видимому, со временем количество разных версий возрастало.
Дорогая Мать, а происходило ли на самом деле все то, что описано в Махабхарате?
Я полагаю, что нечто такое, что дало толчок к возникновению этого эпоса, происходило в действительности. Я думаю, что все подобные произведения являются позднейшей обработкой неких «подлинных» событий. Но реальность и ее описание – это совершенно разные вещи. Между прочим, это верно по отношению ко всем, без исключения, религиям: на основе действительных событий строились сооружения, которые резко отличаются от породившей их действительности. Это обычная разница между историей и ее легендой, впрочем, и сама история – это тоже легенда.
Если даже предположить, что в самом начале некой устной традиции описание определенных исторических событий, составлявших ее содержание, было вполне объективным, то, очевидно, при передаче от одного поколения к другому, от одного рассказчика к другому описание в той или иной степени подвергалось изменению, а по прошествии, скажем, нескольких тысячелетий вы можете обнаружить это описание уже в совершенно искаженном виде. Что представляет собой оригинальный текст Махабхараты – я имею в виду тот текст или тексты, которые получили всеобщее признание в качестве подлинных? Это материал, который в течение очень долгого времени существовал и передавался только в устной форме, не так ли? И можно представить себе, насколько он мог измениться за все это время. Существование длительной устной традиции в связи с необходимостью поддерживать существование эпических сказаний – довольно естественное явление для произведений такого рода. Но признается ли кто-нибудь автором Махабхараты?