Мать. Вопросы и ответы 1953 г.
Шрифт:
(Павитра:) Я хотел бы уточнить, спирали располагаются на поверхности сферы или внутри нее?
Нет, они внутри.
Значит, от поверхности они идут к центру.
Они взаимно пересекаются, а расположение, повторяю, должно быть таким, чтобы поверхность сферы формировалась кусками отдельных спиралей.
Значит, внутри сфера вся заполнена спиралями?
Естественно, внутри она вся заполнена спиралями. Поскольку в ней ничего, никакой иной субстанции, например твердого вещества, кроме спиралей нет, вся внутренность сферы хорошо просматривается. Хотя и пересекаясь во множестве точек, спирали, тем не менее, не образуют какой-то непроницаемой массы. Поэтому цвета спиралей и их интенсивность
Правильно ли я понимаю, эти спирали уходят от поверхности внутрь сферы, сближаясь друг с другом, так что их витки становятся все мельче и мельче?
Нет, их расположение не столь строго симметрично. Нельзя, например, сказать, что все они имеют одинаковый вид и в центре у всех – самый маленький виток. Нельзя сказать и то, что это некий набор сходящихся к центру спиралей, начинающихся с самого маленького витка на поверхности.
Но после того, как спираль достигает центра, она вновь идет от него к своему началу на поверхности?
Вовсе нет. Начальные и конечные точки не совпадают, хотя, если смотреть издали, можно было бы подумать, что это так. На самом деле, вся картина значительно сложнее и в ней, кстати, вообще не было таких тусклых цветов, как в вашем макете.
Дорогая Мать, а каково значение цвета спирали?
Еще раз хочу подчеркнуть, что в вашей модели слишком тусклые цвета. Посмотрите, вот у вас здесь три зеленых, только один голубой, точнее, зеленовато-голубой, два коричневых, один черный, потом серый, два красных… В целом не слишком веселая палитра, не так ли? Разумеется, в действительности, у каждого цвета той картины, что я видела в своем опыте, есть свое значение.
Но черного цвета там, кстати, не было.
(Прочитав часть беседы от 4 августа 1929 года о жертве и самоотдаче, Мать продолжает:)
«Духовная жизнь стремится к полноте и совершенству многообразия в своем единстве. Мораль же выдвигает искусственную схему, противоречащую богатству жизни и свободе духа. Построив некоторую ментальную конструкцию, ограниченную и негибкую, она требует всеобщего соответствия ей. Все должны на практике стремиться к достижению одних и тех же качеств, одной и той же образцовой природы. В морали нет ничего божественного, она не от Бога; это – чисто человеческое творение и все в ней – от человека. Мораль основана на строгом разграничении между добром и злом; но это разграничение произвольно, потому что добро и зло, будучи категориями относительными, по-разному понимаются в зависимости от природных условий, исторического периода, национальной принадлежности и в то же время возводятся в абсолют, который в обязательном порядке навязывается всем без исключения».
Дорогая Мать, почему в древности в некоторых религиозных ритуалах, в храмах приносились человеческие жертвы?
На самом деле, вопрос не имеет большого смысла. А что, собственно, могло помешать тем, кто это делал!? Ведь с определенной точки зрения между закланием козла и убийством человека разница невелика. Вообще обо всем этом трудно говорить с полной определенностью. Ведь те сведения, которые дошли до нас через целые поколения, и то, что было в действительности, – это разные вещи, и одно может сильно отличаться от другого. О жертве можно говорить, например, в символическом смысле, как о некоем символе. С другой стороны, нам говорят, что в некоторых культах совершались массовые – сотнями тысяч – убийства. И это также вполне возможно, это могло быть одним из проявлений свойственного людям инстинкта разрушения. А всякой религии в той или иной мере, в том или ином отношении, но, бесспорно, свойственны разрушительные тенденции и насилие. Нужно также в этом вопросе принимать во внимание, что случаи принесения материальных жертв могут быть различными, и если вы спрашиваете о причинах, каком-то разумном объяснении таких жертв, то вы тем самым неявно предполагаете, что они всегда непременно существуют. Я в этом не уверена. Возможно, это и так. Объяснения, естественно, зависят от взгляда на жизнь, от мировоззрения. В любом случае, если вы присваиваете себе право распоряжаться жизнью другого человека ради принесения жертвы Божественному или считаете, что это один из возможных способов выразить свое отношение к Нему, то это отнюдь не лучший из ваших жизненных принципов. И я с самого начала сказала, что не понимаю, с какой стати в этом деле одному живому существу – человеку, человеческой жертве – придается такое большое значение в сравнении с любым другим живым существом, любым другим животным, человеку, который сам является животным. У меня это вызывает недоумение.
Я думаю, что в большинстве религиозных культов, сопровождавшихся принесением в жертву живых существ, дело обстояло примерно так же, как здесь в храмовом ритуале почитания безглавой Кали [19] , который представляет собой на редкость мрачное и невежественное действо. Оно объясняется болезненным страхом перед неким ужасным и грозным божеством, которое ради своего удовлетворения и непричинения вреда живым существам нуждается в их крови, в их жизненных силах или еще в чем-либо подобном. Причина происхождения подобных обрядов – благоговейный ужас, вызываемый представлением о Божественном как о некоем монструозном существе. Однако даже если и допустить, что такое представление верно, все равно есть только один вид жертвы, с которым можно согласиться, это принесение в жертву самого себя. Если вы хотите пожертвовать что-либо Божественному, то я не понимаю, почему вы вправе взять для этого жизнь другого живого существа – будь то человек или животное – вместо того, чтобы предложить Ему себя. Хотите пожертвовать – жертвуйте собой, а не другими. Поскольку жертвоприношение в виде живого существа – акт уродливый, мрачный, невежественный, я, повторяю, не понимаю, как здесь еще можно говорить о каких-то особых различиях между человеческим жертвоприношением и принесением в жертву животного. С точки зрения козы – это совершенно недопустимый подход, если бы можно было спросить козу, почему…
19
Каждый год при храмах безглавой Кали в ее честь отрезают головы огромным количествам цыплят.
У человека странные представления о важности и сравнительной ценности своего места в этом мире. А между тем разница между ним и другими живыми созданиями не так уж велика, как это принято считать у людей. Когда вы говорите им, что они не имеют права распоряжаться жизнью других существ, они пытаются оправдаться, доказать обратное; но, как правило, эти доказательства неубедительны, поэтому надо вообще отказаться от таких жертв, а если вы уж непременно хотите жертв, что ж, жертвуйте собой; если вы верите в существование ужасного, страшного Бога, который требует для своего насыщения крови или чего-то еще, витальных сил например, пожалуйста, вы можете предоставить ему это. Но только по какому праву вы хотите воспользоваться для этой цели жизнью других, вот в чем вопрос. Это же просто немыслимый деспотизм. Даже если это были всего лишь «какие-то там» цыплята! Правда, можно привести, видимо, и еще одну причину таких массовых жертвоприношений – просто людям хочется устроить себе праздник, попировать как следует! Это хорошая возможность наесться что называется до отвала.
В заключение хочу еще раз сказать, что, как бы там ни было, но, на мой взгляд, в этом деле нет такой уж большой разницы между человеком и животным, ведь и тот и другое – живые существа.
Можно ли почувствовать божественное Присутствие, если ты живешь в неблагоприятных условиях, если тебя окружает среда, полная ментальных и витальных неустройств и потрясений?
Можно, если эта среда не проникла в твое существо! Если это все-таки произошло, то тогда для этого возникают серьезные препятствия. И в то же время нет ничего невозможного в этом мире! Существует множество примеров, когда люди, ведущие более чем сомнительный образ жизни, получали откровения. Мне известен, например, случай, когда один пьяница прямо во хмелю внезапно ощутил прикосновение Божественного. Это было обстоятельство, полностью изменившее его жизнь и, должна сказать, навсегда избавившее его от пагубного пристрастия. Но само откровение он получил, находясь в состоянии опьянения. По моему мнению, мы вновь возвращаемся к тому, о чем говорили уже не раз, – не следует объяснять деяния Божественного с точки зрения человеческой морали. Моралистом является человек, а не Божественное. Обстоятельства всегда могут сложиться настолько благоприятным образом, что человек, какую бы жизнь он ни вел, внезапно, в один миг обретает духовную восприимчивость и оказывается готовым к встрече с Божественным, и Оно, вездесущее, являет себя в открывшемся для этого человеческом существе. С другой стороны, какой-нибудь мудрец или святой, совершенно ослепленный сознанием важности и великих достоинств своей личности, преисполненный гордыни и тщеславия, вряд ли может рассчитывать на то, что Божественное явит себя в нем, потому что для Него в таком человеческом сосуде просто нет места! Он весь занят важной персоной мудреца и его многочисленными добродетелями.
Но, конечно же, существует и такое состояние сознания, когда вы одновременно обладаете и совершенной чистотой, совершенной мудростью, с одной стороны, и связью с Божественным – с другой. Это означает, что вы достигли определенной степени совершенства и сумели избавиться от ощущения великой важности собственной личности и ее высоких достоинств. По моему убеждению, это самое главное. Нет большего препятствия на пути к Божественному, чем гордыня и преувеличенная оценка своих достоинств, способностей и сил, – сосуд до краев заполняется раздувшейся человеческой персоной и в нем нет места Божественному.