Мировая элита. Кого пустят в клуб для избранных
Шрифт:
«Когда мы говорим об искусстве как опыте, то пытаемся указать, что есть некая логика (или этика непристойности): опьянение плотской (вещной) жизнью, извлечение возвышенного из профанного. Или, говоря словами Ницше, вера в тело, которая становится фундаментом веры в душу. Когда в фильме «Дневник сельского кюре», поставленном Брессоном по роману Бернаноса, главный герой, кюре, предстает перед жителями деревни обычным алкоголиком, который ничего не ест, кроме хлеба, и постоянно пьет вино, то он явно не «соответствует занимаемой должности». Он непристоен в качестве священника. Но следование хлебу и вину – не просто алкоголизм, но и причастие, путь веры. Следование этике непристойности – постоянная фальсификация моральных догм, указание на несоответствие действия и его привычной интерпретации… Сила и Ницше, и современного искусства в том, что оппозиция «истина – ложь» была разорвана, что не-истина была усмотрена в основании самих сил жизни» [176] .
176
Там
Сегодня, в начале XXI столетия, наступил «рай благополучия» для современных художников, когда их картины высоко оцениваются на рынке, хотя художественная ценность их произведений ничтожна. Поскольку очень «трудно удерживать ничтожность искусства в его ничтожности», постольку «куда проще наделить эту неотменимую, аффективную непристойность искусства чем-то сверхценным» [177] .
Эта ничтожность искусства, этика его непристойности обусловлена тем, что в контексте «когнитивного капитализма» место искусства оказалось «при деньгах и при власти, завоевало безраздельную и беазальтернативную гегемонию» [178] . Эта гегемония обусловлена не просто поддержкой власти, она разделяется большинством участников художественного и общественного процесса (художниками, кураторами, владельцами галерей, журналистами). Однако все ожидания, что официальная система искусства способна генерировать пристойные произведения искусства, являются несбыточными [179] .
177
Аронсон О. Указ. соч.
178
Другая модальность существования искусства. На вопросы ДИ отвечает куратор, критик и теоретик современного искусства, почетный доктор University of Art & Design, Helsinki, создатель Manifesta Journal, основатель и главный редактор «Художественного журнала» Виктор Мизиано / Диалог искусств. 2009. № 6. С. 76.
179
См. Там же. С. 76–77.
В своей интересной книге «Продано! Искусство и деньги» Досси Пирошка следующим образом характеризует ситуацию, сложившуюся с произведениями искусства, которые сейчас стали символами элитного статуса: «На рынке искусства бум. Цены взрываются. Ликование на художественном рынке подобно танцу у жерла вулкана. Прилив новых денег, рейтинги вспыхивающих звезд, шумиха вокруг аукционных рекордов и все быстрее раскручивающаяся карусель ярмарок искусств накаляют страсти. Летом 2005 года была преодолена отметка, считавшаяся прежде недостижимой. И не только потому, что за одно это лето на аукционах было установлено пятнадцать мировых рекордов. Впервые общая стоимость современных работ превысила стоимость произведений импрессионизма и классики модернизма. Не великие имена прошедших столетий, а современные художники стали теперь звездами рынка искусства. За их картины платят, как за шедевры истории искусств. Никому не понятно, откуда берутся эти цены, мало кто разбирается в механизмах, их порождающих» [180] . Другими словами, среди элиты, особенно денежной элиты, сейчас модны произведения современных художников, многие из которых выполнены в духе этики непристойности и которые высоко котируются на рынке произведений искусства.
180
Досси П. Продано! Искусство и деньги. СПб., 2011. С. 7.
Вполне естественно, что цены на рынке искусства изначально растут не потому, что произведения становятся ценнее сами по себе, а потому что на рынок течет больше денег. Эксперт в области рынка произведений искусства П. Досси отмечает, что рост цен на художественном рынке, в принципе, не что иное, как увеличение суммы инвестированных игроками в искусство денег, что существуют разнообразные причины, по которым деньги устремляются на рынок искусства [181] . Во-первых, это оживление на биржах, ведущее к тому, что бьющая через край прибыль с акций инвестируется в искусство. С другой стороны, деньги бегут из рецессивных областей вложения и выплескиваются на рынок искусства. Грозящая инфляция также вынуждает наличные деньги укрываться в надежной гавани реальных инвестиций, к которым относят и художественные произведения.
181
См. Досси П. Продано! Искусство и деньги. С. 33.
«В 2005 году товарооборот аукционов, торгующих искусством, – пишет П. Доссси, – вырос более чем на четыре миллиарда долларов. Почти на 90 процентов художественных работ цены не превышали 10 тысяч евро, за общий прирост оборота в первую очередь ответственен верхний ценовой сегмент. Такая тенденция наблюдается уже несколько лет. Покупатели, способные выложить от 5 до 18 тысяч евро, трижды проворачивают свои деньги, прежде чем купить произведение искусства, – еще в 2003 году на выставке искусства Art Basel заметил галерист Матиас Арндт. Те же, напротив, кто может предложить за работу более 100 тысяч евро, покупают сразу. Число коллекционеров, тратящих на произведения искусства огромные суммы, продолжает расти. В 2005 году 477 работ было продано более чем за миллион долларов. Уже в первом полугодии 2006 года 454 работы преодолели миллионный барьер. Большая их часть ушла с молотка в Нью-Йорке. Там цены только за один год выросли почти на 50 процентов» [182] .
182
Там же. С. 33–34.
Следует отметить, что, хотя окруженные ореолом эфемерной духовности и этикой непристойности произведения современных художников растут в цене, а произведения старых мастеров не очень котируются, тем не менее, сегодня за картины Винсента Ван Гога, Пабло Пикассо, Герхарда Рихтера или Нео Рауха платят миллионы долларов. «Все дело состоит в том, что сейчас сложился глобальный рынок художественных произведений с его громадными спекуляциями и концентрацией спроса на эти произведения. Ведь согласно отчету World Wealth Report за 2006 год, подготовленному консалтинговой фирмой Cap Gemini, стиль жизни так называемых HNWI, High Net Worth Individuals, то есть людей с большим состоянием, тоже все больше глобализируется. В результате не более 30–40 художников обслуживают своими работами вкусовые пристрастия всей мировой денежной элиты.
Торговля искусством все более перемещается из Европы в англо– американском и азиатском направлениях. Художественные ярмарки в Майами, Пекине и Сеуле угрожают былой монополии Базеля или Кельна» [183] . Особенно много произведений искусства стал приобретать Китай, в котором также ценятся произведения старых мастеров. Ведь сейчас Китай является абсолютным лидером по результатам продаж произведений искусства: его доля в 2011 году составила 30 % всех продаж, что дало ему возможность обойти Америку и Великобританию [184] .
183
Досси П. Указ. соч. С. 130.
184
См. Виноградова Ю. Искусство уехало в Китай // Эксперт. 2012. № 12. С. 82.
Здоровье и патологии элиты
Научные исследования последнего времени показали, что здоровье и патологии человека, в том числе и представителя элиты, в значительной степени зависит от образа жизни. В этом плане заслуживает внимания образ жизни богатых людей (представителей элиты), который французский писатель Питер Мейл назвал «сладкой жизнью». В своей весьма интересной книге «Сладкая жизнь» он пишет пространно о сладкой жизни, исследование которой ему было поручено журналом «GQ», следующее: «Мне думается, в каждом из нас дремлет генетическая предрасположенность к транжирству, готовая проснуться и громко заявить о себе, как только нам улыбнется фортуна и округлится банковский счет. Что, если не она, понуждает нас приобретать триста девяносто девятую пару туфель, второй вертолет, пятый особняк, очередную дюжину дизайнерских подушек для дивана, бочку икры или шестилитровый «мафусаил» шампанского? Какая во всем этом необходимость? Кому это надо? И зачем?
Изобретенные богатеями способы тратить деньги занимали меня уже давно. Помимо всего прочего, мне было любопытно, действительно ли то, что покупают они, так уж сильно отличается от того, что достается нам. В самом ли деле привилегированные классы получают за свои деньги нечто особенное, или их просто приятно возбуждает сама возможность потакать любым своим прихотям, не глядя на цену?.. И вот однажды судьба, расщедрившись, решила помочь мне в поисках ответа на этот важный вопрос. Мистер Мартин Бейзер из журнала «GQ», человек редкой доверчивости и больших возможностей, каким-то образом проведав о моем чисто научном интересе к тому, что называется «предметами роскоши», любезно благословил меня на подвиги. Действуй, сказал он, вливайся в ряды богатых. Живи их жизнью, только не забывай предварительно согласовывать все расходы с бухгалтерией и предоставлять в редакцию письменные отчеты о приобретенном опыте…
Меня никогда не посещает желание обзавестись собственной яхтой, скаковой лошадью, дворецким или крокодиловым кейсом с медными уголками и сейфовым замком, не говоря уж о таких безумствах, как виноградник в Бордо или коллекция импрессионистов. Я могу восхищаться всеми этими чудесными вещами, но вовсе не хочу владеть ими. Насколько мне известно, проблем от такой собственности куда больше, чем удовольствия. В конце концов становится непонятно, кто кем владеет.
Особенно ясно я осознал это пару лет назад, когда как-то вечером мы обедали в гостях у очень милой пары, страдающей избыточным богатством. Один из гостей – не исключено, что это был я, – случайно задел край тяжелой золоченой рамы, украшавшей довольно мутное произведение живописи. Немедленно сработала сигнализация, и, вместо того чтобы садиться за стол, хозяевам пришлось звонить в службу охраны и долго убеждать их, что в приезде вооруженного отряда нет никакой необходимости. За едой хозяйка поведала нам еще об одной проблеме, на этот раз касающейся столовых приборов. Все их роскошное фамильное серебро было, разумеется, застраховано на приличную сумму, но, к сожалению, по условиям полиса в промежутках между использованием оно должно было храниться в сейфе, а потому ложки, ножи и вилки после каждой трапезы приходилось тщательно пересчитывать и прятать под замок…