Мировойна. Все против всех
Шрифт:
По оценкам John Talbott и Alistar Horne, закрытие границ привело к снижению инфильтрации повстанцев из сопредельных государств в Алжир на 90 % и стало одним из основных факторов, которые привели к французской военной победе в Алжире. Уход французов из Алжира стал результатом не их военного поражения, а внутриполитического кризиса в метрополии и падении IV республики.
Внешняя поддержка повстанцев внесла значительный вклад в поражение Франции в Индокитае и Соединенных Штатов в Южном Вьетнаме в период с 1950 по 1975 года.
Как Вьетнамские повстанцы, выступавшие против Франции, так и вьетконговцы, воевавшие против американцев, получали широкую внешнюю поддержку в виде поставок оружия, боеприпасов,
Между 1966 и 1968 гг. США предприняли попытку построить систему ограждений против несанкционированного пресечения границ Южного Вьетнама с Северным Вьетнамом и Лаосом. Эта система получила название линии Макнамары. Линия Макнамары состояла из комбинации полевых укреплений, акустических и тепловых датчиков обнаружения, самолетов для мониторинга, чтобы нарушить движение персонала и транспортных средств в Южном Вьетнаме. Эти усилия были в основном безуспешными и прекращены в 1969 году.
Динамика внешней поддержки сыграла ключевую роль в ходе восстания в Дофаре (1962–1976), нынешнем Омане, и определила его исход. Народный фронт освобождения Оккупированного арабского залива (PFLOAG) в Омане получал военные поставки и обучение от Советского Союза и Китая. Ему предоставлялись убежища, тыловые лагеря снабжения, переподготовки и оказания медицинской помощи на территории Народно-Демократической Республики Йемен (Южный Йемен). Оттуда же осуществлялось и регулярное снабжение вооружением, амуницией и топливом повстанческих частей.
В 1971 году, правительство Омана создало линию HornBeam, систему укрепленных форпостов, с датчиками, колючей проволокой и минами, чтобы успешно ограничить передвижение персонала и поставок из Южного Йемена. Правительство Омана также пыталось дипломатически изолировать Южный Йемен от других арабских стран и оказать давление на Южный Йемен и PFLOAG в рамках Лиги арабских государств. Когда на протяжении достаточно длительного срока оказалось возможным лишить внешней поддержки PFLOAG, он, в конце концов, потерпел поражение.
Фактор внешней поддержки определяющим образом влиял на течение войны в Южной Родезии (19651980). В этом восстании основным источником внешней поддержки повстанцев явился сочувствующий им Фронт освобождения Мозамбика (FRELIMO).
После того, как FRELIMO захватил власть в 1975 году, граница Мозамбика с Родезией стала открыта для проникновения и инфильтрации.
FRELIMO обеспечил логистику и оружие для повстанцев, дал им убежища, способствовал организации на территории Мозамбика тренировочных лагерей, транспортных хабов, предоставил в их распоряжение также железные дороги и суда. Соседние Замбия, Ангола и Танзания разрешили боевикам создание баз боевой подготовки. Ботсвана служила в качестве транзитной зоны для облегчения перемещения призывников и похищенных в лагерях в Анголе, где кубинские инструкторы обучали их.
В 1974 году, правительство Родезии начало строительство на границе минных полей, известных как Cordon Sanitaire — Санитарный Кордон. Проект был завершен в 1976 году. Целью санитарного кордона было создание непроходимых препятствий, чтобы исключить проникновение живой силы и техники через границу.
Однако санитарный кордон своих функций не выполнил, поскольку инженерные сооружения не были обеспечены техникой наблюдения, и подкреплены поддержкой сил безопасности.
J.K. Cilliers признает, что хотя приграничные убежища не являются определяющими в ходе гражданской войны, они являются крайне важным фактором, обеспечивающим выживаемость повстанческого движения. Эти районы обеспечивают повстанцам физическую защиту и находятся, как правило, в сопредель
С точки зрения пограничного контроля, ведущего борьбу с повстанцами, система должна обеспечить обнаружение, задержку и нейтрализацию. Ключевыми характеристиками эффективной системы погранич-ного контроля являются: физические препятствия, системы электронного оповещения и смертоносные токопроводящие заграждения, а также силы быстрого реагирования, которые могут откликаться на любой сигнал тревоги; и осуществлять постоянное патрулирование.
Исторические уроки проанализированных мятежей показывают, что наличие внешней поддержки является существенным фактором, определяющим течение и исход конфликтов. Исторический анализ гражданских и партизанских войн показывает, что отказ в убежищах, возведение инженерных сооружений с соответствующим оснащением и боевым патрулированием на границах и дипломатическое давление оказываются эффективными средствами для изоляции повстанцев и лишения их внешней поддержки. Однако успех достигается только тогда, когда эти меры обеспечены ресурсами и полностью выполняются.
Второй массив литературы о внешней поддержке содержит статьи и книги, написанные учеными, которые анализировали действия групп мятежников и выявляли общие характеристики. Это направление появилось и стало популярным в начале 1960-х годов как следствие интереса Президента Джона Кеннеди к партизанским войнам и участия США в войне во Вьетнаме.
В рамках этого направления нет всеобщего согласия с тем, что основным фактором победы является внешняя поддержка.
В статье, опубликованной в 1962 году, Chalmers Johnson подверг сомнению точку зрения, что наличие заграничных убежищ у повстанцев является ключом к их победе. Он отметил, что победы в Китае и на Кубе не зависели от того, что повстанцы, «имели сильную внешнюю поддержку и безопасные убежища». При этом Джонсон признавал, что убежища «могут иметь важное влияние на ход конкретного конфликта в гражданской войне, если они эффективны».
Джонсон, оценивая конфликты в Китае и на Кубе, подчеркивал, что их итоги были предопределены множеством факторов. В случае с Кубой, режим Батисты был настолько коррумпирован, что Кастро и его последователям не была нужна поддержка извне, чтобы выиграть. Cross в своей книге 1963 г. наоборот, делает вывод, что партизанские операции, проводимые против компетентного правительства, имеют мало шансов одержать победу, если они не получают устой чивой и масштабной поддержки извне, в том числе в форме предоставления убежищ и баз в прилегающих к границе районах другой стороны.
Хотя такие эксперты, как David Galula и Roger Trinquier не акцентировали внимание на внешней поддержке повстанцев, они высказали соображения на этот счет. David Galula отмечал, что поддержка извне, даже не обязательно в начале мятежа, очевидно, помогает повстанцам в дальнейшем. На самом деле он считал, что поддержка извне является одним из четырех условий для успешного восстания. Он также полагал, что в разгаре или решающей стадии восстания внешняя поддержка может стать необходимостью.
Несмотря на то, что мнение Roger Trinquier о допустимости применения пыток и физического принуждения является ошибочным, его взгляды на внешнюю поддержку повстанцев весьма информативны. Roger Trinquier понимал значимость потенциального воздействия внешней поддержки как источника обучения повстанцев, обеспечения и запасами и военными материалами, создания внешних баз, где располагается командование войсками, и в случае положительной динамики формируется временное повстанческое правительство.