Модернизация промышленности Красноярского края и профсоюзы: социально-экономические и исторические аспекты

В последнее десятилетие в средствах массовой информации часто упоминается слово «модернизация» 1 . Этот термин употребляется в контексте необходимости модернизации российской промышленности, а также перехода с сырьевой ренты на ренту технологическую. Эта задача стоит не только перед собственником капитала, но и перед государством, отвечающим за стабильность всей страны. Данная монография посвящена «другой модернизации», весьма спорной и неоднозначной, которую более строго и фундаментально мы должны назвать «форсированная индустриализация», а также освещению роли, которая была отведена в этом процессе одной из самых массовых организаций того времени – профессиональным союзам.

Известно, что профессиональные союзы долгое время были главной формой организации как рабочего класса, так и других групп наемных работников. Во многих странах мира через систему профессиональных союзов рабочие добивались улучшения условий своего труда, повышения заработной платы, отстаивали свои права.

В России профсоюзы, зародившиеся в годы первой российской революции 1905–1907 гг., также начали свою деятельность с осуществления защитных функций. Но в дальнейшем, после победы Октябрьской революции 1917 г. и прихода к власти советского правительства, роль профсоюзов изменилась. Наряду с защитными функциями профсоюзы стали осуществлять и ряд новых, не свойственных для капиталистического общества функций: обучение работников, укрепление трудовой дисциплины, организация соревнования на производстве и др. Профессиональные союзы в СССР становились одной из составных частей рабоче-крестьянского государства и, соответственно, получали дополнительные права и обязанности по отношению к государству и народу.

В 20–30-е гг. ХХ в. советское государство переживало трудный период своего развития. После завершения Гражданской войны промышленные предприятия находились в состоянии разрухи. Для восстановления промышленности потребовалось введение новой экономической политики. Тем не менее к 1925 г. Советский Союз по-прежнему был аграрным государством. Экономическое развитие требовало скорейшей реконструкции промышленности. Процесс индустриализации должен был ликвидировать технико-экономическое отставание страны и обеспечить создание экономической основы социализма, что не могло пройти без активного участия в нем профессиональных союзов.

Необходимо отметить, что процесс индустриализации не охватил в полной мере весь сибирский регион. Усилия общества и государства сосредоточились на создании Кузбасского энергетического района, который по решению ЦК ВКП(б) должен был стать вторым по мощности в Советском Союзе. Для индустриального развития территории будущего Красноярского края были поставлены другие задачи: с одной стороны, необходимо было механизировать имеющуюся промышленную базу, с другой – вести работу по созданию второго индустриального центра Сибири – Хакасско-Минусинского района. В целях реализации этого плана перед профсоюзами также ставились определенные задачи: борьба с безработицей и технической отсталостью, организация охраны труда, осуществление рабочего контроля и производственной пропаганды и др.

Нельзя не отметить, что в настоящее время, в начале XXI в., состояние экономики России так же, как и в рассматриваемый нами период, остается достаточно тяжелым. Современная промышленность столкнулась с проблемами, во многом схожими с проблемами 1920-х гг. Производственные фонды устарели как морально, так и физически, на многих предприятиях отмечается нехватка квалифицированных кадров при высоком уровне безработицы, трудовая дисциплина остается неудовлетворительной. Поэтому, по мнению руководства страны, модернизация экономики, создание инновационной экономики является неотъемлемым условием не только возрождения, но и сохранения государственности.

С распадом советского государства произошло изменение роли профсоюзных организаций. Современная Федерация независимых профсоюзов России (ФНПР) видит свои задачи только в выполнении защитных функций, в отстаивании экономических интересов наемных работников. Профсоюзы уже не ставят перед собой задачи содействия государству и тем более частным собственникам в восстановлении промышленного потенциала. Однако, несмотря на снижение роли профсоюзов в современной России, их влияние как на социально-экономическое, так и на политическое развитие общества остается существенным. Это было продемонстрированно и в период федеральных выборов 2011–2012 гг. (выборы в Государственную Думу, выборы Президента Российской Федерации), когда многие профсоюзные организации вступали в «Народный фронт» и активно участвовали в предвыборных кампаниях. Изучение деятельности профессиональных союзов позволяет более детально проследить эволюцию самой организации, форм и методов ее деятельности на различных этапах развития государства.

Отечественная историография изучаемой проблемы включает в себя две основные группы исследований – общие и региональные. При этом можно выделить два периода историографии – советский и современный. В свою очередь, внутри советского периода можно выделить два этапа: 1) с середины 1920-х гг. до середины 1950-х гг.; 2) с середины 1950-х до конца 1980-х гг. Современный период длится с конца 1980-х гг. до настоящего времени. Отметим, что для первого периода при всех различиях внутренних этапов характерна подача материала с позиций деятельности профсоюзных организаций под руководством коммунистической партии. Во время второго периода это сотрудничество вызывает уже не столь однозначные оценки.

Рассматривая общие работы советского периода, необходимо указать на тот факт, что изучение деятельности профсоюзов в период индустриализации началось сразу же после принятия решения об индустриализации страны. Однако в 1920–40-х гг. не было создано крупных монографических работ по этой проблеме. Издавались работы, которые рассматривали отдельные стороны деятельности профессиональных союзов. Большое внимание было уделено описанию социального страхования. Здесь уместно выделить работы Л. В. Забелина «Промышленность и социальное страхование», А. В. Барита и Б. Милютина «Социальное страхование при диктатуре пролетариата», А. И. Вишневецкого и В. Д. Кузятина «Обеспечение в порядке социального страхования» 2 . В них рассматривались общие проблемы социального страхования в Советском Союзе, участия профессиональных союзов в их решении. Однако в конце 1920-х гг. социальное страхование не являлось для профессиональных союзов приоритетным направлением, вследствие чего и освещению работы профсоюзов в данных работах не придавалось большого значения.

Изучалась в то время и система оплаты труда на предприятиях, регулирование которой проходило при непосредственном участии профобъединений. Так, в статье Л. В. Забелина «Численность рабочих, производительность труда и зарплата в промышленности за десять лет» 3 наряду с прочим обозначались и основные задачи, стоящие перед государством и профессиональными союзами при регулировании оплаты труда. Автор подчеркивал значимость вопроса нормирования труда на предприятиях, призывал профессиональные союзы уделять внимание этому вопросу при обсуждении коллективных договоров. Освещали это направление в работе профсоюзов и другие авторы. Так, А. Путятин сосредоточил внимание на деятельности профессиональных союзов по активизации перехода работников на сдельную оплату труда, подчеркивая значимость этой работы для государства 4 . Тем не менее необходимо отметить, что статья носит обзорный характер и автор, показывая изменения, произошедшие в результате деятельности профсоюзов, не проводит детального анализа проблемы.

Публиковались в данный период и работы профсоюзных руководителей: например, брошюра секретаря ВЦСПС Г. Д. Вейнберга «Профсоюзы и шесть условий товарища Сталина» 5 , в которой представлены все обозначенные государством основные направления в деятельности профессиональных союзов по развитию народного хозяйства, отмечены некоторые недостатки в работе союзов. К примеру, он указывает на то, что в ряде мест на заводах, шахтах все еще неудовлетворительно организовано дело общественного питания, рабочего снабжения и культурно-политического обслуживания рабочих, инженерно-технических работников и служащих. Однако указанная работа носит в основном декларативный характер, автор скорее дает некоторые пояснения к пресловутым «условиям тов. Сталина», чем проводит детальный анализ направлений деятельности союзов. Тем не менее это одна из немногих публикаций данного периода, в которой столь пристальное внимание уделено задачам профсоюзов по индустриализации СССР.