Монгольская империя и кочевой мир
Шрифт:
В то же время местом храбрости, как указывал несколько ранее великий поэт и ученый Омар Хаййам в своем трактате «Науруз-наме», считается печень, «так как она есть место крови. Поэтому храбрый человек будет более смел при кровопролитии, ибо храбрость разжигается кровью, как лампа маслом». Сердце и печень являются главными органами в характеристике воина. «Говорят, что действующим в храбрости является естественная сила сердца, а страдающим — естественная сила печени, так как этими двумя силами при необходимости проявляется достоинство храбрости, подобно огню, который выскакивает из камня и стали, и тот, кто осмеливается схватить его, обжигается». По наблюдениям средневековых персов, «если сердце сильно, а печень слаба, их обладатель в начале сражения храбр и отважен, а в конце — беспечен и слаб, и если сердце слабо, а печень сильна, их обладатель в начале сражения беспечен и слаб, а в конце — смел и отважен. Мерой храбрости установили силу пищеварения,
Сердце и печень в традиционной тюркской культуре прямо связываются с таким явлением, как батырство. Эти органы, согласно этим представлениям, обладают какими-то характерными отличиями. Поэтому, например, в якутских преданиях, когда убивают героя-боотура, чтобы узнать, чем он прославился, «какие имеет сухожилия-мускулы, каковы у него сердце и печень, разрубив», их рассматривают [Исторические предания 1960, c. 241]. Сердце известного казахского батыра Кенисары, согласно преданию, когда его вынули из его груди, было покрыто густыми волосами, а у его брата Наурузбая, также батыра, «было с двумя большими сайгачьими рогами», что также указывало на его отчаянную храбрость [А.И. 1901, с. 5].
В таком «физиологическом» контексте сформированное племя чжуркинцев выглядит как искусственное образование, созданное с учетом существовавшей племенной модели. По всей вероятности, в состав его собрали, действительно, особых людей, воинов, батыров, выделенных по определенной методике, и тем самым создали, используя родовую схему, особое подразделение войск, которое в боевых условиях должно было решать особую задачу. Учитывая опыт ведения боя, можно предположить, что это была часть, которая завязывает сражение, наносит первый удар, результат которого должен быть наиболее эффективен. В обычных военных практиках такие воины, исполняющие функцию затравщиков, поединщиков перед сражением, обычно не сводятся в подобные специализированные подразделения. Возможно, этот факт указывает на экспериментальный характер данного образования, который, в силу того, что это соединение приобрело славу разбойников и особо кровожадных, вероятно, неуправляемых, политически излишне самостоятельных, был признан неудачным. Поэтому это воинское подразделение после победы Темуджина и при формировании новой военно-политической структуры кочевого государства было расформировано, а отдельные его представители были розданы в разные улусы.
Таким образом, мы имеем уже три специализированных подразделения в составе домонгольского кочевого государства — это турхауты-гвардейцы, собственно охранные войска, Большой средний полк и чжуркинцы. Специалисты-филологи, занимающиеся этнонимией, нередко отмечают тот факт, что в названиях племен достаточно четко выделяются те этнонимы, которые происходят от названий воинских подразделений [например: Санжеев 1983, с. 61–64]. Этот факт позволяет нам рассмотреть и названия других племенных подразделений, участвовавших в битве в местности Каллалджит-Элэт, именно с этой стороны.
Остановимся на манхудцах и уруудцах. Согласно «Юань-чао би-ши», племена урууд и мангут произошли от сыновей Начин-Баатура, внуков Менен-Тудуна, Уруудая и Мангутая. Отметим для себя два момента: во-первых, предшествующая история того времени нередко имела легендарный оттенок, и имена эпонимов не всегда имели действительное историческое содержание. То есть мы можем предположить, что это происхождение вполне может иметь легендарный характер. Во-вторых, времена образования как объединений манхудцев и уруудцев, так и объединения джуркинцев, если судить по генеалогическим таблицам, относятся примерно к одному и тому же хронологическому срезу — к временам Тумбинай-хана и Хабул-хана, от внука которого, как известно, произошли юрки/джуркинцы [Козин 1941, § 41–49].
Какими представлены эти два племени в «Юань-чао би-ши»? Когда Ван-хан перед сражением спросил Чжамуху, кто у Темуджина примет бой, тот ответил: уруудцы и манхудцы. «Окружить кого — это им как раз подобает; подстилку стлать — помощь им подобает. Люди — с малых лет привычные к мечу да копью… Этих, пожалуй, не взять врасплох: осторожны» [Козин 1941, с. 130, § 170]. Кто, согласно этому описанию, перед нами? Это профессиональные воины, которые с малых лет готовили к войне. В силу своего
Манхудцы/мангуты: ман (лебединск., сагайск. и др.) «плетень, забор, огороженное место»; мана «окружить забором»; манаkkai (телеутск., лебединск.) «засада» [Радлов 1963, IV, 2, стб. 2015–2016]; man «запрет, преграда, сдерживание» (в дидактической по содержанию поэме XIII в. «Врата истин» или «Подарок истин» Ахмеда Югнекского) [ДТС 1969, с. 339]; манаа(а) (монг.) «стража, караул, охрана» [Лувсандэндэв 1957, с. 234]. Очень соблазнительно, учитывая военный контекст нашего изыскания, связать термин манхудцы с контекстом прежде всего защиты, защиты оборонительных действий. Однако, как мне представляется, более реален другой семантический контекст: мангла (чагат.) «лоб, чело; авангард армии» [Будагов 1871, с. 198]; mangnai/manglai (монг.) «чело, лоб; метафор. главный, верховный; глава, начальник» [Ковалевский 1849, с. 1971, 1977]. Возможно, это та часть войска, которая должна, атакуя, стремиться, охватить, окружить противника, тем более, что именно этот контекст присутствует в характеристике их со стороны Чжамухи: «окружить кого — это им как раз подобает» (см. выше).
Вероятно, термин «уруудцы» происходит от корневой основы yp/ur, имеющей в тюрко-монгольских языках значение «бить, ударять» -> урус/уруш «драка, сражение, война», и другие производные с развитием значения [Севортян 1974, с. 533, 600]. То есть, если продолжить наш семантический ряд, вполне возможно и логично появление термина, означающего ударное подразделение профессиональных воинов, которыми и были на самом деле уруудцы.
Во главе тумен-тубегенцев в анализируемом сражении стоит Ачих-Ширун [Козин 1941, с. 130], который у Рашид-ад-дина назван Аджик-Шируном и отнесен к чжуркинцам [1952а, c. 128]. Их бросают в помощь чжукинцам. Название данного соединения составное, состоящее из двух слов — тумен и тубенег. Как известно, в более поздний период термином первый из них — «тумен» — означает особое соединение численностью 10 тыс. человек. Г.Д. Санжеев, анализируя этнонимы, в которых присутствует это слово и которые чрезвычайно распространены в тюрко-монгольском мире, высказывает сомнение, что это число, обычно с ним связываемое, было его первоначальным значением и предполагает, что оно получило его уже после реформы Чингиса. «Ведь оно в монгольских и тюркских языках еще значит „несметное количество, тьма“. И если монголисты и тюркологи тумен ранних текстов переводят как „десять тысяч“, то не является ли в этих случаях понимание данного слова в его более позднем значении?» [Санжеев 1983, с. 61].
По мнению Б.Я. Владимирцова, большая племенная группа в ранний период образовывала тумен и давала ему свое название [1934, с. 135], т. е. имеется в виду, по всей вероятности, племенное ополчение. При реформе Чингис-хана племена были перемешаны, отдельные группы и отдельные представители разных племен вошли в состав разных военно-административных подразделений, которыми были и тумены, т. е. старый термин получил новое содержание, оторванное от родоплеменной основы. Далее, во вновь образованных туменах опять произошла структурализация по родо-племенному принципу, они сами стали восприниматься как племена, и уже Рашид-ад-дин пишет о туматах/туменах «в пределах страны киргизов» как о «чрезвычайно воинственном племени и войске» [1952а, c. 122]. «Итак, — пишет Г.Д. Санжеев, — туматы — это и племя, и войско. А, может быть, здесь речь идет о войске, которое затем стало племенем?» [1983, с. 63], и, по-видимому, он прав.
Суммируя все высказанное выше, можно сказать, что тумен в том виде, которое зафиксировано «Юань-чао би-ши», первоначально мог означать племенное ополчение, т. е. то количество воинов, которое может и должно выставить определенное родо-племенное объединение. Пройдя определенную историческую эволюцию, это понятие приобрело конкретное числовое воплощение, а старое значение отошло в прошлое и забылось.
Рассматривая олан-дунхаитов, мы снова сталкивается с двусоставным термином. Предполагая, что вторая его часть — дунхаиты — является племенным названием, возможно, не связанным с военной деятельностью, разберем первую его часть. Термин «олан», скорее всего, восходит к общетюркскому термину оглан/овлан/олан/улган/ улан и т. д., имеющим значения «ребенок, дитя; сын; молодой воин, дружинник или гвардеец; потомки и родственники царствующего дома у монголов». Этот термин вошел в европейские языки в значении «легкий кавалерист, вооруженный пикой» [Севортян 1974, с. 411–412]. Вероятно, в общих чертах это значение использовано при формировании термина «олан-дунхаиты». Тогда мы видим перед собой молодых воинов, вероятно, из племени дунхаит, образующих особое подразделение легкой, возможно, вспомогательной кавалерии, что вполне сообразуется с нашими предыдущими изысканиями и последовательному ходу сражения.