Москва. Великие стройки социализма

Рогачев Алексей Вячеславович

Перечисленные недоработки и огрехи не столь уж важны, многие из них вполне могут быть устранены (и устраняются) сейчас. Однако, пожалуй, ни одно архитектурное творение в Москве не вызывало и не вызывает сейчас такого потока брани и проклятий, как комплекс проспекта Калинина.

Хулители делятся на две основные категории – плакальщиков и зубоскалов. Первые, не задаваясь вопросами о необходимости проспекта, достоинствах и недостатках формирующих его зданий, горько оплакивают

трущобы Собачьей площадки и Кречетниковского переулка. Естественно, в большом ходу благочестивые рассуждения об «историческом облике», «утраченном своеобразии», «неповторимом московском духе», хотя до сих пор никто из плакальщиков не сумел четко определить, что, собственно говоря, все эти термины означают. Понять людей можно (хотя прощать их резкие высказывания нельзя) – для многих снос трущоб стал утратой родного гнезда, дорогих мест детства и пр. Для других – это потеря объекта исторических или краеведческих исследований. Однако в любом случае не стоит раздувать свои личные переживания и невзгоды до общегородских масштабов, выпячивая себя на первый план в качестве «носителей памяти» или, еще того хуже, «совести Москвы».

К счастью, у многих людей помимо эмоций существует и разум. А он подсказывает, что абсолютно все здания московского центра стоят на месте снесенных предшественников, и именно благодаря постоянному процессу обновления город приобрел свой замечательный, неповторимый облик, служащий предметом гордости москвичей.

От прокладки проспекта Москва потеряла разве что третьеразрядные достопримечательности Собачьей площадки, зато многое приобрела: новую, острую добавку к городскому силуэту, прекрасный, достойный столицы въезд в центральную часть города и, наконец, новый «луч» этого центра.

Ну а зубоскалов вообще не интересует ничего, кроме возможности продемонстрировать свое остроумие. Именно этим объясняется появление шуточек по поводу нового проспекта – конечно, не больно остроумных. Но что взять с какого-нибудь умеренно одаренного литератора или ревнителя старины? Чтобы объективно оценить то или иное творение, нужно обладать определенным багажом знаний и соответствующими способностями. А ведь и Г. Мопассан (при всех своих недостатках все же несколько более одаренный, чем современные писаки) недовольно ворчал по поводу Эйфелевой башни.

Вполне естественно, что плоские остроты относительно проспекта Калинина оставались чужды подавляющему большинству москвичей, восторженно принявших эту работу зодчих. Слава комплекса вышла за пределы Москвы и всего СССР, получив международное признание. В 1966 году Парижский центр архитектурных исследований присудил авторскому коллективу Гран-при за обновление архитектурных форм и успехи в разработке перспективных планов градостроительства. Конечно, французы не бог весть какие авторитеты в области архитектуры (их хваленый парижский Дефанс, которым принято «угощать» всех туристов, и в подметки не годится проспекту Калинина), но все-таки надо думать, они несколько умнее наших отдельных сограждан, в силу разных причин ополчившихся на прекрасный архитектурный комплекс. Так что до поры до времени ругань в адрес проспекта не находила благоприятной почвы для развития.

Но наступила эпоха недоброй памяти так называемой перестройки. В ходе разнузданной кампании, направленной на дискредитацию великих достижений советского народа, желтая пресса не брезговала никакими глупостями. Вот тогда-то продажные борзописцы вытащили на свет божий и «неповторимый дух Собачьей площадки», и плоские остроты насчет проспекта. Потоки слез умиления по поводу снесенных трущоб нашли сочувствие в сердцах особо сострадательных сограждан. На страницах Интернета запестрели проклятия в адрес Нового Арбата.

Но сколько бы брани ни обрушивалось, сколько бы рыданий ни раздавалось, проспект Калинина прочно вошел в число лучших произведений московского зодчества, стал одним из выдающихся его образцов. Конечно, сегодня это осознают далеко не все, а до умеренно одаренных личностей этот непреложный факт дойдет, как это всегда бывало в истории архитектуры, лишь после того, как сменятся два-три поколения.

Так что, если вам доведется выслушать от своего собеседника плач или остроту на новоарбатскую тему, посочувствуйте бедняге, его в самом деле стоит пожалеть. Повторяя раз за разом одни и те же глупости, зубоскалы лишь демонстрируют обществу свои собственные вставные челюсти.

Библиография

Глава 2

Архитектура и конструкции школьных зданий: Сборник материалов по проектированию и строительству. М., 1954.

Рогачев А.В. В московских мы учились школах… М., 2001.

Глава 4

Дворец Советов СССР. М., 1933.

Дворец Советов. К V пленуму правления Советских архитекторов. На правах рукописи. М., 1939.

Архитектура Дворца Советов. М., 1939.

Атаров Н. Дворец Советов. М., 1940.

Дворец Советов. М., 1961.

Глава 5

Жуков А.Ф. Архитектура Всесоюзной сельскохозяйственной выставки 1939 года. М., 1939.

Всесоюзная сельскохозяйственная выставка. Павильоны и сооружения. М., 1954.

Жуков А.Ф. Архитектура Всесоюзной сельскохозяйственной выставки. М., 1955.

Выставочные ансамбли СССР. 1920—1930-е годы: Материалы и документы. М., 2006.

Глава 6

Оль Г.А., Лансере Н.Н. Н.Е. Лансере. М., 1986.

Глава 7

Макаревич Г.В. Проспект Калинина. М., 1975.