На пути к постнеклассическим концепциям управления
Шрифт:
Актуализированная система социального управления (позиция внешнего наблюдателя) – W
W = < S, D, , , Q, E>,
где: S – актуализированные субъекты, включенные в процессы социального управления; D – функциональные позиции субъектов; – рефлексивная структура актуализированных субъектов. Рефлексия – это способность некоторых систем строить модели себя и других систем, одновременно видеть себя строящими такие модели. На этом пути удается провести конструктивные различия между знанием о себе и осознанием себя
Уровни рассмотрения субъектно-ориентированной концепции социального управления
Аналогично приведенному нами в работе [9] рассмотрению субъектно-ориентированного подхода к компьютеризации управленческой деятельности предлагаются следующие уровни рассмотрения проблемы.
Концептуально-методический:
– субъектно-деятельностный уровень (позиционирование субъектов и методологических схем организации их деятельности и взаимодействия);
9
Лепский В.Е. Концепция субъектно-ориентированной компьютеризации управленческой деятельности. М.: Институт психологии РАН, 1998. – 204 с.
– критериальный уровень;
– уровень принципов (структура принципов организации деятельности и взаимодействия);
– методический уровень.
Технологический:
– концептуально-технологический;
– инструментально-технологический.
Реализационный (практический опыт).
Основная направленность концептуального уровня связана с вопросами «Что должно быть сделано?» и «Как это лучше сделать?» В контексте поставленной в данной статье проблемы мы ограничимся рассмотрением только отдельных аспектов концептуально-методического уровня – позиционирования субъектов и методологических схем организации деятельности и взаимодействий субъектов, критериев и принципов, в которых, на наш взгляд, удалось осуществить интеграцию базовых идей Г.П.Щедровицкого и В.А.Лефевра, а также исходных положений постнеклассической науки (В.С.Степин).
Рассмотрим некоторые соображения поясняющие содержание аспектов технологического уровня. Технология организации социального управления представляет собой систему материальных и идеальных (знания) средств, используемых при организации деятельности субъектов, участвующих в процессах управления. Представления этого уровня фактически определяют «Что может быть сделано?» и «Как это лучше использовать?» На технологическом уровне, на наш взгляд, целесообразно ввести два представления (позиции): концептуально-технологическое и инструментально-технологическое.
Под концептуально-технологическим представлением будем понимать порождаемую из концептуальных соображений (вышележащих уровней) системную организацию и логику процессов социального управления.
Под инструментально-технологическим представлением будем понимать проекцию концептуально-технологических представлений на сложившиеся технологии, то есть реализацию концептуально-технологических представлений современными инструментальными средствами и требования к созданию новых типов инструментальных средств.
Технологический уровень является связующим между концептуальными представлениями субъектного
Технологии социального управления – это не только «испытательный полигон» методологических, теоретических и методических средств, они сами являются источником новых проблем и требований к их решениям для концептуального уровня.
Для технологического уровня центральной является проблема взаимодействия различных компонентов, способов управления. В этой связи, на наш взгляд, первоочередной проблемой является определение базовой модели средств деятельности пользователей, принципов ее организации и функционирования.
В организации управленческой деятельности долгие годы доминировало не только «навязывание» субъектам управления нормативных представлений о мире и процессах управления, но и мнение об однородности и схожести образов мира, у субъектов деятельности. Эти тенденции находили, в частности, свое отражение и в инженерной психологии, что проявлялось в ориентации на «обобщенного», деперсонифицированного оператора.
Современные представления психологии труда и инженерной психологии базируются на необходимости учета принципиальных различий в строении образов мира конкретных субъектов любых видов деятельности, так и представителей разных профессий. Е.А.Климов (1995) ввел представление о субъектных мирах субъектов профессиональной деятельности и заметил: «Нет оснований говорить о том, что профессионалы живут в «едином» (всеми одинаково мыслимом) мире: скорее наоборот – разные профессионалы живут в разных субъектных мирах».
Многообразие включений субъектов управленческой деятельности в разнообразные социальные отношения предполагает организацию сложнейшей структуры субъектных миров.
Позиционирование объектов и субъектов социального управления
Позиционирование объекта управления как субъекта деятельности (жизнедеятельности). Выделение субъектных позиций объекта управления S’ является процедурой определяющей базовые функции социального управления и соответствующие им методологические схемы организации взаимодействия субъектов.
К базовым субъектным позициям объекта управления S’отнесем позиции связанные с организацией деятельности (группа 1):
Позиция S’ 1.1. Выполнение устоявшихся (нормированных) видов деятельности.
Позиция S’ 1.2. Нахождение и действия в точках разрыва устоявшихся видов деятельности (коммуникации).
Позиция S’ 1.3. Развитие устоявшихся видов деятельности.
Позиция S’ 1.4. Освоение новых видов деятельности.
В состав рассматриваемых видов деятельности S’ могут входить деятельности связанные с социальным управлением, если он является его субъектом.
К частным субъектным позициям объекта управления S’ отнесем позиции, используемые в базовых позициях (группа 2):
Позиция S’ 2.1. Разнообразные рефлексивные позиции, включая позиции использования рефлексивных технологий (рефлексивного моделирования, организации и вскрытия рефлексивного управления, рефлексивного программирования и др.).