Начало опричнины
Шрифт:
Покровительство Старицких удельных князей, дружба с князьями Оболенскими и Ростово-Суздальскими и, наконец, широкая раздача думных чинов и земель титулованной знати доставили Сильвестру ту прочную поддержку со стороны Боярской думы, в которой и заключается секрет «всемогущества» благовещенского попа. Вновь созданная комбинация политических сил носила вполне устойчивый характер, поскольку в ней были представлены все без исключения влиятельные группировки Боярской думы.
Наряду с поддержкой со стороны Боярской думы причиной всемогущества скромного священиика-разночинца было исключительное влияние его личности на молодого царя Ивана Васильевича.
Первый воспитатель и «дядька» царя Иван Челяднин не оказал на ребенка никакого влияния. Великий князь, будучи мальчиком, отчаянно безобразничал. С ватагой сверстников он топтал конями народ на рыночных площадях, сбрасывал с высоких теремов «тварь бессловесную», а в 14 лет «начал человеков уроняти» [486] . В то время, когда царю исполнилось 17—18 лет, большое влияние на него стал оказывать Сильвестр, его первый духовный учитель [487] . После разрыва с наставником Иван Васильевич дал ему нелестное прозвище «попа-невежи». Прозвище было довольно удачным: в личности Сильвестра крайний фанатизм сочетался, как то часто бывает, с умственной ограниченностью. Протопопу нередко являлись божественные видения, он слышал «небесные голоса». Его рассказы и убежденность оказывали потрясающее действие на молодого царя [488] . Именно Сильвестр заронил в душу Грозного искру религиозного
486
См. Курбский. История, —РИБ, т. XXXI, стр. 166. Незадолго до женитьбы, во время похода армии на Оку Иван IV предавался совсем детским потехам: «пашню пахал вешнюю и з бояры и сеял гречиху и иныя потехи: на ходулех ходил и в саван наряжался». (Пискаревский летописец, стр. 73—74). Через несколько дней он отдал приказу казни нескольких бояр, которые были обезглавлены тут же перед его шатром.
487
«наказуют опасне благочестию (царя.—Р. С.); молитвам же прилежным ко богу, и постом, и воздержанию внимати со прилежанием завещавает оный презвитер» Сильвестр. (См. Курбский. История.—РИБ. т. XXXI, стр. 171).
488
Сильвестр был царю строгим наставником, «еще к тому и чюдеса и аки бы явление от бога поведающе ему, не вем, аще истинные, або так ужасновение пущающе, буйства его (Ивана. — Р. С.) ради, и для детских неистовых его нравов, умыслил был собе сие; яко многажды и отцы повелевают слугам детей ужасати мечтательными страхи...» (См. Курбский. История. — РИБ, т. XXXI, стр. 169).
Иностранцев поражали многие привычки московского государя, отличавшегося в молодости могучим телосложением и высоким ростом. Царь Нуждается грубых потех, не очень любит охоту, зато находит удовольствие в богослужениях; «он, бесспорно, очень усерден в своей вере» — писал один англичанин из Москвы [489] .
За короткое время Иван приобрел обширные познания в священном писании. Впоследствии даже противники признавали его высокообразованным богословом [490] . Подчинившись авторитету Сильвестра, царь ревностно исполнял все церковные обряды [491] . Вскоре ему также стали являться божественные видения. Так, накануне решающего штурма Казани двадцатитрехлетний царь явственно слышал в ночи «как бы Симонова монастыря звон» [492] . Позже царь Иван откровенно признавался, что в свое время подчинялся своему наставнику «безо всякого рассуждения» [493] .
489
Донесение 1558 г. — См. И. Г а мель. Англичане в России в XVI и XVII столетиях. — «Записки импер. Академии наук», т. VIII, СПб., 1865, приложение № 5, стр. 44. Следствием фарисейства, царившего при дворе, был эпизод,, происшедший в мае 1559 г., когда царь вернул датским послам привезенные ему в подарок замысловатые часы, украшенные движущимися изображениями небесных, планет. Послам было сказано: «для христианского царя, который верует в бога и которому нет дела до планет и знаков (небесных), подарок непригоден». (См. Ю. Щербачев. Акты Копенгагенского архива.— Чтения ОИДР, 1915, IV, стр. 139).
490
Курбский, ссылаясь на эрудицию царя, иногда сокращал библейские цитаты. «Последующие стихи умолчю, — писал он однажды, — ...ведуще тя священного писания искуснаго». (См. Курбский. Письмо к царю Ивану Васильевичу 1579 г. — РИБ, т. XXXI, стр. 129). Царь неплохо знал также и исторические сочинения, на которые он не раз ссылался в речах к Боярской думе, к иностранным послам и т. д. (См. Послание Таубе и Крузе, стр. 33; Сб. РИО, т. 71, стр. 689). Не следует забывать, что Иван был обладателем богатейшей библиотеки, включавшей многие сочинения греков, византийских авторов и т. д. Венецианского посла поразило близкое знакомство Грозного со многими римскими историческими книгами. (См. А. И. Тургенев. Historica Russiae Monumenta, т. I, СПб., 1841, p. 214).).
491
В июне 1552 г. крымский хан напал на Тулу. Воеводы слали в Москву гонца за гонцом. Последний гонец застал царя за трапезой. Не закончив трапезу, Иван отправился служить вечерню, — «обычай боимаше царь благочестивый никогда же погрешити законом уставного правила». После вечери царь велел полкам выступить против татар. (См. ПСРЛ, т. XIII, стр. 189).
492
ПСРЛ, т. XIII, стр. 215.
493
Много позже царь Иван писал о том, что взял («приях») к себе попа Сильвестра «совета ради духовнаго» и было «сперва убо яко благо начало», «како подобает наставником благим покорятися безо всякого рассуждения, и ему (Сильвестру. — Р. С.)... повинухся волею, а не ведением». (См. Послания Ивана Грозного, стр. 37).
Годы всевластия Сильвестра были временем крайнего религиозного фанатизма. Правители использовали фанатизм черни, чтобы избавиться от неугодных им лиц. Агенты Сильвестра натравили толпу на коломенского епископа Феодосия, который лишь случайно избежал гибели [494] . Большим почетом пользовался в Москве в те годы знаменитый юродивый Василий Блаженный, смерть которого в 1556—1557 гг. была отмечена в официальных записях Разрядного приказа. Юродивого похоронили в Троицком монастыре в присутствии официальных лиц при громадном стечении народа [495] .
494
Феодосий принял коломенскую епархию от Вассиана Топоркова, близкого приятеля Захарьиных, в 1542 г. и сохранял сан до 1555 г. (См. ПСРЛ, т. XIII, стр. 142, 250). Низложение Феодосия красочно описано Грозным в письме к Курбскому: «Како убо епископа Коломеньского Феодосия, нам (царю и Захарьиным? — Р. С.) советна, народу града Коломны повелесте камением побита? Его бог ублюде, и вы его со престола согнали». (См. Послания Ивана Грозного, стр. 52).
495
Разряды, л. 236 об. Юродивый Василий, дивный «нагоходец», поразил воображение современников тем, что круглый год ходил нагишом, без «телесного одеяния». (См. А. А. Зимин. Пересветов, стр. 90).
Дворянский кружок Адашева занимал в правительстве Сильвестра подчиненное положение. Многолетняя кровавая война с казанцами надолго отвлекла внимание Адашева от внутренних преобразований. Лишь добившись полного успеха в восточной войне и упрочив положение при дворе, он смог вернуться к осуществлению программы реформ, выдвинутой им в 1549—1551 годах. Вслед за упорядочением местнической практики правительство Адашева предпринимает попытку преобразования местной системы управления и реформирует отжившую систему «кормлений».
Подробный отчет об этой реформе, принадлежащий, возможно, перу Адашева, включен в текст официальной летописи под заглавием «Приговор царской о кормлениах и о службе» 7064 года [496] . Летописный рассказ представляет собой многословный, чисто литературный пересказ указа, не дошедшего до нас ни в одном подлинном списке [497] . Летописный рассказ непосредственно вводит нас в круг идей и начинаний Адашева, знакомит с его проектами реформ и политическими идеями.
496
ПСРЛ, т. XIII, стр. 267.
497
В тексте летописи сказано, что в «приговоре» о кормлениях участвовали царь «з братиею и з боляры», но в тексте не указаны ни месяц, ни день утверждения «приговора». Это обстоятельство ставит
«Приговор» открывается длинным панегириком благочестивому царю. С некоторыми оговорками Адашев, приписывает Ивану, наряду с прочими мудрыми мыслями, свою излюбленную идею дворянского равенства. Царь «по достоянию» всех любит и жалует «против их трудов» и «мзды им вздает по их отечеству (! — Р. С.) и службе»: «любовь его... ко всем под рукою его, к велможам и к средним и ко младым ко всем равна» [498] . Как мы видим, радикальные фразы относительно дворянского равенства сочетаются здесь с признанием жалования «по отечеству», т. е. по знатности, и лишь во вторую очередь «по службе».
498
ПСРЛ, т. XIII, стр. 268 (Курсив наш.—Р. С.).
Центральное место в «приговоре» занимает вопрос о кормлениях. «Приговор» подвергает решительной критике устаревшую систему местного управления, при которой местные власти наместники и волостели, кормились за счет населения, т. е. собирали пошлины в свой карман [499] . Узнав о злоупотреблениях кормленщиков, сообщает летописец, царь велел «расчинить» по городам и волостям старост, которые бы участвовали в судебных делах, и заменил прежние поборы в пользу кормленщика специальным оброком «по промыслом и по землям», шедшим в казну [500] .
499
Кормленщики (наместники и волостели) «многие грады и волости пусты учиниша», притесняли население «и много злокозненых дел на них учиниша: не быша им пастыри и учители, но створишася им гонители и разорители». При всем том кормленщики и сами оставались в накладе. Ввиду частых жалоб и судебных исков многие из них «и старого своего стяжаниа избыша, животов и вотчин». (См. ПСРЛ, т. XIII, стр. 267). Не менее резко осуждал систему кормлений царь Иван. В послании Курбскому он замечает: «тако же убо и ваше (бояр. — Р. С.) хотение, еже вам на градех и властех совладети, иде же вам быти не подобает; и что от сего слуичшася в Росии, егда бывша в коежом граде градоначяльницы и местоблюстители, и какова разорения быша от сего и сам... видел еси». (См. Послания Ивана Грозного, стр. 27—28).
500
ПСРЛ, т. XIII, стр. 268.
«Приговор» о кормлениях заключает в себе один существенный пробел: он умалчивает, на какие города и волости распространялась реформа местного управления. Радикальная критика системы кормлений предполагала необходимость полной ликвидации этой системы. Однако на деле «приговор» вовсе не предусматривал полной и повсеместной отмены кормлений. Согласно летописному тексту «приговора», царь Иван своим повелением «бояр... и велмож и всех воинов устроил кормлением (! — Р. С.) праведными урокы, ему же достоит по отечеству и по дородству» (курсив наш. —Р. С.) [501] .
501
ПСРЛ, т. XIII, стр. 268. Правом на кормления пользовались бояре и наиболее знатные из-дворян. Городовые дворяне получали вместо кормлений денежное жалованье раз в три-четыре года. (Там же).
Таким образом, «приговор» прямо предусматривал широкую раздачу кормлений, которые, по-видимому, подвергались некоторой регламентации в связи с установлением «праведных уроков» [502] .
Поводом к раздаче кормлений в 1556 г. послужило завершение семилетней казанской войны (1550—1556 гг.) и окончательное замирение Казанского края [503] .
Архаическая система кормлении не была отменена одним ударом [504] . Реформа местного управления производилась исподволь и в некоторых городах затянулась до конца 80-х гг. [505] . Главной причиной было сопротивление со стороны боярства и верхов дворянства, пользовавшихся правом замещать «кормленные» должности и цеплявшихся за свои привилегии [506] .
502
В этом плане, возможно, следует рассматривать историю Ладожского наместничества. 21 августа . 1555 г. власти распорядились вернуть одному ладожскому монастырю корм, незаконно взысканный с него наместником Ладоги Ф. Д. Аксаковым (ДАИ, т. I, № 53, 54). В августе 1556 г. тотчас после дворянского смотра был составлен «Список доходной ладожского кормления», согласно которому ежегодные поборы в пользу наместника и его тиунов определялись суммой около 40 рублей. Наместник мог держать на посаде в Ладоге корчму, собирал судебные пошлины и т. д. (См. Д. Я. С а м о к в а с о в. Архивный материал, т. I, ч. I, М., 1905, стр. 177—188).
503
После взятия Казани в 1552 г. дворянство получило из казны около 48 тысяч рублей денег и драгоценностей, «опричь вотчин и поместей и кормлений». «А кормлении, — добавляет летописец, — государь пожаловал всю землю». (ПСРЛ, т. XIII, стр. 228). Бояре, «возжелаша богатества», разобрали доходнейшие из кормлений. Прочие кормления достались «всей земле», т. е. прочим служилым людям. (Там же, стр. 529). Новая раздача кормлений была произведена в начале Ливонской войны. После окончания похода 1558 г. царь вызвал в слободу бояр и всех воевод «и землями и кормлением их доволно пожаловал... тако же детей боярских всех многим своим жалованием жаловал... кормлением и поместьи». (ПСРЛ, т. XIII, стр. 312).
504
См. П. А. Садиков. Очерки, стр. 212—247; А. А. Зимин. Реформы, стр. 422—437.
505
А. А. Зимин подвергает сомнению взгляд, будто в 1556 г. был издан особый указ (приговор), отменивший систему кормлений. По его мнению, земская реформа проводилась с начала 50-х гг. поуездно и завершилась к 1555—1556 гг. (А. А. Зимин. Реформы, стр. 426, 432).
Ранее всего ликвидированы были крупнейшие наместничества во внутренних уездах государства, как, например, в Рязанском и Костромском. В 1550 г. наместниками там были удельные князья Воротынские. (См. Разряды, л. 179 об). Очень долго кормления удерживались в пограничных западных и северо-западных уездах, а именно в Смоленской земле и Северщине, присоединенных к России в XVI в., а также во Пскове, Орешке и т. д. (См. А. А. Зимин. Реформы, стр. 434; Разряды, лл. 229 об, 235—235 об, 241—241 об, 245 об, 252, 257 об, 267, 268 об, ,282, 244; Сб. РИО, т. 129, стр. 67, 73).
Обширный материал для истории земской реформы содержит так называемая Боярская книга 1556 года. (См. Н. Е. Носов. Боярская книга 1556 г.—«Вопросы экономики и классовых отношений в Русском государстве XII—XVII вв». Изд. АН СССР, М.—Л., 1960, стр. 219—220).
Боярская книга показывает, что в середине 50-х гг. происходила постепенная ликвидация мелких и мельчайших кормлений и отдельных статей дохода, которыми до того пользовались верхи столичного и отчасти уездного дворянства. В частности, на протяжении двух-трёх лет кормления были упразднены (иногда временно) в северном посаде Тотьме, в некоторых костромских и пошехонских волостях, нескольких псковских пригородах и т. д. (См. Боярская книга, лл. 17, 62, 122, 132, 75, 117, 37, 106, 138, 11, 53).
506
Н. Е. Носов совершенно справедливо указал на то, что между верхушкой столичного дворянства и боярством не было резких социальных граней и что доминирующую роль в проведении земской реформы 1556 г. играла не борьба правительства против боярства, как определенной социальной группы господствующего класса, а стремление удовлетворить общие интересы феодального сословия. (См. Н. Е. Носов. Боярская книга, стр. 224).