НАЦИОНАЛЬНАЯ ГЕОПОЛИТИКА

ГОРОДНИКОВ Сергей

Во–вторых. Должно появиться городское мировоззрение, отражающее интересы участников самых передовых на данной ступени мировой истории промышленных производственных отношений и приемлемое определённым слоям русских горожан больше, чем православное мировоззрение. Ко времени Петра Великого таким мировоззрением стал европейский христианский протестантизм. Сам царь Пётр Первый увлёкся его наиболее радикальным, наиболее революционным и рациональным течением, а именно голландским и английским кальвинизмом, который привёл Голландию и Англию к становлению конституционных монархий. Однако в условиях крепостнической Московской Руси кальвинизм был неприемлемым даже преданному царю дворянству.

Часть московского служилого и чиновного боярства и дворянства готова была смириться только с лютеранством, примиряющим буржуазию с крепостнической феодально–бюрократической государственной властью, но при том условии, что феодально–бюрократическая государственная власть считается с её интересами, интересами буржуазии. Именно приток лютеран на службу царскому самодержавию помог сделать Преобразования Петра Великого необратимыми, вырвать русское служилое дворянство из православного мировоззрения к рациональному, а затем диалектическому материалистическому мировосприятию. А в начале XX века выходец из среды служилого дворянства В. Ульянов–Ленин, подобно Петру Первому тяготеющий к кальвинизму, создал коммунистическое мировоззрение, как теоретическую научно–методологическую реформацию православного мировоззрения, приемлемую русскому индустриальному пролетариату — первому поколению русских крестьян, вовлечённому в индустриальные производственные отношения.

В–третьих. Нужно, чтобы вызрело ясное представление. Как о новых стратегических пространствах, без достижения господствующего положения в которых нельзя сохранить, а тем более упрочить геополитическую целостность страны, а затем расширять влияние русского государства на окружающий мир. Так и о полной зависимости цели достижения господствующего положения в новых стратегических пространствах от стратегии опережающего промышленного и социального развития.

В конце 90–х годов XX века в России произошло накопление крупного спекулятивно–коммерческого капитала. Такой капитал в обстоятельствах глубокого банковского кризиса и кризиса кредитной задолжности перед мировыми финансовыми институтами смог озадачиться тем, как бы в условиях приватизации бывшей советской государственной собственности наладить выгодную коммерческую эксплуатацию больших производств и человеческих трудовых навыков. Оказалось, данная задача решается просто. Можно приобретать в частную собственность некоторые производства, изготавливающие потребительские товары и обеспечивающие добычу сырья, его транспортировку, и без инвестиционных вложений сразу же получать огромную посредническую прибыль. Но для перехода к широкому налаживанию коммерческой эксплуатации страны понадобился режим чиновно–полицейской диктатуры крупных коммерческих интересов, который через достижение среднесрочной устойчивости власти создавал крупному коммерческому капиталу необходимые условия и обеспечивал его гарантиями получения текущих спекулятивных сверхприбылей.

Режим диктатуры обслуживания крупных коммерческих капиталов запустил в нынешней России рынок труда и становление посреднических сырьевых и обеспеченных дешёвым сырьём металлургических монополий с мировыми интересами, оживил некоторые отрасли производства посредством их спекулятивно–коммерческой эксплуатации, а правительственными и межгосударственными заказами частично возродил Военно–Промышленный Комплекс. Вследствие наращивания коммерческой эксплуатации способного давать прибыль производства в стране возник и увеличивается в численности связанный с капиталистическими производственными интересами средний имущественный слой русских горожан, и у него появляются и укореняются собственные представления о задачах политики, совершенно отличные от представлений коммерческих спекулянтов и чиновно–полицейских партий власти. Данному слою понятна и приемлема концепция ускоренного капиталистического промышленного и социального развития, и в то же время чужда противоречащая такой концепции православная иррациональная догматика, библейская земледельческая мифология. Этот слой раздражают чиновно–полицейский произвол действующего режима власти, неспособность власти даже поставить вопрос о переходе к интенсивному развитию. Ему непонятна растущая опора режима на мировоззренческое православие, на православную церковь, следствием чего становятся требования церкви ввести в школах обязательное изучение законов божьих, земледельческой общинной этики и морали, а по существу требования поощрять средневековое мракобесие и невежество за счёт принижения значения научнометодологического познания. Дикий «обезьяний процесс», который недавно имел место в просвещённом Санкт–Петербурге, сам по себе говорит для этого слоя о степени происходящей деинтеллектуализации страны, губительной для промышленного производства как такового.

Поддерживаемое режимом наступление православной мировоззренческой реакции, проводимое небольшими и самыми отсталыми прослойками русского населения и церкви, неизбежно приближает и обостряет понимание связанными с интересами капиталистического производства средними имущественными слоями горожан того, что в стране углубляется мировоззренческий кризис, кризис отсутствия современного русского мировоззрения. А всё более осознанное понимание разрастания мировоззренческого кризиса, кризисного отсутствия у страны исторического целеполагания, то есть смысла и целей постиндустриального исторического бытия, рождает запрос на новое, философское мировоззрение, отвечающее интересам данных слоёв горожан. В прошлом России концепции ускоренного промышленного и социального развития воплощались на основаниях диалектического материалистического мировосприятия и на философии диалектического материализма. Диалектический материализм мировосприятия русского служилого дворянства стал той основополагающей традицией, которая обеспечивала выстраивание самого деятельного управления при осуществлении мобилизационных и долгосрочных целей русской государственной политики. По этой причине провозглашение концепции ускоренного, самого быстрого в мире постиндустриального развития для спасения и укрепления геополитического положения государства в XXI веке немыслимо без опоры на обновлённую философию диалектического материализма. Для разработки же нового мировоззрения, которое позволит преодолеть русский мировоззренческий кризис, нужна не просто обновлённая философия диалектического материализма, а диалектическая теория познания мира на основе современной методологии естественнонаучного познания. И как раз средние имущественные слои связанных с интересами производства русских горожан способны легко воспринять обновлённую философию диалектического материализма через дающие им профессиональное образование методологии естественнонаучного познания. Они и, вообще-то говоря, только они могут вооружиться ею для преодоления русского мировоззренческого кризиса и воплощения концепции ускоренного промышленного и социального развития.

В обстоятельствах распада народно–патриотических общественных отношений, народно–патриотической этики и морали новое русское мировоззрение средних имущественных слоев горожан должно стать мировоззрением национального общества, предлагающим и обосновывающим собственную, национальную общественную и социальную этику и мораль. Вся история России и всякого промышленно развитого государства показывает, что промышленная производственная деятельность держится на общественной и социальной этике и морали государствообразующего этноса. Для соответствия же русской национальной этики и морали концепции ускоренного постиндустриального развития в обстоятельствах научно–информационной революции, в основание такой этики и морали необходимо заложить рациональные принципы общественных отношений. А именно принципы, определяющие биологическое, моральное и политическое превосходство средних имущественных слоев горожан как таковых, их право на установление политического господства, безраздельного политического руководства государством и всем населением страны. Во–первых, необходимо принципиально заострить внимание на свойственной всем национальным обществам двойной этике и морали, которая должна вытеснить и заменить имперскую народную, монотеистическую и общечеловеческую этику и мораль. Ибо единственно двойная этика и мораль создаёт корпоративное мировосприятие национального общества, даёт ему возможность избавляться от военно–чиновничьих регламентирующих учреждений при интеграции в мировой рынок товарно–денежного обмена, переходить к политическому демократическому самоуправлению и интенсивному развитию. Во–вторых, дополнить двойную этику национального общества принципом биологического предопределения судьбы каждого человека, этическим принципом разумного аскетизма и архетипического призвания для всех, кто намерен быть полноправным членом русского национального общества. В–третьих, доказательно, научной методологией обосновать необходимость безусловного подчинения коммерческих интересов промышленным капиталистическим интересам и требование допускать к собственности, к основам капиталистических отношений в России лишь тех, кто осознаёт и доказывает на деле свою социальную связь с русским национальным обществом, признаёт политическое господство среднего класса.

Указанные принципы являются необходимыми и достаточными условиями для становления национального общества и подлинной демократии, как политической диктатуры связанных с производственными интересами средних имущественных слоёв горожан. Но для достижения наивысшей в мире социологизации общественно–производственных отношений, которая позволит на глобальном уровне развить самые передовые, самые наукоёмкие и самые конкурентоспособные постиндустриальные производительные силы, русской постиндустриальной нации понадобится расширение двойной этики и морали до представлений о любви между членами национального общества, как основы основ взаимоотношений между ними. Любовь к членам своей нации, расчётливое капиталистическое отношение к остальному человечеству, неприязнь или ненависть к врагам нации в совокупности с приведёнными морально–этическими принципами являются основополагающими, фундаментальными предпосылками для неуклонного укрепления и усиления геополитического положения России не только в Евразии, но и в мире в целом.

Другим непременным условием укрепления и усиления геополитического положения России является ясное видение средними имущественными слоями русских горожан стратегических пространств, в которых предстоит бороться за свои интересы русской постиндустриальной нации. Двойная этика и мораль национального общества, демократическое самоуправление и переход к интенсивному развитию несовместимы с прежней, унаследованной Московской Русью у Византии доктриной становления имперского пространства народов, народностей и племён. Надо отдать должное этой доктрине, она превратила Московскую Русь в субконтинентальную Российскую, а затем в глобальную Советскую империю. Однако теперь вызревает необходимость революционно решительно оторваться от духовной связи с ней ради доктринальных представлений о жизненном пространстве русской нации, о подвижности этого пространства, о его зависимости от промышленного капиталистического развития. Устойчивость роста национального промышленного производства и его капитализации необходима для роста численности средних имущественных слоёв горожан и для устойчивости общества с демократическим самоуправлением, с широкими политическими и экономическими свободами выбора для всех его членов. Поэтому жизненным национальным пространством становится всё, что определяет устойчивость промышленного развития. Чем выше уровень промышленного развития и его капитализации, тем больше требуется национальное жизненное пространство для устойчивости такого развития. Если устойчивость промышленного развития начинает, к примеру, зависеть от освоения других планет, то и другие планеты включаются в жизненное пространство русской нации.

Самостоятельность государственной политики в эпоху постиндустриального развития будет определяться способностью государства распространять и отстаивать свои интересы в космическом пространстве и через космическое пространство. А потому геополитика во всё большей степени будет зависеть от политики освоения космического стратегического пространства. Концепция опережающего постиндустриального промышленного и социального развития русского национального государства должна в полной мере учесть данное обстоятельство и подстроиться под него.