Национальные приоритеты
Шрифт:
Теперь по поводу того, что Юрий Борисович (Юрий Норштейн, художник-аниматор) говорил. Не в отношении Японии (тут мне трудно комментировать – в Японии особые традиции в смысле анимации, сугубо японские), а по поводу музеев. Фантастика то, что вы рассказываете, на самом деле. Надеюсь, что будем побогаче – у нас такие музеи будут.
В отношении закона о государственных закупках, о котором вы говорили. Действительно, этот закон был написан без учета государственных закупок (или государственных заказов), осуществляемых в творческой сфере. На это нашим товарищам указывали. Они никого не послушали в какой-то момент и пропустили эту шайбу. В принципе сейчас этот закон исправлен. Не знаю, насколько сейчас он соответствует особенностям творческого процесса. Но такой ситуации, как вы рассказываете, когда нужно, допустим, три «Шинели» поставить, сейчас нет. Но,
если все-таки есть ощущение, что действующее законодательство о государственных закупках в этом смысле все равно не соответствует самой системе творческого поиска, его, конечно, нужно поправить.
Наши коллеги не со зла это сделали и не потому, что они занимаются только экономикой и не имеют культурных потребностей в широком смысле этого слова. Они просто не учли, что эти процессы подчиняются совсем другим законам (принципиально другим законам). И в этом случае действительно экономика была поставлена впереди культуры. Это правда. Надо это поправить.
Абсолютно согласен с тем, что мы должны применять институты субсидирования, но в разумных, конечно, пропорциях и адресно. Но вкупе, естественно, с грантовой системой. Я хотел бы, чтобы по грантам, о которых мы говорили, агентство представило мне информацию полную. Мы посмотрели, что можно сделать по тем направлениям, которые здесь поднимались, потому что у нас ряд видов детского творчества грантами не охвачен вообще. Это несправедливо. Как несправедливо, на мой взгляд, и то, что (может быть, я ошибаюсь, конечно) премия включает в себя только прозу, но не включает поэзию. Если мы с нашим миллионом туда заходим, может, мы и поэзию пролоббируем?
Теперь по поводу того места, которое всех нас так счастливо собрало – по библиотечному делу. Здесь присутствуют сотрудники конкретной библиотеки. Во-первых, вам огромное спасибо, что нас приютили в вашем чудесном месте. Во-вторых, конечно, у нас библиотечное дело за последние годы просто было запущено. Зарплаты (это очевидно) – просто смехотворные. Хорошо, что работают подвижники, и действительно из самых лучших чувств, из любви к детям и тому служению, которому отдали всю жизнь, работают за небольшие деньги.
Причем в Москве еще туда-сюда, хотя тоже в пропорциях к московским ценам все это довольно грустно. На селе (я сейчас много езжу, смотрю) все в плачевном состоянии. И здесь, конечно, еще очень многое предстоит сделать. Хорошо, что библиотечное дело попало в Послание Президента (Федеральному Собранию). Надеюсь, что совместными усилиями мы соответствующий толчок этому дадим.
Но здесь, как это, может быть, ни парадоксально прозвучит, и, может быть, кому-то это не понравится, у меня, откровенно говоря, большая надежда на компьютеры и на Интернет. Потому что, что бы мы ни говорили, очень хорошо, когда, допустим, сельская библиотека получила такую книжку, которую, как вы сказали, хочется лизнуть. Но у нас страна огромная, и денег пока не так много. Пока она туда дойдет, уже и читать не захочется – пройдет просто несколько лет.
И, конечно, интернет-ресурсы, если они не пиратские и если они находятся в разумном таком состоянии, способны принести хороший результат, в том числе и за счет обычного чтения через Интернет. Давайте согласимся, что значительная часть молодежи читает в Интернете. Вопрос в том, что читать. Совсем маленькие дети, конечно, должны книжки в руках держать. Это правда. Но дети с семи лет, оттого что они соприкасаются с компьютером (хотим мы того или не хотим, мы же это запретить не можем), они просто должны получать там настоящие, приличные образцы литературы. И в том плане та работа, которую мы проводим, по-разному оценивалась и коллегами, и представителями религиозных конфессий по поводу доступа всех школ к Интернету. Я считаю, что это благо. Только потому, что у нас появляется возможность для детей, которые учатся в школе, дать им непосредственный выход в мир и не при помощи «ящика» (имея в виду далеко не лучшие образцы, которые периодически появляются), а при помощи печатного слова.
Но здесь есть одна опасность, или определенный вызов, на который всему обществу, а вернее говоря, даже всему человечеству придется отвечать через какое-то время.
Мы сейчас активно занимаемся развитием телевидения. Телевидение у нас такое как есть – со всеми достоинствами и недостатками. О недостатках вы много говорили, о достоинствах говорили мало, они все-таки у нас есть. Потому что, я считаю, несмотря на колоссальные минусы, у нас все-таки телевидение в значительно большей степени остается креативным, чем западное телевидение.
Но в этом и наши проблемы. Потому что даже пошлость, которая льется, допустим, с экранов, она зачастую более креативна, поэтому лучше запоминается.
Так вот, через три – пять – семь лет произойдет полное совмещение компьютеров, Интернета и телевидения, и мы получим принципиально другую ситуацию. В этом случае уже даже те технологии регулирования этих процессов, которые сегодня мы в современном рыночном и демократическом мире применяем, будут не под силу, и это огромный вызов, с которым придется еще справляться человечеству. Потому что можем себе представить, что будет, если любой пользователь или даже ребенок, имеющий доступ к компьютеру, получает сразу же через компьютер, через скоростной Интернет доступ, допустим, к 150–200 каналам. Причем если телевизионные каналы можно кодировать, и это действительно нужно делать по определенным позициям, то Интернет не кодируется.
Я в том смысле, что
это будет большая общегуманитарная проблема, с которой нужно будет справиться. Одновременно она может нанести несоразмерный урон институту авторского права.
Она просто может похоронить авторское право даже при понимании того, что сегодня эти отношения регулируются не идеально, но они хоть как-то регулируются. Это большая проблема, которая может состояться в будущем.
По поводу кинотеатров. Здесь мне трудно возражать тем, кто выступал за развитие сети детских кинотеатров. В то же время, мне кажется, мы можем не только возрождать детские кинотеатры, которые были в эпоху моего детства (я тоже такие кинотеатры посещал в Ленинграде – действительно, это были очень симпатичные места). Но даже с учетом современных технологий, мне кажется, вполне (сейчас же многозальные кинотеатры, и они там гонят коммерческую продукцию) можно было бы один зал выделить под детский показ, при этом поставив в качестве задания, чтобы детский показ – показ лучших образцов творчества для детей – субсидировался, покрывался за счет коммерческого показа. Тогда и владельцы кинотеатров не будут внакладе, и в то же время появится возможность посещать такие залы. Хотя, в конечном счете, конечно, это будет выбор самих детей и выбор их родителей, это мы тоже понимаем. Потому что прежняя стерильная советская ситуация… Может быть, ее прелесть была в том, что не было выбора, но в этом был ее основной порок, поэтому ее не стало.
Я, наверное, на этом закончу. Хотел бы вас поблагодарить за то, что вы очень много важных тем подняли. Я эти записи сохраню. Если я какие-то вещи еще не прокомментировал, то постараюсь на них ответить через какие-то письменные поручения или путем проговоров с нашими коллегами по правительству.
Спасибо вам большое.
Действовать совместно за последнее время мы в целом научились, и здесь кое—что нам дал опыт работы над национальными проектами. Потому что каждый из них – это синтез, сплав работы Российской Федерации с одной стороны, и региона и муниципалитета с другой стороны. И теперь – с учетом специфики каждой территории – его надо распространить при решении целого комплекса задач в сфере демографии.