Настольная книга судебного пристава-исполнителя
Шрифт:
Необходимо отметить ряд изменений в законодательстве о несостоятельности (банкротстве), которые также охватывают и вопросы исполнительного производства. Так, применительно к должнику-организации Федеральным законом от 29 июня 2015 г. № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 199 были внесены изменения в части предписания руководителю должника обратиться с заявлением в арбитражный суд. Он должен сделать это в случае, если:
199
СЗ РФ. 2015. № 27. Ст. 3945.
– удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;
– органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
– органом, уполномоченным собственником имущества должника
– унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
– обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;
– должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;
– имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.
Одним из существенных элементов правового статуса сторон исполнительного производства является институт правопреемства. Правопреемство в исполнительном производстве заключается в замене одной из сторон в случае ее выбытия ее правопреемником.
Закон об исполнительном производстве устанавливает основания для замены выбывшей стороны (ст. 52 Закона об исполнительном производстве):
1) смерть гражданина (взыскателя или должника). В этом случае правопреемником стороны выступает наследник такого физического лица в порядке, установленном частью третьей ГК РФ;
2) реорганизация организации. В соответствии с гражданским законодательством по решению учредителей или специально на то уполномоченного учредительными документами органа юридического лица юридическое лицо может быть реорганизовано в форме слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования, ликвидации (ст. 57 ГК РФ). В этом случае права и обязанности реорганизуемого юридического лица переходят к его правопреемнику. Реорганизация считается завершенной с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр юридических лиц;
3) уступка права требования или перевод долга. Эти отношения регламентируются гл. 24 ГК РФ.
Правопреемство не допускается по отношению к правам и обязанностям, имеющим строго личный характер (например, право на получение алиментов). Не распространяются правила о правопреемстве на обязательства, возникающие не из гражданских, а из иных правоотношений (трудовых, налоговых и др.). Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Вопрос о правопреемстве может возникнуть в течение всего исполнительного производства, т.е. с момента возбуждения исполнительного производства и до его окончания по заявлению правопреемника выбывшей стороны, противоположной стороны в исполнительном производстве или по инициативе судебного пристава-исполнителя.
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно не может определить правопреемника стороны в исполнительном производстве. Согласно ст. 52 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель осуществляет это на основании судебного акта (суда общей юрисдикции – ст. 44 ГПК РФ или арбитражного суда – ст. 48 АПК РФ) или акта другого органа или должностного лица, выдавшего исполнительный документ.
Вместе с тем судебная практика однозначно определяет возможность правопреемства стороны исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по исполнительным документам, выданным самим судебным приставом.
Так, интерес представляет постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 мая 2011 г. № 17962/10 200 по заявлению ООО «Мурманское грузовое автотранспортное предприятие» о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о замене стороны сводного исполнительного производства правопреемником.
Суды трех инстанций при рассмотрении спора установили, что судебным приставом-исполнителем вынесено пять постановлений о взыскании с должника – ОАО «Мурманское грузовое автотранспортное предприятие» исполнительского сбора.
Затем судебный пристав-исполнитель возбудил пять отдельных исполнительных производств по исполнению этих постановлений.
Поскольку в отношении ОАО «МГАТП» уже велось сводное исполнительное производство, в него были включены упомянутые отдельные исполнительные производства, касающиеся взыскания исполнительского сбора.
В ходе сводного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил, что 29 апреля 2008 г. ОАО «МГАТП» (должник) было реорганизовано в форме преобразования в ООО «МГАТП», о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи.
Данное обстоятельство послужило основанием для принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления от 6 июля 2009 г. о замене должника его правопреемником по указанным пяти исполнительным производствам по взысканию исполнительского сбора, вошедшим в сводное исполнительное производство.
Удовлетворяя заявленное требование, суды трех инстанций сочли, что замена стороны по сводному исполнительному производству в силу положений ст. 52 Закона об исполнительном производстве и ст. 48 АПК РФ могла быть произведена только на основании судебного акта, вынесенного арбитражным судом, так как к сводному исполнительному производству были присоединены и исполнительные производства, возбужденные в связи с исполнением судебных актов арбитражных судов.
Однако постановлением Высшего Арбитражного Суда РФ были отменены акты судов нижестоящих инстанций, при этом было указано, что если исполнительное производство возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя, то замена стороны исполнительного производства также производится на основании постановления судебного пристава-исполнителя, и для ее осуществления не требуется обращение в суд.
200
СПС «Гарант».
Представительство в исполнительном производстве. Физические лица участвуют в исполнительном производстве лично или через своих представителей. Личное участие гражданина не лишает его права иметь представителя.
Юридическое лицо может участвовать в рамках исполнительного производства только опосредованно – через действия физических лиц. На основании п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. В первую очередь это, конечно, единоличный исполнительный орган юридического лица – руководитель организации, который вправе выступать от имени организации без доверенности.
Представительство в исполнительном производстве – это деятельность одного лица (представителя), осуществляемая на основе предоставленных ему полномочий от имени и в интересах другого лица (представляемого) в целях оказания представляемому помощи в реализации им своих прав в исполнительном производстве.
Представителем стороны в исполнительном производстве может быть любое дееспособное лицо, имеющее надлежащим образом оформленные полномочия на участие в исполнительном производстве.
Статьей 56 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судьи, следователи, прокуроры, работники (сотрудники) Федеральной службы судебных приставов и аппаратов судов не могут быть представителями сторон исполнительного производства, за исключением случаев, когда они участвуют в исполнительном производстве в качестве представителей соответствующих организаций или в качестве законных представителей сторон исполнительного производства.
Вместе с тем обоснованно возникает вопрос, может ли сам судебный пристав-исполнитель, выступающий стороной исполнительного производства, участвовать без представителя в спорах, касающихся оспаривания постановлений, действий (бездействия) последнего, а также в качестве представителя службы судебных приставов по исковым заявлениям о взыскании с РФ в лице ФССП России убытков, причиненных незаконными действиями судебных приставов-исполнителей или иных должностных лиц ФССП России.