Научно-практический комментарий к Федеральному закону «О защите конкуренции»
Шрифт:
4) существенные условия договоров и (или) типовые договоры о предоставлении доступа к товарам;
5) порядок определения потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию, установления минимального уровня их обеспечения и очередности предоставления доступа к товарам в случае невозможности удовлетворения в полном объеме потребностей в товаре с учетом необходимости защиты прав и законных интересов граждан, обеспечения безопасности государства, охраны природы и культурных ценностей.
6. Предусмотренные частью 5 настоящей статьи правила могут содержать условие об обязательной продаже товара на торгах.
7. Правила недискриминационного доступа к услугам, оказываемым оператором национальной системы платежных карт, операторами услуг платежной инфраструктуры национальной системы платежных карт, оператором платежной системы Центрального банка Российской Федерации, оператором услуг платежной инфраструктуры платежной системы Центрального банка Российской Федерации, определяются в порядке, установленном Федеральным законом «О национальной платежной системе».
1. Часть 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции посвящена одному из видов запрещенной Законом деятельности – злоупотреблению хозяйствующим лицом своим доминирующим положением на товарном рынке.
Как видно из названия комментируемой статьи, данное нарушение антимонопольного законодательства, в отличие от других разновидностей монополистической деятельности, характеризуется наличием особого субъекта – лица, занимающего доминирующее положение (доминанта). Подобное «сужение» субъектного состава обусловлено тем фактом, что наличие доминирующего положения, хотя и правомерно по существу, позволяет оказывать существенное влияние на условия обращения товаров и на состояние конкурентной среды на рынке. Необходимо отметить, что в ряде случаев наряду с общим статусом лица, занимающего доминирующее положение на рынке, имеет значение также специальный статус такого лица. Так, к доминирующим субъектам, одновременно являющимся субъектами естественной монополии, не применяются более льготные меры ответственности за нарушения, которые не привели к ограничению конкуренции, – с таких лиц взыскивается «оборотный» штраф вне зависимости от наступивших последствий.
Однако такой вид монополистической деятельности, как злоупотребление доминирующим положением, предусмотренный комментируемой статьей Закона, не следует отождествлять со злоупотреблением правом, предусмотренным ст. 10 ГК РФ. Следует отметить, что подобное отождествление может возникнуть из толкования нормы п. 1 ст. 10 ГК: «не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке».
Норма ст. 10 Закона о защите конкуренции содержит свой правовой инструментарий, позволяющий квалифицировать действия (бездействие) хозяйствующих субъектов. Например, такие специальные запреты для доминирующего хозяйствующего субъекта, как установление монопольно высоких или монопольно низких цен, отказ от заключения договора, навязывание невыгодных условий договора, создание препятствий доступу на рынок или выходу с рынка и др., применяются непосредственно, без необходимости доказывать, что управомоченное лицо (доминант), обладая конкретным субъективным правом, злоупотребило им, т. е. вышло за допустимые пределы осуществления права. При этом следует учитывать, что квалификацию злоупотребления правом осуществляет исключительно суд, а не антимонопольный орган.
Таким образом, при квалификации конкретных запретов, предусмотренных ст. 10 Закона о защите конкуренции, не требуется доказывать, что доминирующий хозяйствующий субъект злоупотребил своим конкретным субъективным правом. К тому же доминирующее положение субъекта на рынке не является субъективным правом, а свидетельствует об определенной экономической ситуации на рынке (доминирования).
Злоупотребление правом по ст. 10 ГК РФ является общим запретом, особым типом гражданского правонарушения [161] . Санкцией за данное правонарушение является отказ в защите права и возмещение убытков (п. 2 и 3 ст. 10 ГК). Если же конкретные запреты предусмотрены специальной нормой, нет необходимости в применении общей нормы [162] .
161
См.: Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М.: Изд-во МГУ, 1972.
162
По данному вопросу см.: Садиков О. Злоупотребление правом в Гражданском кодексе России // Хозяйство и право. 2002. № 2. С. 40–42.
Следует отметить, что субъекты гражданского права, как занимающие доминирующее положение, так и не занимающие, могут злоупотребить своими гражданскими правами и к ним может быть применена общая норма ст. 10 ГК РФ, но при отсутствии специальной нормы (специального запрета), позволяющей квалифицировать их противоправное поведение.
Разумеется, следует признать, что в основе специальных запретов на злоупотребление доминирующим положением, предусмотренных ч. 1 комментируемой статьи, лежит общеправовой принцип добросовестности участников гражданского оборота, предусмотренный ст. 10 ГК РФ. В Постановлении Пленума ВАС РФ № 30 указывается на то, что при оценке определенного действия (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением следует учитывать положения ст. 10 ГК РФ, ч. 2 ст. 10, ч. 1 ст. 13 Закона о защите конкуренции и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав. Однако «учет положений статьи 10 ГК РФ» не означает, что антимонопольные органы вправе устанавливать факт злоупотребления правом по ст. 10 ГК РФ, поскольку это прерогатива судебных органов. А суды также руководствуются принципом: специальная норма имеет приоритет перед общей нормой, если специальная норма не противоречит закону.
2. В ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, кроме конкретных запретов, имеется также общий запрет на злоупотребление доминирующим положением: «запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей». Это означает, что перечень конкретных запретов не является исчерпывающим и при отсутствии специальных запретов может применяться указанный общий запрет.
Кроме того, следует констатировать, что данный общий запрет, направлен прежде всего на защиту правопорядка в сфере конкуренции, защиту товарных рынков (т. е. публичного порядка). Запрет распространяется на действия (бездействие), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции. Новеллой Четвертого антимонопольного пакета является уточнение последствий в виде ущемления интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей. При этом возможно наступление указанных последствий как в совокупности, так и независимо друг от друга.
Как следует из законодательной формулировки понятия «потребитель», данным субъектом является юридическое или физическое лицо, приобретающее товар не только для целей осуществления предпринимательской деятельности, но и для собственных бытовых нужд.
Поэтому результатом злоупотребления доминирующим положением может являться ущемление коллективного интереса неопределенного круга лиц как хозяйствующих субъектов – предпринимателей, так и физических лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность.