Не пей, Иванушка! Козленочком станешь! (Разговор о революциях)
Шрифт:
При настоящей диктатуре люди задавлены настолько, что никакой бунт просто невозможен. Скажем, жизнь при Сталине была куда как более сурова, чем при Януковиче, но при Сталине никаких «майданов» не было и не предвиделось.
Ну, как, скажи на милость, устроить «майдан», если сосед, которого ты позовешь «свергать кровавого тирана», донесет на тебя в НКВД?! А ведь донесет - потому, что испугается смертельно! Да и как ему не испугаться? А вдруг ты сам сотрудник НКВД, провокатор, который таким способом пытается выявить лиц, потенциально опасных для государства?! В так случае не донести – значит самому стать «врагом
В общем, не обольщайся, читатель! Если народ просто смог собраться, чтобы свергнуть диктатора, значит – это был не диктатор! И с ним можно было договориться по-хорошему, не устраивая революционную свистопляску, и не потрясая страну до основ!
Видишь ли, читатель, я не совсем согласен с Оруэллом. Да, общество делится на «высших», «средних» и «низших». Да, цели их различны. «Средние» хотят занять место «высших», «высшие» – остаться там, где находятся, а «низшие» – «пощипать» маленько и тех и других, чтобы жизнь сытнее была. Но «цели различные» и «цели непримиримые» - это все-таки не одно и то же!
Есть то, чего не хотят все три группы. Никто не хочет полного краха организованного общества! Никто в здравом уме не хочет, чтобы страна провалилась в полный хаос, чтобы не работало ни одно предприятие, ни магазины, ни больницы, а миллионы голодных людей, вооружившись, чем придется, носились по улицам городов-миллионников в поисках пищи! При таких раскладах, будь ты хоть «высший», хоть «низший», хоть «средний», а твоя жизнь не будет стоить и копейки!
И вот для того, чтобы хаоса не допустить, нужно пытаться строить мирные отношения между группами. Не бунт нужен, а сотрудничество. Не «весь мир насилья мы разрушим до основанья», а постепенные, осторожные, неспешные реформы. Без реформ никак нельзя – ведь жизнь меняется, и то, что было вполне хорошим вчера, может стать плохим завтра. Но, повторюсь – тихонько, осторожно, стараясь не навредить.
Так садовник весной формирует крону дерева. Он веточки направляет, куда считает нужным, что-то подвяжет, что-то аккуратно обрежет. Но он не лупит по стволу дерева топором! Он ведь не дрова заготавливает, а старается, чтобы дерево жило-поживало, да урожаем радовало! Да и основные, самые важные ветви он не срезает. Особенно, если сам на одной из таких ветвей сидит!
И, кстати, «нижние» не должны быть просто зрителями! Это хорошо, если граждане реагируют на то, что делают правители! Я далек от мысли, что любой, обличенный властью, по определению – законченная сволочь, и хочет только кровью народной напитаться. Правитель – он ведь тоже не последний дурак, и понимает – если его правление приведет к хаосу, то ему уж точно не сносить головы! Не хочется правителям повторять судьбу Чаушеску и Каддафи!
При этом правитель, конечно, может ошибаться, как ошибается любой человек на любом месте. И если правитель ошибся, и принял какой-то не такой закон, то граждане, конечно, имеют право выйти на улицу. Митинги там, забастовки... Но, во-первых – никого не убивая, а во-вторых – имея цели вполне понятные и выполнимые! Не «остановить диктатуру», а отменить вот этот, конкретный закон. Не «искоренить коррупцию», а уволить какого-то конкретного, слишком увлекшегося набиванием своего кармана чиновника.
И правитель, и сами граждане должны знать – как только требования граждан
Но и граждане должны понимать – они тоже могут ошибаться. И поэтому нужно идти на диалог, добиваться разъяснений, создавать всякие комиссии и комитеты. При внимательном рассмотрении вполне может оказаться, что прав как раз правитель. И если правота правителя будет доказана, граждане должны уйти с улиц.
Когда не ясно, на чьей стороне правда, стороны должны быть готовы идти на компромисс. Скажем, спорный закон можно ввести в какой-то определенной части страны, на время, и посмотреть, что из этого выйдет. Будет работать хорошо – расширить на всю страну. Будет работать плохо? Отменить и отправить в архив.
В общем, граждане вполне могут принимать участие в управлении страной, если не будут забывать, что плохой мир лучше хорошей ссоры. И если не будут пытаться превратить свою страну в рай. Рай все равно не получится, только пупы надорвутся! Кузнеца есть кузнеца! А вот не дать кузнице превратиться в ад - можно. И усилия ради этого – оправданы. Если только не забывать, что главное не кузницу поярче раскрасить, а душу свою в ней выковать такой, какая она задумана Господом!
Глава 3.
Не пей из лужи, Иванушка, пожалуйста, не пей!
Представим, читатель, что ты хотя бы на минуту проникся моей нелюбовью к революциям и чуть-чуть разволновался. Представим, что ты задаешься вопросом – а здесь, в моем городе, может произойти то, что произошло в Киеве зимой 2013-1014 года? «Майдан» может прийти, ну, скажем, в Москву?
Мой прогноз – да, может! И издержки, кстати, могут быть гораздо более тяжелыми, чем в нынешней Украине.
Лет сто назад в России была популярна одна революционная газетка. Называлась она «Искра», и ее девизом был слоган: «Из искры разгорится пламя». Имелось ввиду, конечно, пламя революционное.
Строго говоря, для того, чтобы пламя разгорелось, не достаточно только искры. Нужно еще то, что будет гореть. Скажем, бумага, трут, мелкий сухой хворост или что-то подобное, легко воспламеняющееся. Если всего этого нет - искра совершенно бесполезна. Она не способна воспламенить металл, стекло или бетон, как не старайся!
Революции случаются как раз тогда, когда и «хворост» имеется (то есть к революции есть предпосылки) и «добряки» с зажигалками – тут как тут.
Майдан 2013-2014 состоялся потому, что были и «хворост» и поджигатели.
Есть ли этот «хворост» в современной России? Да, есть.
А поджигатели? Найдутся!
Так что же делать? Можно ли избежать революционного пожара?
Если честно – это трудно. Но кое что сделать все же можно.
Скажу сразу – я не верю в какую-то особенную эффективность полицейских режимов. Да, сбить одну революционную волну они могут. Ну, вторую собьют. Ну, третью. Но так, чтобы гарантировать государству безопасность в этом отношении навсегда – нет, на это полицейские режимы не способны. Просто потому, что они мешают действовать поджигателям, но сам «хворост» на месте остается!