Неизвестная реальность
Шрифт:
— Могу ли я представить, как можно любить, если я не люблю?
— Можете. Например, пришло время жениться. Но вы не женитесь, а представляете оптимальное решение. Кто-то спит с женщиной и получает от этого радость, а вы представляете оптимальное решение. Есть разница? Вы что предпочитаете? Неужели это надо обязательно прожить? Почему у нас при слове «прожить» выходит что-то страшное? Значит, мы должны прожить сумасшествие, самые страшные пытки. На самом деле нас ждет проживание любви. Но если мы закроем свою способность проживать, то не сможем избежать неприятных ситуаций.
Жизнь — не технический проект и не поиск оптимального решения какой-либо задачи.
— Можно прогнозировать конкретно свою жизнь или жизнь своих близких в благоприятном режиме?
— А что такое благоприятный режим? Что счастье для одного, ужас для другого. Я хочу поправить: ум не переживает. Ум строит логические схемы мыслей и образов, создает иллюзию переживаний.
— Начинаешь проживать ситуацию и входишь в нее с определенным представлением, а выходишь из нее с другим. Получается, что вы, проиграв все в голове, считаете, что у вас есть опыт, а оказывается, его совсем нет. А вы пребываете в полной уверенности, что знаете нечто, утверждающее это, и держитесь за это.
Возникает вопрос: "У меня одна жизнь. Значит, я могу прожить только свою жизнь?" Фантастика того, что мы здесь делаем, заключается в том, что на самом деле каждый из нас — вселенная. Поэтому все мы, присутствующие здесь, в какой-то части представлены в вас, иначе бы вы никак не откликались на то, что говорю я или кто-то другой. Но у вас своя ведущая часть, свой опыт, и все это маленькая часть целого. Поэтому, если вы доверяетесь тому, что кто-то из нас переживает, вы можете через эту свою часть выйти и смотреть. "Это я, — говорите вы. — Я понимаю, о чем она говорит, я это переживал, но в небольших долях". А она вам показывает, как происходит в той истории, когда она становится основной темой, когда на нее направлена основная энергия, страсть. И вы смотрите на это кино, но не как другое кино — как на себя же самого в том варианте, как если бы это была ваша основная часть. И так мы проживаем жизни всех. И в результате ваше сознание, ваши чувства, ваши телесные ощущения расширяются… Есть я, есть все другие… Нет ни проблем, ни границ… Это все вы. Вы входите всюду как к себе домой. Мир — ваш дом. Там много комнат. Куда захотели, туда и пошли.
— Да, согласен, что такая точка зрения продуктивна.
— Это не точка зрения. Потому что то, чем я делюсь сейчас с вами, — пережитый опыт.
— Есть разница между точкой зрения, что я люблю данного человека, и своим состоянием любви к нему. Вот вы смотрите на него и думаете: "В принципе я могу его любить, в принципе могу ненавидеть или могу быть к нему равнодушен". Это все набор точек зрения. Но теперь вы говорите: "Я хочу испытать данную точку зрения". Чтобы испытать, нужно пережить ее. Если вы имеете точку зрения, что любите данного человека, вы должны полюбить его. Эта точка зрения наполнится опытом переживания. Сначала возникает точка зрения. Вы рассматриваете ситуацию. Допустим, у вас имеется некая проблема. И вы рассматриваете, скажем, десять вариантов решения данной проблемы. Дальше вы должны окунуться в проблему, выбрав какую-то одну точку зрения.
— Но как? Все равно через опыт?
— Да. Допустим, у вас было две
— Мне нужно уложиться в смерть?
— В нее вы всегда уложитесь. Смерть не спрашивает, она приходит. Допустим, вы знаете программу вашей дальнейшей жизни. Но вам же ее надо прожить. Одно дело — знать сценарий фильма, и совершенно другое — пережить его. И если бы это было одно и то же, то вам не надо было бы ходить в кино и платить деньги. Вы просто спрашиваете человека, который смотрел его, и он вам рассказывает.
— Но если человек испытывает большой недостаток в информации, тогда точку зрения он выбирает методом «тыка». Так?
— Жизнь — это не техническая проблема, а вы применяете к ней технической подход. Если бы мы разговаривали сейчас как два инженера, то — да. Но заметьте, даже самые серьезные инженерные преобразования, связанные с открытием каких-то совершенно новых законов, не имеют логического обоснования. Открытие законов совершается неким человеком, имеющим страсть к открытию, но приходит оно интуитивно. Он логически подбирается к самому краю, а потом падает вниз, интуитивно определяет решение и доказывает его. Посмотрите, в жизни каждого из нас именно так все и происходит. С помощью логики вы можете только подобраться к чему-то, но ничего не поймете. Вы подходите к тому месту, где надо прыгать. Интуиция — это прыжок. Вы прыгаете и что-то переживаете. Дальше ваш ум объяснит, но это будет одно из миллиардов объяснений того, что происходит. Все дело в том, что вы пытаетесь избежать переживаний, но тем самым вы избегаете жизни.
— Не всегда.
— Первый образ, который возник у меня в связи с вашим ответом, это философ. Очень знакомое мне состояние, когда все подвергаешь сомнению.
— Естественное состояние человека.
— Естественное состояние логической части человека. Если бы человек исчерпывался только логической частью, это было бы естественным. Но он не исчерпывается логической частью. Более того, все основное скрыто в интуитивной части. Но если мы сами себя обрежем, кастрируем и скажем, что мы — одна логика, то обрекаем себя на муку.
— Вы гуляете по лесу, видите цветы, думаете, что хорошо бы их понюхать. Потом приходит мысль об аллергии: "Зачем нюхать, я же знаю, что они хорошо пахнут". Дальше вы видите озеро: "Какая чистая вода. Хорошо бы искупаться. А вдруг простужусь? Что я не купался что ли никогда. Я же знаю это все". И проходите мимо.
— Таким образом, вы себя фактически умертвляете. У вас нет импульса движения. Та ситуация, которую сейчас описал Паша, приведет к тому, что вы встанете на месте и замрете, потому что будете бояться или считать ненужным двигаться.