Новейшая история стран Европы и Америки. XX век. Часть 3. 1945–2000
Шрифт:
Весной 1948 г. состоялись выборы в парламент. Шла большая политическая игра. Неофашисты набрали всего 2 % голосов. За блок коммунистов и социалистов проголосовала 1/3 избирателей, а христианские демократы победили с блеском, набрав почти половину голосов и став крупнейшей и господствующей партией в парламенте. Де Гаспери, оказавшийся в зените славы и успеха, сформировал свое пятое правительство, большинство членов которого принадлежали к ХДП. Началась эра правления ХДП.
Получив руководящие позиции в политической области, христианские демократы возглавили процесс восстановления экономики. Основу для этого заложила финансовая помощь США, в том числе по плану Маршалла, на реализацию которого на рубеже 40–50-х гг. было ассигновано 3,2 млрд долл. Кроме того, для восстановления и дальнейшего развития экономики использовались различные средства, главными из которых стали государственно-монополистическое регулирование в форме государственного сектора, государственное финансирование и кредитование, хозяйственный протекционизм (ассистенциализм, от итал. assistenza – помощь). Мощные инвестиции в экономику сделали крупнейшие итальянские монополисты-олигархи Аньелли, Пирелли, Орландо, Пезенти, Мардзотто, Ферруцци и др. Низкие цены мирового рынка на сырье и энергоносители, использование в производстве достижений научно-технической революции, сдерживание роста зарплаты (реальная зарплата увеличилась на 8,9 %, а производительность труда на 40 %) и участие Италии в европейской экономической интеграции (в 1957 г. Италия вступила в Общий рынок) дополнили формирование условий не только для восстановления экономики, но и для небывалого экономического взлета, названного итальянским «экономическим чудом». В 50-е – начале 60-х гг. высокие темпы роста экономики привели к увеличению национального дохода Италии почти вдвое. Сложился сильный государственный сектор, охвативший инфраструктуру и базисные, стратегически важные отрасли хозяйства. Руководящую роль в госсекторе играл Институт промышленной реконструкции (ИРИ) – государственный холдинг, созданный еще в 1933 г. и ставший в послевоенное время крупнейшим хозяйственным комплексом. Мощный государственный сектор, а также крупный частный сектор во взаимодействии со средним и малым бизнесом осуществляли структурную перестройку экономики в условиях практического отсутствия полезных ископаемых. Италия не скупилась на покупку передовых импортных патентов в области передовой техники. Экспортируя за пределы страны «лишние» рабочие руки, страна в больших масштабах привлекала «встречный поток» иностранных инвестиций из стран ЕС и США. Интенсивный приток зарубежных инвестиций способствовал быстрому росту итальянской экономики. В то же время крупные национальные предприниматели в основном за счет субподрядов и кооперации смогли включить в систему монополистического производства многочисленный мелкий бизнес. Кроме того, из-за низких издержек на рабочую силу широко использовался (и используется до сих пор) потенциал «теневой экономики». При этом одной из негативных сторон существования «теневой экономики» стало внедрение в ее структуру преступного бизнеса мафии.
Таким образом, экономический курс ХДП, базировавшийся на так называемой «политике роста», стимулируемый низкими издержками производства при благоприятной внешней конъюнктуре, позволил добиться устойчивых высоких показателей в ходе ускоренной индустриализации. В Италии на протяжении 50–60-х гг. складывалась модель развития, характерная для стран Южной Европы, т. е. модель ускоренного «догоняющего» развития. При этом «итальянский вариант» был ближе к развитым странам Запада, чем другие государства южноевропейской периферии. Качественным следствием быстрого экономического роста стало превращение Италии в индустриальную державу, побежденная страна вошла в семерку лидирующих государств.
Экономические перемены привели к политическим и социальным сдвигам, изменились потребительские стандарты, жизненный уклад и мышление итальянцев. При этом цена «экономического чуда» означала неравномерность и цикличность экономического развития, зависимость от иностранных капиталовложений и импортных технологий, отставание сельского хозяйства, миграцию сельского населения в города (1,8 млн чел.) и, следовательно, увеличение безработицы, обострение жилищной и транспортной проблем, медленный рост зарплаты. Особенно серьезной оставалась проблема Юга.
Региональная отсталость Юга (шести южных областей и островов Сицилии и Сардинии) исторически являлась болевой точкой Италии, была результатом диспропорции в размещении производительных сил. В начале 50-х гг. доля южных районов в сельском хозяйстве страны составляла 33,2 %, промышленности – 15,1 %. Значительно более низкой, чем на Севере, была производительность труда. Вместе с тем глубина проблемы состояла не только в экономической отсталости, но и в ее значительном влиянии на социальную и политическую области. В районе Юга, занимающего 43 % территории страны, проживало свыше 1/3 населения Италии, а доход на душу населения составлял в 50-е гг. около половины от уровня остальной части страны. Уровень безработицы в южных районах был в два раза выше, чем в северных. Представляя собой район огромного аграрного перенаселения, безработицы и нищеты, откуда эмигрировали на заработки в северные области страны и за рубеж сотни тысяч человек (80 % от общего числа итальянских эмигрантов), Юг получал из государственного бюджета вдвое больше, чем давал. Исторически сложившаяся слаборазвитость Юга, социальная и культурная отсталость населения, преступное влияние мафии на все стороны жизни препятствовали общему экономическому росту страны.
С созданием в 1950 г. Кассы Юга – государственного фонда специального долговременного финансирования отсталых районов началась широкая и постоянная государственная политика развития Юга. Дополнительным источником стало финансирование хозяйства южных областей через смешанные предприятия.
В правительственной политике сформировались два основных подхода к решению этой проблемы. Сначала в основу практического курса была положена концепция о формировании предпосылок самостоятельного развития экономики Юга. Поэтому значительные инвестиции направлялись сюда для развития сельского хозяйства, инфраструктуры, а затем и промышленности. Через несколько лет выявились слабые стороны концепции «автономности», она была пересмотрена, и в 1956 г. принимается идея, выраженная в «плане Ванони» (один из функционеров ХДП). Смысл ее сводился к ускорению развития экономики Юга посредством ее включения в общую экономическую систему Италии. Практическое воплощение этой идеи в жизнь в 60–70-е гг. осуществил «левый центр». Финансовый поток, составивший в 70-е гг. около 50 % всех государственных инвестиций, позволил создать в южных областях такие отрасли тяжелой индустрии, как металлургия и машиностроение. Юг превратился из аграрного в индустриально-аграрный. Вместе с тем рядом с развитыми областями продолжали соседствовать зоны упадка.
Поскольку развитие Юга осуществлялось за счет средств, поступающих с Севера, то более сильный партнер диктовал свои условия игры, сохранялась модель зависимого развития южных районов. Юг развивался в интересах Севера. Современники констатировали, что итальянцев-южан «не покидает ощущение, что все и всегда решается вне Юга, за спиной его населения и местных государственных институтов».
Огромные финансовые затраты на «южную политику» за 40 лет принесли довольно скромные результаты. Разрыв в уровне жизни населения удалось сократить лишь на 10 %, многие семьи продолжают существовать за счет денежных переводов эмигрировавших родственников. Высокие темпы прироста населения не позволяют решить проблему занятости. Трудности преодоления исторически сложившегося территориального дуализма сопряжены еще и с тем, что перераспределение капиталовложений с Севера на Юг не может возрастать бесконечно, Северу самому нужны средства. В силу этого обстоятельства сокращение разрыва между Севером и Югом в обозримые исторические сроки представляется проблематичным. С Югом была связана еще одна проблема – аграрная. Поэтому важнейшей мерой правительства ХДП стала аграрная реформа, которой предшествовало небывалое по размаху движение крестьян и арендаторов за захват пустующих земель крупных землевладельцев. Под нажимом массового движения правительство христианских демократов в соответствии со статьей 44 конституции в 1950 г. приняло закон об аграрной реформе, в основу которого был положен проект министра сельского и лесного хозяйства А. Сеньи. По закону около 8 тысяч крупных землевладельцев должны были продать государству излишки своей земли. В созданный таким образом фонд поступили также земельные участки некоторых крупных компаний и государственные земли. В дальнейшем земля из этого фонда путем жеребьевки продавалась нуждавшимся крестьянам в рассрочку на 30 лет. И хотя аграрная реформа не смогла удовлетворить всех безземельных и малоземельных крестьян, все же немалая их часть (около 200 тыс.) улучшила свое положение.
Внешнеполитический курс христианских демократов строился на приоритете ценностей западной цивилизации и был ориентирован на США. Италия участвовала в создании НАТО, на ее территории были размещены воинские формирования и штабы НАТО. Итальянское правительство подписало с США соглашение «о взаимной помощи в целях обороны», по которому американская сторона поставляла в Италию вооружение, а итальянская сторона передала в пользование США базы ВМС и ВВС. С критикой проамериканского внешнеполитического курса ХДП выступала левая оппозиция, главным образом социалисты и коммунисты.
ХДП, занимавшая в политическом истеблишменте Италии центристскую позицию, сочетала в своем правительственном курсе как элементы социального консерватизма, так и меры социального маневрирования. Под напором массовых выступлений ХДП иногда шла на уступки трудящимся в вопросах, касавшихся социальной сферы. В то же время в ряде случаев ответом правительства на эти выступления становились расправы с демонстрантами и репрессии, в которых особенно усердствовали специальные отряды моторизованной полиции (челере). Это способствовало накоплению оппозиционного потенциала. На очередных парламентских выборах в 1953 г. ХДП не смогла преодолеть 50 %-ный рубеж. Де Гаспери ушел в отставку и через год умер. Уход Де Гаспери не мог не сказаться на политической линии этой партии. К власти рвались другие люди. В ХДП ослабло влияние правого крыла (гасперистов) и усилилось левое течение, предложившее коалицию с социалистами. Однако в целом возобладала центристская фракция во главе с политическим секретарем ХДП Аминторе Фанфани, неоднократно формировавшем правительства в 50-е, 60-е и 80-е гг.
Весомые успехи в развитии народного хозяйства в период «экономического чуда» 50-х – начала 60-х гг., а также преобладающее влияние ХДП в политической жизни обусловили пересмотр политического курса других партий Италии, в первую очередь ее левых партий – ИСП и ИКП. Руководство ИСП во главе с Пьетро Ненни эволюционировало вправо: отказавшись от статуса оппозиционной партии, оно взяло курс на приход к власти и прекратило сотрудничество с коммунистами. Компартия приняла стратегию «итальянского пути к социализму», означавшего активную массовую борьбу против монополий, привлечение на свою сторону всех антимонополистических сил и постепенный, мирный переход к социализму. ХДП учитывала большой вес левых партий в обществе и рост их электората. Намереваясь «приручить» стремившуюся к власти ИСП и использовать поддержку со стороны социал-демократов (ИСДП), ХДП наметила сближение с ними – стратегию «левого центра» с целью укрепить свои позиции в обществе [4] . Левоцентризм предполагал не только сотрудничество ХДП с левыми партиями в парламенте и правительстве, но и принятие христианскими демократами некоторых требований левых партий (кроме компартии). Стратегия левого центра как союз со «светскими» партиями была рассчитана христианскими демократами на длительную перспективу. Тем более что папа римский Иоанн XXIII, сменивший умершего реакционера Пия XII (1958), фактически не препятствовал утверждению новой стратегии христианских демократов. В энциклике Иоанна XXIII «Пацем ин террис» («Мир на земле») содержались призывы к миру и сотрудничеству различных политических течений. В обострившейся между обновленцами и консерваторами борьбе по проблеме приспособления церкви к настроениям масс обновленцы одержали верх. Это продемонстрировали решения Вселенского собора («детища» Иоанна XXIII), первая сессия которого состоялась осенью 1962 г., вторая – через год.
4
Такому курсу способствовала неудача ХДП опереться на правые, в том числе неофашистские, силы в 1960 г. (правительство Ф. Тамброни).