О государстве и праве
Шрифт:
Парламент также наделен правом назначать некоторых судей.
В отличие от парламентарной республики, в президентской республике президент избирается непосредственно как глава исполнительной власти, хотя парламент, порой в той или иной мере сохраняет право контроля над исполнительной властью [20] . Однако модель президентской республики предполагает не только установление конкуренции между группами (например, политическими партиями), но устанавливает конкуренцию между двумя ветвями власти. В свою очередь судебная власть наблюдает за соблюдением законов, а в случае необходимости выступает в качестве независимой стороны и арбитра в споре. Тем самым в идеале такая модель допускает установление баланса сил между ветвями власти, который не должен допускать узурпации власти той или иной ветвью власти.
20
В случае, когда в республике устанавливается система взаимного контроля президента и парламента, такие республики принято называть смешанными, президентской-парламентские или полупрезидентскими.
В отличие от парламентарной республики, где в случае парламентского кризиса наступает и кризис исполнительной власти, в президентской республике важен
При всей разнице представленных форм правления очевидно и то, что каждая из них предполагает свою модель конкуренции, свою иерархию доминирования и порядок её формирования, свою систему альянсов и правил взаимодействия. Вне зависимости от содержания существующих форм, каждая из них позволяет в целом ограничивать агрессию в обществе при реализации их намерений в приобретении власти и доминирующего положения. Каждая из моделей поддерживается обществом до тех пор, пока не допускает ослабления общества в целом, в том числе после того, как вступает в противоречие с интересами подавляющей части общества. Как уже отмечалось, должны сформироваться внутренние и внешние условия, которые сделали ли бы возможным формирование и сохранение той или иной формы правления, которая должна быть выгодной, поддерживаемой и обеспечивающей сохранность самой себя. По-сути, одновременно в обществе формируется и поддерживается иерархия, обеспечиваемая и возглавляемая de iure государством. В свою очередь форма правления отражает ту иерархию в обществе, свойством которого является наличие государства.
Хотя в иерархию доминирования включено всё общество, не всегда всё общество непосредственно влияет на государство, хотя государство и опирается на общество. Утверждение, что общество целиком лишь в силу своей пассивности не влияет на государство, а потому имеет ту власть, какую заслуживает, абсурдно. Власть сохраняется в том виде, такова, какой она может быть сохранена в данных условиях. Без конкуренции с теми, кто обладает de facto властью, без умения тех, кто стремится к власти получить поддержку, необходимую для прихода к власти, без искусственных, но обеспечиваемых ограничений, устанавливающих правила конкуренции в борьбе за власть, всякая государственная власть стремится к собственной абсолютизации и сохранении её у тех, кому она принадлежит.
Правильнее было бы сказать, что власть в государстве опирается на ту или иную часть общества. Чем выше конкуренция в борьбе за власть, чем больше потребность в поддержке в борьбе за власть, тем выше вероятность обращения за поддержкой в такой борьбе к тем, кто способен поддержать в такой борьбе. Например, поддержке тех, кто не может или не хочет бороться за данное место в данной иерархии, но готов получить свою выгоду от поддержки, неся при этом разумные для себя издержки. Чем выше конкуренция, чем выше шанс утраты власти, тем больше вероятность обращения за поддержкой к большему кругу членов общества, изначально, возможно и не вовлеченных в спор о власти и её принадлежности.
Если верно существующее предположение о зависимости головного мозга и среднего размера групп у приматов, оно могло бы объяснить ограничение на управляемость крупных групп и неспособность сохранять целостность группы, если ухудшается возможность отслеживать взаимоотношения внутри группы [21] . Это требует дополнительных способностей и усилий. Но то, к чему будут прилагаться эти усилия и какие последствия это повлечёт за собой, зависит от множества факторов. Вкупе с прочими условиями это определяет ту форму государства, которую приобретает государство и которая позволяет ему достигать решения стоящих перед ним задач. Разумеется формы государств не уникальны. Но, при сходных общих признаках, элементы структуры государства разнятся. Как разнятся, например, конкретные способы удержания и осуществления власти, виды решаемых государством задач, конкретные функции. Они могут быть похожи, вплоть до степени смешения. Но они уникальны в силу уникальности событий, приведших к их возникновению и уникальности последствий порождаемых ими.
21
Можно предположить, что возникновение государства и приобретение им известных нам черт отчасти связано и с этими ограничениями.
Иерархия доминирования в конкретном обществ зависит от того, каким образом выстраиваются альянсы и каким образом оспаривается доминирование. Это также оказывает влияние на ту форму, которое приобретёт государство.
Приход к власти в государстве можно сравнить с ритуалом. В некотором смысле это всегда поединок, хотя поединок и не всегда очевидный. Но это всегда поединок с меньшей или большей конкуренцией. Поединок, доказывающий право на доминирование.
Так, например, монархия предполагает конкуренцию в малочисленной обособленной группе. Ограничение конкуренции и отсечение претендентов быть достойным достигается через миф и через правило престолонаследия. Со временем фактическая конкуренция устраняется до минимума, поскольку правило престолонаследия фиксируется и обеспечивается законом. Например, наследует лицо, отвечающее определённым требованиям, в том числе родившееся первым у родителей, имеющих определённый статус. Это лицо объявляется достойным доминирующего положения и вследствие этого становится сосредоточением всей власти в государстве, которую, как указывалось ранее, он вправе по своему усмотрению делегировать. И хотя он является автократом [22] , он всё же вынужден образовывать альянсы, гарантирующие поддержку его власти. В ином случае, он создаёт угрозу своему доминированию. В этом смысле конституционная монархия хотя и ограничивает проявление власти монарха, но не оспаривает её существования, а значит и сохраняются те выгоды, которые такая власть предоставляет. Делегировав фактическую власть, перенеся ответственность за её осуществление на других, кто стремится заполучить фактическую власть, монарх сделал свою власть более устойчивой, поскольку обладание доминирующим статусом не давало более фактической власти, хотя и сохраняло её номинально и сохраняло значительную часть привилегий, включая номинальный
22
Данный термин восходит к древнегреческому «самовластие, самодержавие» ( – «сам» и – «власть».
Республиканская форма правления во многом перекликается с моделью ограниченной монархии и отчасти повторяет её, но имеет ряд принципиальных отличий и, прежде всего, она исключает пожизненную власть доминанта, не несущего формальной ответственности перед обществом и предполагает периодическую ротацию лиц, находящихся у власти как и ответственность находящихся у власти лиц перед обществом. Поскольку это периодический процесс в котором участвуют или могут участвовать лица, допущенные к выборам, среди этих лиц может возникнуть ощущение сопричастности к происходящему. Это образует не просто иерархию доминирования, хотя сохраняется и она [23] . Это образует своеобразный более многогранный и неоднородный альянс. Государство отчасти структурирует этот альянс, поддерживая правила и придавая обществу некоторую внешнюю форму и структуру. В свою очередь специфика общества и внешних факторов определяют форму государства. В некотором смысле государство всегда имеет ту форму, которая в состоянии удержать то множество индивидов, их альянсов, намерений, желаний и устремлений, культурных парадигм, которые составляют общество, существующее в условиях одновременного воздействия внешних факторов, в которых такое общество существует. Трансформация формы государства это не столько результат чьего-то желания, сколько последствия сложившихся условий. Она не неизбежна, но всегда закономерна.
23
Джек и Линда Палмер в свой книге «Эволюционная психология. Секреты поведения Homo Sapiens» высказывают следующее суждение, которое необходимо учитывать, рассматривая иерархии доминирования в человеческом обществе: «Обсуждая повторное появление иерархии у людей, Эрдал и Вайтен делают следующий комментарий: «Такие иерархии – не просто возрождение иерархии обезьян, они уникальны для человека по поведенческим и культурным признакам» (Erdal & Whiten, 1994, p. 178). С появлением в человеческом социуме новых систем доминирования каждый индивид стал частью не одной иерархии доминирования, а множества иерархий. Вот пример из современной жизни: «один и тот же человек может быть значительно доминирующим по линии карьеры, предположим – директором банка. В спортивном клубе он может быть игроком в теннис средней категории. А дома он может занимать нижнее положение, подчиняясь жене и дочерям, и так далее. Итак, психология каменного века, которая еще живет в нас, несет в себе не только предрасположенность к жизни в иерархии, но и сильную потребность в равноправном образе жизни»» – См. Дж. Палмер, Л. Палмер. Эволюционная психология. Секреты поведения Homo Sapiens. – СПб, 2003, С. 230.
Действия групп, стремящихся к доминированию, происходит в условиях воздействия этих факторов. В идеальных условиях доминант должен реагировать на такие факторы. Но будет ли он делать это зависит от той стратегии, которую он избирает. Его задача привести систему к состоянию, в которой он сможет сохранить своё доминирование и, возможно, усилить его. Например, посредством поддержки обществом, достигаемой через «грубую» или «мягкую» силу. Эллиот Аронсон в своей книге «Общественное животное. Введение в социальную психологию» выделяет три различных типа реакции на социальное влияние: 1) подчинение т. е. такой тип поведения человека, мотивацией которого является желание получить поощрение или избежать наказания, 2) идентификацию, состоящую в реакции индивида, вызванной желанием походить на человека, оказывающего социальное влияние и 3) интернализация в основе которой лежит восприятие неких ценностей или убеждения от человека, который вызывает доверие, а его суждения кажущимся разумными, включение таких идей и ценностей в собственную внутреннюю систему и превращение таких ценностей и идей в часть собственной системы ценностей, независимой от источника своего происхождения [24] . Воздействие на общество, вызывающее подобную реакцию, положено в основу любой пропаганды. Воздействие на общество, вызывающее подобную реакцию, положено в основу некоторых функций государства. То, каким образом сочетаются методы воздействия на общество и какую реакцию они за собой влекут, позволяет в некоторой мере охарактеризовать и форму государства.
24
Эллиот Аронсон. «Общественное животное: введение в социальную психологию». – СПб, 2006.
Альянсы и иерархия внутри альянсов, равно как и те иерархии, которые были созданы или создаются членами альянса, отчасти распространяют доминирование на всю совокупность индивидов включённых в иерархию, образованную вокруг государства, действующего в ней одновременно как доминант, как внешняя оболочка (как одно из внешних проявлений) общества. Можно предположить, что на форму государства влияет ещё и то, какую стратегию изберёт доминант (доминирующая группа) реагируя на внешние и внутренние факторы и каким образом он сможет формировать и поддерживать альянсы и обеспечивать лояльность общества. Можно также предположить и то, что стратегия преодоления конфликтов и реализации интересов доминирующий группы в условиях постоянно и потенциально воздействующих внутренних и внешних факторов, показавшая свою эффективность и способность быть применимой без изменения в любой момент времени может также быть положена в основу формы правления и структуры государства. Например, стремление избежать конфликта в борьбе за власть после прекращения «законной» династии делает возможным использование стратегии выбора монарха после смерти предыдущего, что не просто порождает особый статус монарха, но и порождает особый орган, осуществляющий такое избрание. Другие примеры свидетельствуют, что отсутствие конкурентов и механизмов защиты, способных оспорить власть монарха, может привести к абсолютизации его власти до тех пор, пока не появятся конкуренты, которые захотят и будут способны оспорить свойственный абсолютизму способ власти.